倫敦科學博物館的一個新展覽展出了現代最具影響力的科學家之一詹姆斯·洛夫洛克的個人檔案。“解鎖洛夫洛克：科學家、發明家、特立獨行者”講述了這位英國科學家在醫學、環境科學和行星科學領域的工作，並展出了各種檔案，從童年故事、塗鴉遍佈的實驗室筆記本和專利，到英國前首相（兼化學家）瑪格麗特·撒切爾等名人的信件。展覽還包括洛夫洛克的幾項發明，例如電子捕獲檢測器，該檢測器能夠在 1970 年代測量大氣中破壞臭氧的氯氟烴。
洛夫洛克出生於 1919 年，最著名的是“蓋亞假說”，該假說認為地球作為一個自調節系統運作，類似於生物體。當洛夫洛克和微生物學家琳·馬古利斯在 1970 年代提出這個想法時，它引發了爭議，但環境科學家和地球科學家現在接受了它的許多基本原則。2006 年，他的著作《蓋亞的復仇》預測了氣候變化在短短幾十年內帶來的災難性影響，書中寫道“現在活著的數十億人中只有少數人能夠倖存”。
本週，洛夫洛克與《自然》雜誌談論了他的職業生涯、他早期的預測以及他的新書《未來之路坎坷》（上週在《自然》雜誌上評論）。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保未來能夠繼續講述關於塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事。
氣候變化會比您之前認為的程度要輕微嗎？
《蓋亞的復仇》有點過頭了，但我們都被冰芯分析[來自格陵蘭和南極洲冰蓋，自 1980 年代開始研究]中溫度和二氧化碳之間的完美相關性所迷惑。你可以畫一條直線來關聯溫度和二氧化碳，這讓每個人都非常容易產生一種誘惑，想說“好吧，隨著二氧化碳的升高，我們可以說在某某年它會變得如此熱。” 這是我們都犯的一個錯誤。
我們不應該忘記，這個系統有很大的慣性，我們不會很快改變它。我們都忘記的是海洋的熱量儲存——它比大氣和地表大一千倍。你無法非常快速地改變它。
但是作為一個獨立的科學家，承認自己犯了錯誤要比你是一個政府部門、僱員或類似身份的人容易得多。
那麼未來 100 年會是什麼樣子？
這無法回答。我只能說，情況絕不會像最壞的情況那樣糟糕。
您對找到應對氣候變化的政治解決方案的前景仍然感到悲觀嗎？
當然。
在你的最新書中，你提倡不要試圖阻止氣候變化，而是採取你所謂的“可持續撤退”。這是為什麼？
我認為這是一個更好的方法。 匆忙前進和推進非常像拿破崙式的戰鬥方式。 考慮如何保護自己要好得多。 如果我們要做好事，我們應該更加努力地保持我們自己的家園在未來適合居住，而不是拼命試圖拯救遙遠的地方。 這對英國尤其如此。 我們在第二次世界大戰中幾乎因缺乏食物而喪生。 我們的農業生產還沒有提高到足以滿足當今人口的需求。 這是我們應該仔細研究的事情，而不是僅僅靠猜測和期望最好的結果。
儘管日本發生了福島核災難，核能會成為未來的一部分嗎？
福島事件是個笑話。 好吧，這不是一個笑話，它非常嚴重——我們怎麼會被那樣的事情誤導呢？ 造成核洩漏的 9 級地震和海嘯造成 26,000 人死亡，而已知有多少人死於核事故？ 沒有。
[關於切爾諾貝利核災難，洛夫洛克在《未來之路坎坷》中寫道：“最令人震驚的謊言被說了出來，現在仍在被說，並且被廣泛相信…… 儘管有信譽良好的醫生進行了至少三項調查，但整個東歐地區的死亡人數並沒有可衡量的增加。”]
大量對綠色技術的投資是一個巨大的騙局，即使是出於好意的。
您是否因為蓋亞假說中的許多想法現在已被地球系統科學家接受而感到欣慰？
我認為這是一個科學政治問題。 實際上，我在後期遇到的大多數資深生物學家對這個概念根本沒有問題。 但他們起初激烈地反對。 與約翰·梅納德·史密斯、比爾·漢密爾頓和羅伯特·梅（著名的進化生物學家和種群生物學家）交談非常有趣，並發現他們都沒有讀過我的任何書籍或論文——他們是透過學生的講述來判斷這個想法的。
其中一些批評有幫助嗎？
在早期階段，它沒有幫助。 而在地質學方面，情況則截然不同——一些地質學家傾向於將頭埋在沉積物中，這種傾向非常強烈，他們不會改變它。 我對最近試圖復甦“所有氣候調節都是由岩石風化完成”的觀點非常感興趣。 地質學家一直在忽視細菌。
展覽中展出了一封《自然》雜誌 1984 年拒絕您概述蓋亞假說的論文的拒絕信。 您如何看待同行評審——它有必要嗎？
嗯，就我而言，我沒有任何同行評審。 但我認為取消它是不可行的。 對於普通的論文，比如說如果有人提出了一種非常巧妙的方法來分析尿液的某些成分或類似的東西，那麼保留它是很重要的。 但對於更大的主題則不然。
本文經《自然》雜誌許可轉載。 該文章於 2014 年 4 月 9 日首次發表。