想象一下你面臨這個問題。你想在科羅拉多州落基山脈建造一棟房屋，那裡冬季氣溫有時會降至零下40華氏度。你的房屋只能使用可再生能源，而且建造費用必須低於使用化石燃料供電的房屋。哦，而且它需要有一個房間，溫度足夠溫暖，可以全年種植香蕉。
大多數人會開始考慮解決方案，比如四處尋找必要的材料，但著名的能源效率倡導者阿莫里·洛文斯卻不是這樣。洛文斯為他的室內農業需求找到了一個違反直覺的答案。他選擇不增加新的設計功能，而是省略一些在任何標準建築平面圖中都會找到的功能。
洛文斯是一個異類。我的心理學家同事和我透過數十項研究發現，當被要求做一些像建立零碳香蕉農場這樣的事情時，人們的第一反應是“在已有的基礎上增加”。似乎我們天生傾向於增加而不是減少。
支援科學新聞事業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞事業 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
在我們的其中一項研究中，例如，我們要求參與者想象自己是迷你高爾夫球場的助理經理。他們被展示了球場其中一個球洞的鳥瞰圖，並被要求“列出所有不同的方法，你可以在不花費大量資金的情況下改進這個球洞。”
我們的迷你高爾夫球洞可以透過減少來改進。一位假設的助理經理如果想讓球洞更具挑戰性，可以移除角落的緩衝墊，高爾夫球手可以使用它來一杆繞過彎道。一位想讓球洞更容易的助理經理可以移除沙坑。請注意，從總體上看，減少性的改變會更好地滿足節省成本的指示。
研究參與者列出了他們改進球洞的方法，然後我們將其歸類為增加型（“在球道上放置一個風車”）、減少型（“移除沙坑”）或兩者都不是（“切換球洞和發球區的位置”）。與我們研究過的其他情景一樣——無論是在寫作、安排日程、用樂高積木搭建還是在電腦螢幕上從隨機網格建立對稱圖案——很少有參與者選擇減少作為解決方案。在用這些簡單指示測試的 338 人中，只有 90 人在他們列出的所有可能的迷你高爾夫球洞改進方案中提供了一個減少型的想法。相比之下，增加型的解決方案比比皆是。
系統地忽視引入改變的基本方法本身在我們的問題解決方式中就存在問題。透過忽視減少，我們錯失了讓我們的生活更充實、我們的機構更有效率以及我們的地球更宜居的方法。當我們真正需要“停止做”的時候，我們卻堆砌“待辦事項”。我們為良好行為創造激勵，但沒有消除它們的障礙——而且我們忽視了在落基山脈廉價且不使用化石燃料建造室內香蕉農場的方法。
好吧，至少我們大多數人是這樣。讓我們回到阿莫里·洛文斯。他是一位開拓性的設計師，幾乎獲得了所有重要的環境獎項，在《時代》雜誌評選的 100 位最具影響力人物中佔有一席之地，並且（當時他並不知道）在我個人的知識分子影響者拉什莫爾山中佔有一席之地。因此，當洛文斯發電子郵件“為”我的團隊在減少方面的工作“歡呼”，並分享他自己關於減法力量的真實世界例子時，我只是想知道他會選擇他眾多傑出設計中的哪一個。
為了在落基山脈建造他的家，洛文斯想出了許多增加型的想法。他安裝了太陽能電池板來捕獲太陽的能量，並增加了最好的隔熱材料，以保持室內溫暖的空氣與室外的風和冷空氣隔開。他增加了高效能窗戶，讓香蕉植物能夠獲得光照，但不會受凍。對於正在閱讀的工程師們，是的，洛文斯增加了特殊的通風熱回收系統。這些功能組合在一起，滿足了室內香蕉農場和無化石燃料的要求。
如果洛文斯就此止步，他留下的房子建造費用會更高，而不是更低。為了控制開支，他意識到所有增加的效率都使房屋完全可以透過太陽——透過窗戶，加上燈和電器（本身非常高效）的熱量、人體熱量以及可能“一隻 50 瓦的狗”——來加熱。這意味著洛文斯可以做的不僅僅是用可再生能源執行機械供暖系統。他可以完全擺脫它。消除供暖系統的效率將透過消除供暖系統來預先支付。洛文斯的減少型見解不僅限於他的房屋。它們已在全球範圍內節省了成本並提高了效能。洛文斯的增加和減少功能相結合的方法啟發了數十萬個像它一樣的“被動式房屋”，主要在歐洲。
那麼，我們其他人如何借鑑這些例子，並常規地利用減法未開發的潛力呢？或者，正如洛文斯在電子郵件中詢問的那樣，“我們如何克服和補救對增加型解決方案的內在和後天偏見？”
在與洛文斯進行 Zoom 遠端會議時，背景是香蕉農場，我們討論了我在研究過程中學到的東西。我的研究確定了問題的一個新部分，我的新書《減法》是對我們如何應對它的多年科學見解。首先，如果人們意識到機會，他們可以認識到減法的價值。在我們的一些研究中，參與者被隨機分配接受暗示減法是一種選擇的提示。例如，在迷你高爾夫球設定中，無提示指示沒有提及增加或減少，而有提示指示則提醒參與者兩者：“請記住，您可以向球洞新增東西，也可以從中移除東西。”這個簡單的指示使助理經理的減法率提高了一倍以上。雖然提示也提到了增加，但它並沒有改變這種型別的改變的比率。
由於提示增加了減法，但沒有增加加法，我們可以推測人們已經在考慮加法型解決方案，而提示的減法部分則帶來了新的可能性。這一發現表明，我們如此頻繁地選擇增加的部分原因是我們甚至沒有考慮減法。對於與洛文斯的討論，這一發現提出了一個簡單的補救措施。為了找到涉及減法的解決方案，我們需要提示。
“省略不必要的詞語”是《風格的要素》中的寫作提示。“丟棄任何不能讓你心動的東西”是近藤麻理惠的衣櫥提示。“每天減少事物”是老子的智慧追求提示。為了分享他的設計智慧，洛文斯制定了原則，其中一些原則暗示了減少。原則 10 是“從一張白紙開始”，這可能會促使我們質疑供暖系統的必要性。原則 13 是“尋求極端的簡潔”，這提醒我們剝離部件，甚至可能是供暖系統，這些部件變得不必要。為了在落基山脈建造一個具有成本效益的室內香蕉農場，考慮原則 14 可能會有所幫助：“穿透成本障礙”，這指的是洛文斯如何繼續增加稍微昂貴的效率措施——“穿透”，直到他可以減少真正昂貴的供暖系統。
在與我進行 Zoom 會議時，洛文斯沉思，他的設計原則可以更明確地提示減法。他可以編輯原則本身，或者重新排序它們，以便在增加之前就暗示減法。無論他決定做什麼，我都會記住他電子郵件的最後一行，作為通用的提示：“去吧，去結果子，並減少！”
這是一篇觀點和分析文章，作者或作者表達的觀點不一定代表《大眾科學》的觀點。