幾年前，兩位營養專家去購物。亞當·德雷諾夫斯基和 S. E. 斯佩克特花一美元可以購買 1200 卡路里的薯片或餅乾，或者僅能購買 250 卡路里的胡蘿蔔。這僅僅是不健康飲食比健康飲食便宜的一個例子。這種價格差異並非自然規律所致，而主要是由於過時的農業政策。公共資金正在適得其反：一方面支援大量不健康的卡路里湧入我們的超市和餐館，另一方面又在與肥胖症以及隨之而來的無數疾病作鬥爭。現在是時候讓我們的農業政策與我們的健康政策保持一致了。
過去幾年，農業補貼一直是美國政治的“第三軌”——不可觸碰。但其直接和間接的代價標籤現在已使它們重回辯論，併產生了變革的迫切需要。心臟病、糖尿病和關節炎等疾病與超重密切相關，每年造成近 1500 億美元的醫療費用。政府已投入數十億美元用於膳食宣傳，從美國農業部新的“我的餐盤”建議（每日食物消費的一半應該是水果和蔬菜）到旨在在學校和軍隊食堂提供更多農產品的計劃。
農業補貼透過使市場向不健康卡路里傾斜，從而削弱了這些努力。《2008 年食品、保護和能源法案》（通常稱為“農業法案”）長達 1770 頁，耗資近 3000 億美元，它決定了我們可選擇的大部分食物以及其成本。這項立法今年即將續簽，涵蓋了從營養援助計劃到土地保護工作的一切內容。它還決定了以補貼和作物保險計劃的形式支付給農業運營的資金數額。聯邦政府對農業的支援始於大蕭條時期，最初旨在作為農民的臨時生命線，在農作物價格低迷時向他們額外支付報酬。近八十年後，受益者主要流向玉米和大豆等大宗商品生產者，這些生產商的利潤一如既往地豐厚。
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。透過購買訂閱，您將幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
當前的法案每年向大宗商品作物的種植者提供約 49 億美元的自動付款，從而壓低了玉米、玉米制品和玉米餵養肉類的價格。用玉米而不是草飼養的牛，其肉類熱量更高，並且含有更多的 omega-6 脂肪酸和更少的 omega-3 脂肪酸——這種危險的比例與心臟病有關。
廉價玉米也已成為高度加工食品（從加糖早餐麥片到軟飲料）中的主要成分，這些食品與 2 型糖尿病發病率的上升有關，目前超過十二分之一的美國成年人患有這種疾病。在 1985 年至 2010 年間，新增高果糖玉米糖漿的飲料價格下降了 24%，到 2006 年，美國兒童每天從這些飲料中額外攝入 130 卡路里。同期，新鮮水果和蔬菜的價格上漲了 39%。對於預算有限的家庭來說，價格差異可能對其食物選擇起決定性作用。
但水果和蔬菜不必比富含玉米的雞塊或玉米糖漿甜飲料更貴。它們價格昂貴的原因之一是，當前的農業法案將它們歸類為“特種作物”，這些作物沒有獲得與大宗商品作物相同的直接付款或作物保險。
隨著政府勒緊褲腰帶，其中一些舊補貼最終看起來準備要取消了。包括巴拉克·奧巴馬總統和美國參議院農業、營養和林業委員會領導人在內的許多跨政治派別的立法者都建議削減大宗商品直接支付，這將節省資金並幫助我們保持更健康。
政策選擇並不缺乏。位於新澤西州普林斯頓的羅伯特·伍德·約翰遜基金會等研究機構建議透過將補貼和保險計劃更廣泛地擴充套件到水果和蔬菜生產商來創造公平的競爭環境。政府還可以透過學校午餐計劃和機構購買決策來利用自身的購買力，在人們的盤子裡裝滿健康的選擇。然而，當務之急是明確的：任何新的農業法案至少應消除當前人們不健康飲食的錯誤激勵。
本文以“新鮮水果，少放胰島素”為標題發表在印刷版上。