想象一下您正在網上購買一副新耳機。有各種顏色、品牌和功能供您選擇。您感覺您可以選擇任何您喜歡的型號，並且完全掌控您的決定。當您最終點選“新增到購物車”按鈕時，您相信您是出於自己的自由意志而這樣做。
但是，如果我們告訴您，當您還在瀏覽時，您的大腦活動已經突出了您將選擇的耳機，那會怎麼樣？這個想法可能並非牽強附會。儘管神經科學家可能無法 100% 準確地預測您的選擇，但研究表明，關於您即將採取的行動的一些資訊，在您甚至意識到自己的決定之前幾秒鐘就已經存在於大腦活動中。
早在 20 世紀 60 年代，研究就發現，當人們進行簡單的自發運動時，他們的大腦會表現出神經活動積累——神經科學家稱之為“準備電位”——在他們移動之前。在 20 世紀 80 年代，神經科學家本傑明·利貝特 (Benjamin Libet) 報告說，這種準備電位甚至先於一個人報告的移動意圖，而不僅僅是他們的運動。 2008 年，一組研究人員發現，關於即將做出的決定的某些資訊，早在人們報告做出何時或如何行動的決定之前10 秒就已存在於大腦中。
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保未來能夠講述關於塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事。
這些研究引發了疑問和辯論。在許多觀察者看來，這些發現駁斥了自由意志的直觀概念。畢竟，如果神經科學家可以在您有意識地意識到自己的決定之前很久就推斷出您動作的時間或選擇，那麼人們可能只是木偶，被意識閾值以下的神經過程所擺佈。
但作為從神經科學和哲學角度研究意志的學者，我們認為這個故事還有很多內容。我們與哲學家和科學家合作，以提供更細緻的解釋——包括更好地理解準備電位——以及更富有成果的理論框架來放置它們。結論表明，“自由意志”仍然是一個有用的概念，儘管人們可能需要重新審視他們如何定義它。
讓我們從一個常識性的觀察開始：人們每天所做的很多事情都是隨意的。當我們開始走路時，我們會一隻腳放在另一隻腳前面。大多數時候，我們不會積極地考慮先邁哪條腿。這並不重要。許多其他行動和選擇也是如此。它們在很大程度上是毫無意義和不加思考的。
大多數關於自由意志的實證研究——包括利貝特的研究——都集中在這些隨意行動上。在這些行動中，研究人員確實可以“讀出”我們的大腦活動，並在我們甚至意識到即將做出行動之前，追蹤關於我們的運動和選擇的資訊。但如果這些行動對我們來說並不重要，那麼它們是在無意識中發起的，這一點值得注意嗎？更重要的決定——例如是否接受一份工作、結婚或搬到不同的國家——無疑更有趣、更復雜，而且是完全有意識地做出的。
如果我們開始使用更具哲學基礎的自由意志理解，我們會意識到，只有我們日常行動中的一小部分重要到值得擔心。我們希望控制那些決定，那些結果對我們的生活產生影響，以及我們肩負起責任的決定。正是在這種背景下——重要的決定——自由意志的問題最自然地適用。
2019 年，神經科學家烏里·毛茲 (Uri Maoz)、利亞德·穆德里克 (Liad Mudrik) 及其同事研究了這個想法。他們向參與者展示了兩個非營利組織的選擇，他們可以向其中一個組織捐贈 1000 美元。人們可以透過按左鍵或右鍵來表明他們偏好的組織。在某些情況下，參與者知道他們的選擇很重要，因為按鈕將決定哪個組織將獲得全部 1000 美元。在其他情況下，人們明知故犯地做出了毫無意義的選擇，因為他們被告知無論他們選擇哪個組織，這兩個組織都將獲得 500 美元。結果有些令人驚訝。毫無意義的選擇之前確實出現了準備電位，就像之前的實驗一樣。有意義的選擇則不然。當我們關心一個決定及其結果時，我們的大腦似乎表現得與決定是隨意的時候不同。
更令人感興趣的是，普通人關於自由意志和決策的直覺似乎與這些發現不一致。我們的一些同事，包括毛茲和神經科學家傑克·加維納斯 (Jake Gavenas)，最近發表了一項大型調查的結果，該調查有 600 多名受訪者，他們要求人們評價其他人做出的各種選擇有多“自由”。他們的評分表明，人們沒有認識到大腦處理有意義的選擇的方式可能與處理更隨意或無意義的選擇的方式不同。換句話說，人們傾向於想象他們所有的選擇——從先穿哪隻襪子到在哪裡度假——都是同樣“自由”的，即使神經科學表明並非如此。
這告訴我們，自由意志可能存在，但它可能並非以我們直觀想象的方式運作。同樣，為了理解意志研究，還必須解決第二個直覺。當實驗發現大腦活動（例如準備電位）先於有意識的行動意圖時，有些人就得出結論，他們“無法掌控”。他們推斷，他們沒有自由意志，因為他們在某種程度上受制於他們的大腦活動。
但是，這種假設忽略了神經科學更廣泛的教訓。“我們”就是我們的大腦。綜合研究清楚地表明，人類確實有能力做出有意識的選擇。但是，這種能動性和隨之而來的個人責任感並非超自然現象。它們發生在大腦中，無論科學家是否像觀察準備電位那樣清楚地觀察到它們。
因此，大腦機器內部沒有“幽靈”。但作為研究人員，我們認為這種機制非常複雜、深奧和神秘，以至於流行的“自由意志”或“自我”概念仍然非常有用。它們幫助我們思考和想象——儘管並不完美——心靈和大腦的運作方式。因此，它們可以以深刻的方式指導和啟發我們的研究——前提是我們在此過程中繼續質疑和檢驗這些假設。
您是專門研究神經科學、認知科學或心理學的科學家嗎？您是否讀過最近發表的同行評議論文，並且想為“心靈 Matters”撰寫相關文章？請將建議傳送給《大眾科學》的“心靈 Matters”編輯黛西·尤哈斯 ，郵箱為：pitchmindmatters@gmail.com。