查爾斯·達爾文毫不猶豫地將他的進化論應用於人類心理學，在《物種起源》（1859 年）之後，又出版了《人類的由來》（1871 年）和《人和動物的情緒表達》（1872 年）。從那時起，問題不再是進化論是否可以啟發心理學研究，而是它將如何做到這一點。儘管如此，系統地解釋進化如何影響人類行為的努力直到 20 世紀 70 年代隨著社會生物學的興起才開始。社會生物學的核心思想很簡單：行為像有機形態一樣，在自然選擇和性選擇（分別是對生存和繁殖競爭的回應）下進化而來。因此，社會生物學將適應性研究擴充套件到包括人類行為。
哲學家菲利普·基切爾在他的 1985 年對社會生物學的批判著作《雄心勃勃》（Vaulting Ambition）中指出，雖然一些社會生物學用謹慎的實證研究支援適度的論斷，但主流綱領的理論觸角遠遠超出了其證據範圍。基切爾稱這個綱領為“大眾社會生物學”，因為它運用進化原則“來提出關於人性和人類社會制度的宏大論斷”，並且“刻意設計以引起大眾的關注”。
時代已經變了。雖然一些自稱為社會生物學家的人仍然存在，但當前的潮流是進化心理學。進化心理學認為，適應性存在於控制行為的心理機制中，而不是行為本身。但是，正如老話所說，事物變化越多，它們就越保持不變。雖然進化心理學中的一些工作用謹慎的實證研究支援適度的論斷，但一個主要流派，即大眾進化心理學，或大眾 EP，為大眾消費提供了關於人性的宏大而包羅永珍的論斷。
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保關於塑造我們當今世界的發現和思想的具有影響力的故事的未來。
大眾 EP 最著名的代表人物是心理學家戴維·M·巴斯（得克薩斯大學奧斯汀分校教授，《慾望的進化》和《危險的激情》的作者）和史蒂芬·平克（哈佛大學教授，《心智如何運作》和《白板》的作者）。他們的通俗敘述建立在有時被稱為聖巴巴拉進化心理學派的開創性理論工作之上，該學派由人類學家唐納德·西蒙斯和約翰·圖比以及心理學家萊達·科斯米德斯領導，他們都在加州大學聖巴巴拉分校任教。
根據大眾 EP，“人類大腦由大量功能專門化的計算裝置組成，這些裝置進化而來是為了解決我們的狩獵採集祖先經常遇到的適應性問題”（引自加州大學聖巴巴拉分校進化心理學中心的網站）。正如自然選擇和性選擇的進化賦予了所有人形態適應性，例如心臟和腎臟，大眾 EP 說，它也賦予了所有人一套心理適應性，或“心理器官”。這些包括心理機制，或“功能專門化的計算裝置”，用於語言、面部識別、空間感知、工具使用、配偶吸引和保留、親代撫養以及各種各樣的社會關係等等。總的來說，這些心理適應性構成了“普遍的人性”。根據這種說法，個體和文化差異是我們共同的人性對可變的當地環境做出反應的結果，就像計算機程式的輸出會隨著其輸入的變化而變化一樣。這個規則的顯著例外涉及性別差異，這種差異的進化是因為男性和女性有時面臨不同的適應性問題。
此外，由於複雜的適應性是一個非常緩慢的過程，因此人性是為我們祖先在更新世（從 180 萬年前到 1 萬年前的時期）所過的狩獵採集生活方式而設計的。正如科斯米德斯和圖比生動地說，“我們現代的頭骨裡裝著一個石器時代的心智。”大眾 EP 提議透過分析我們祖先面臨的適應性問題、假設為解決這些問題而進化的心理機制，然後使用標準的心理學證據（例如紙筆問卷）來測試這些假設，從而發現我們普遍的人性。大眾 EP 聲稱，透過這種方式已經發現了一些心理適應性，包括配偶偏好方面的進化性別差異（男性偏愛年輕貌美；女性偏愛高貴地位）和嫉妒（男性對配偶的性不忠感到更痛苦，女性對情感不忠感到更痛苦）。
我認為大眾 EP 是被誤導的。這些觀點遭受的與其說是一個根本缺陷，不如說是許多小錯誤。然而，最近對進化心理學的批判指出了大眾 EP 的一些普遍問題。
謬誤 1：對更新世適應性問題的分析揭示了心智設計的線索
圖比和科斯米德斯認為，因為我們可以非常肯定我們的更新世祖先不得不，除其他事項外，“選擇具有高生殖價值的配偶”和“誘導潛在配偶選擇他們”，所以我們也可以肯定，心理適應性進化是為了解決這些問題。但是，識別驅動人類心理進化的適應性問題的努力面臨一個困境。
一方面，雖然我們的祖先確實不得不“誘導潛在配偶選擇他們”，例如，這種描述過於抽象，無法提供關於人類心理適應性本質的任何明確指示。所有物種都面臨著吸引配偶的問題。雄性園丁鳥建造裝飾華麗的涼亭，雄性懸掛蠅提供捕獲的獵物，而雄性蘆葦鶯則唱著各種各樣的歌曲。弄清楚我們祖先人類必須使用哪些策略，需要對早期人類的適應性問題進行更精確的描述。
然而，對我們祖先面臨的適應性問題的更精確描述，卻被困境的另一方面所阻礙：這些描述純粹是推測性的，因為我們幾乎沒有證據表明早期人類進化發生的條件。古生物學記錄提供了一些關於早期人類生活某些方面的線索，但在社會互動方面基本上是沉默的，而社會互動對於人類心理進化至關重要。現存的狩獵採集人口也沒有提供關於我們祖先社會生活的許多暗示。事實上，這些群體的生活方式差異很大，即使是在早期人類居住的非洲地區生活的群體也是如此。
此外，正如哈佛大學生物學家理查德·萊溫廷所說，一個物種面臨的適應性問題並非獨立於其特徵和生活方式。樹皮有助於啄木鳥面臨的適應性問題，但樹腳下的石頭則不然。相比之下，對於使用石頭敲碎蝸牛殼的畫眉來說，石頭是它們面臨的適應性問題的一部分，而樹皮則不是。同樣，我們祖先的動機和認知過程會對物理和社會環境的某些特徵做出選擇性反應，而這種選擇性反應將決定哪些環境因素影響人類進化。因此，要識別塑造人類心智的適應性問題，我們需要了解一些關於祖先人類心理學的知識。但我們沒有。
最後，即使我們能夠精確地識別出我們的祖先在整個人類進化史上所面臨的適應性問題，我們仍然無法推斷出關於人類心理適應性本質的太多資訊。選擇透過保留對先前存在的特徵的修改來構建適應性問題的解決方案。隨後的適應性始終是先前存在的特徵如何可修改的函式。那麼，要了解對適應性問題的解決方案是如何進化的，就必須瞭解一些關於被招募和修改以解決該問題的先前存在的特徵的知識。在不瞭解我們祖先的心理特徵（我們沒有）的情況下，我們無法知道選擇是如何修補它們以創造我們現在擁有的心智的。
謬誤 2：我們知道，或者可以發現，獨特的的人類特徵進化的原因
生物學家通常能夠透過使用比較方法研究一個進化枝，或一組從共同祖先演化而來的物種，來重建驅動物種進化的選擇壓力。由於該組中的所有物種都來自共同的形式，因此它們之間的差異可能是它們面臨的環境需求變化的結果。當一個特徵在進化枝中的兩個或多個物種中共享，但在其他物種中沒有時，有時可以識別出這些物種共有的環境需求，但在沒有該特徵的物種中不存在。以這種方式將特徵差異與特定的環境變化相關聯，可以指示該特徵所適應的環境需求。
但是，對於大眾 EP 揭示心理特徵（包括語言和更高認知形式）的適應性歷史的願望，比較方法幾乎沒有幫助，這些心理特徵據推測構成了人性。例如，平克雄辯地論證說，語言是用於無限組合複雜性的口頭交流的適應性。他可能在語言是一種適應性方面是對的。但是，發現它進化的原因，它適應什麼，需要識別早期語言使用者中語言所服務的適應性功能。為了使用比較方法來回答這些問題，我們需要將某些人類心理特徵與其同源形式在與我們有共同祖先的物種中進行比較。這裡出現了問題。在現存物種中，我們最近的親戚是黑猩猩和倭黑猩猩，我們與它們有一個大約在六百萬年前生活的共同祖先。但即使是這些，我們最近的親戚，也不具備複雜心理特徵的形式，例如語言，大眾 EP 希望解釋其進化。因此，我們無法識別我們與最近的親戚共有的環境需求，以瞭解我們共同的心理特徵適應什麼。相反，我們需要識別在過去六百萬年中驅動我們與最近的活著的親戚的進化分離的環境需求。
如果能瞭解更多與我們共享某些更高認知能力的更近親物種的生態和生活方式的資訊，可能會啟發我們瞭解這些進化事件。然後，也許，我們可以識別出與它們共享但在黑猩猩和倭黑猩猩（以及其他靈長類動物）中不存在的環境需求。符合此描述的物種是其他人屬，南方古猿屬和人屬中的其他物種。不幸的是，所有其他人屬都已滅絕。而已故的人屬（幾乎）沒有講述他們的進化歷史 [參見伊恩·塔特索爾的“曾經我們並不孤單”；《大眾科學》，2000 年 1 月]。因此，缺乏使用比較方法來闡明獨特的人類特徵的進化歷史所需的證據。（這就是為什麼有幾種關於語言進化的理論，但沒有關於如何使用證據來選擇它們的方法。）
然而，比較方法有時確實提供了關於獨特的的人類適應性的有用資訊。但是，正如俄勒岡州立大學哲學家喬納森·邁克爾·卡普蘭所指出的，當它這樣做時，它不是針對人類普遍存在的特徵，而是針對僅在某些人類群體中出現的特徵。例如，我們知道產生鐮狀細胞貧血症（當一個人有兩個基因複製時）的基因是對瘧疾的抵抗力的一種適應性（當一個人只有一個基因複製時）。我們的證據來自比較擁有該基因的人類群體與沒有該基因的人類群體，並識別與其存在相關的環境需求。
由於比較方法已經闡明瞭這種生理適應性，因此有理由認為它也可以闡明一些心理適應性。但這對於大眾 EP 來說是一種冷冰冰的安慰，大眾 EP 聲稱，事實上，所有人類心理適應性在人類群體中都是普遍存在的。正是這些普遍存在的、獨特的人類特徵，比較方法幾乎沒有用處。因此，關於我們所謂的普遍人性的進化的解釋不太可能超越推測的水平。
謬誤 3：“我們現代的頭骨裡裝著一個石器時代的心智”
大眾 EP 聲稱人性是在更新世期間設計的，當時我們的祖先以狩獵採集為生，這在時代的兩個末端都弄錯了。
毫無疑問，一些人類心理機制確實在更新世期間出現。但另一些是更古老進化歷史的遺留物，是我們與一些靈長類親戚共享的心理方面。保齡格林州立大學的進化神經科學家雅克·潘克塞普已經識別出人類的七個情緒系統，這些系統起源於比更新世更深遠的進化歷史中。他稱之為關愛、恐慌和玩耍的情緒系統可以追溯到早期靈長類動物的進化歷史，而恐懼、憤怒、尋求和慾望系統則具有更早的、前哺乳動物的起源。
認識到我們更深遠的進化歷史可以極大地影響我們理解人類心理學的方式。考慮人類交配。巴斯認為，人類的交配策略是在更新世期間設計的，目的是解決在塑造人類進化中獨有的適應性問題。因此，觀察到人類追求短期和長期交配（有時在持續的配偶關係中沉迷於短暫的不忠），他將這些行為解釋為一套綜合心理適應性的方面，這些適應性無意識地計算每種策略的生殖益處。當短期交配機會的潛在生殖益處大於潛在成本時，這些適應性就會導致不忠。
如果我們認識到我們心理學的某些方面是人類進化史之前的遺留物，我們就會得到非常不同的景象。事實上，由於我們最近的親戚，黑猩猩和倭黑猩猩，都是高度混雜的物種，我們的譜系很可能以一種旨在促進混雜交配的慾望機制開始了其獨特的人類進化之旅。隨後在人類進化史中出現的心理特徵建立在該基礎之上。我們知道，一些情緒系統隨後進化出來，以促進在人類文化中普遍存在但在我們最近的靈長類親戚中不存在的配對結合。然而，我們沒有理由認為慾望和配對結合的機制是作為綜合交配策略的一部分共同進化的。事實上，它們很可能作為獨立的系統進化而來，在我們譜系進化史的不同時間點，為了響應不同的適應性需求，服務於不同的目的。如果對人類交配心理學的這種替代解釋是正確的，那麼我們在性關係方面就不是“一心一意”的。相反，我們擁有相互競爭的心理衝動。我們被進化上古老的慾望機制推向混雜，而被更近進化的情緒系統推向長期配對結合。我們不是被一個綜合的更新世心理學所驅動，後者無意識地計算出何時追求哪種衝動，而是被獨立進化的情緒機制所撕裂。
“我們現代的頭骨裡裝著一個石器時代的心智”的觀點在當代末端也弄錯了我們的進化歷史。我們被困在一個適應更新世的心理學中的想法大大低估了自然選擇和性選擇驅動進化變化的速度。最近的研究表明，選擇可以在短短 18 代（對於人類來說，大約 450 年）內徹底改變一個種群的生命史特徵。
當然，這種快速進化只有在作用於種群的選擇壓力發生重大變化時才會發生。但自更新世以來，環境變化無疑改變了人類心理學的選擇壓力。農業和工業革命引發了人類種群社會結構的根本性變化，這反過來又改變了人類在獲取資源、交配、結成聯盟或協商地位等級時面臨的挑戰。其他人類活動——從建造住所到儲存食物，從避孕到有組織的教育——也持續改變了選擇壓力。由於我們有後更新世生理適應環境需求變化的明確例子（例如瘧疾抵抗力），我們沒有理由懷疑類似的心理進化。
此外，人類心理特徵是涉及基因與環境之間相互作用的發育過程的產物。即使自更新世以來幾乎沒有發生基因進化（這是值得懷疑的），正如上述例子所示，人類環境已經發生了深刻的變化。我們擁有的任何更新世選擇的基因都將與這些新環境相互作用，以產生可能與我們更新世祖先的心理特徵有重要差異的心理特徵。因此，沒有充分的理由認為我們所有進化的心理特徵仍然適應更新世狩獵採集者的生活方式。
謬誤 4：心理學資料為大眾 EP 提供了明確的證據
大眾 EP 認為，其對我們更新世過去的推測導致發現了許多控制我們行為的心理適應性。因為這種方法奏效了，所以它至少一定掌握了關於人類進化史的部分真相。當然，這種論證的合理性取決於大眾 EP 聲稱的發現的證據的強度。該證據通常由標準的心理學紙筆資料（例如對強迫選擇問卷的回答）組成，但有時也包括有限的行為資料。然而，正如我在《適應心智》（Adapting Minds）中詳盡論證的那樣，這些證據充其量通常是不確鑿的。辛辛那提大學哲學家羅伯特·C·理查森最近挖苦道，大眾 EP 偏愛的進化假設是“偽裝成結果的推測”。證據具有說服力的表象與其說是資料本身造成的，不如說是未能考慮和充分檢驗可行的替代解釋造成的。考慮一下這個觀點的一個例子。
巴斯認為，嫉妒進化成一種情緒警報，它預示著伴侶潛在的不忠行為，並導致旨在最大程度減少生殖投入損失的行為。論證繼續認為，在我們的祖先中，不忠行為給兩性帶來了不同的生殖成本。對於男性來說，女性的性不忠意味著他可能正在將親代資源投入到另一個男性的後代身上。對於女性來說，是男性的情感捲入另一個女人可能會導致他資源的損失。事實上，巴斯聲稱已經發現了嫉妒心智的進化“設計特徵”中所需的性別差異：男性心智對性不忠的線索更敏感，而女性心智對情感不忠的線索更敏感。
支援這一理論的主要資料是對強迫選擇問卷的回答。例如，一個問卷專案詢問受試者，他們發現哪種情況更令人不安：“想象你的伴侶與競爭對手形成深刻的情感依戀”或“想象你的伴侶與競爭對手享受充滿激情的性交”。結果始終如一地表明，更多的男性報告說，想到伴侶的性不忠比想到伴侶的情感不忠更令人痛苦。
但是，這些資料很難作為性別差異心理適應性的確鑿證據。相反，兩性可能都具有相同的進化能力，可以區分威脅性和非威脅性不忠行為，並體驗與感知到的對已投入交配努力的關係的威脅程度成正比的嫉妒程度。這種共同的能力可能會產生巴斯的問卷結果，因為人們已經獲得了關於關係威脅型別的性別差異的信念。事實上，一些研究發現，兩性普遍認為，男性比女性更可能在沒有任何情感投入的情況下發生性行為。鑑於這種信念，男性會發現女性的性不忠比女性會發現男性的性不忠更具威脅性，因為女性的性不忠更可能伴隨著情感投入。
這種替代假設也很容易解釋那些不易被心智進化設計特徵存在性別差異的理論所容納的資料。首先，同性戀男性比異性戀女性更不可能發現性不忠比情感不忠更令人不安。而且，同性戀男性作為一個群體，也比異性戀男性或女性更不可能相信性不忠對主要關係構成威脅。如果兩性共享相同的嫉妒能力，並且性嫉妒的程度取決於對關係威脅的感知程度，那麼同性戀男性不認為性不忠具有威脅性的傾向將導致他們偏離男性規範。
其次，男性發現女性伴侶的性不忠令人不安的程度在不同文化之間差異很大。例如，只有大約四分之一的德國男性報告說性不忠比情感不忠更令人不安。有趣的是，巴斯和他的同事們自己也注意到，與美國文化相比，德國文化“對性行為的態度更寬鬆，包括婚外性行為”。因此，德國男性應該比美國男性更不可能相信女性伴侶的性不忠威脅到關係，因此也更不可能像美國男性那樣因性不忠而感到痛苦。同樣，如果性嫉妒程度是對性不忠被感知為關係威脅程度的函式，那麼這種文化差異正是我們應該預期的。
大眾 EP 為什麼抵制兩性共享相同的嫉妒情緒機制，以及態度差異是機制處理的信念差異的函式這一觀點，尚不清楚。根據大眾 EP 的說法，許多文化差異源於共同的人性對可變的當地條件的反應。然而，文化差異通常比大眾 EP 已經轉變為聳人聽聞的理論的性別差異更為深刻。如果文化變異可以源於共同的人性對不同的輸入的反應，那麼態度和行為上的性別差異當然也可以。
尾聲
達爾文持久的遺產之一是我們知道人類心智是透過某種適應性過程進化的。畢竟，即使在今天，人類大腦的執行成本也比內燃機更高，它消耗了身體 18% 的能量攝入，而僅佔身體重量的 2%。如果它沒有在我們進化史的過去執行一些重要的適應性功能，我們就不會擁有這樣一個器官。
進化心理學面臨的挑戰是從這個一般事實轉向關於塑造心智的適應性過程的一些有證據充分支援的具體細節。但是，正如我們所見，證實過去幾百萬年中我們譜系中的適應性解釋所需的證據很少。而且這不是那種可能實現的證據；這種證據對我們來說已經丟失了，可能永遠丟失了。一個冷酷無情的事實可能是，關於人類心智的進化，有很多事情是我們永遠無法知道的，我們只能閒散地推測。
當然，有些推測比其他推測更糟糕。大眾 EP 的推測存在嚴重缺陷。我們不太可能透過將我們的更新世歷史分解為離散的適應性問題，假設心智被劃分為這些問題的離散解決方案，然後用紙筆資料支援這些假設，從而瞭解我們進化史的太多資訊。進化心理學領域將不得不做得更好。然而，即使是它最好的成果，也可能永遠無法為我們提供關於我們所有複雜的人類心理特徵進化的原因的知識。
注：本文最初的標題是“大眾進化心理學的四個謬誤”。