最高法院最近裁定，美國環境保護署無權監管發電廠排放，這將嚴重阻礙美國減緩氣候變化的努力。這是曾任喬治·W·布什政府環保署署長三年，並曾任新澤西州首位女州長的克里斯汀·託德·惠特曼的觀點。惠特曼表示，該裁決還將扼殺全球對美國氣候行動的信心——這可能會削弱印度和中國等其他汙染大國減少自身排放的決心。
在接受《大眾科學》採訪時，惠特曼稱法院的裁決是對美國的“沉重打擊”，並預測這將使監管變得更加繁瑣和昂貴。自共和黨總統理查德·尼克松於 1970 年成立環保署以來，行業遊說者和政治空想家一再挑戰環保署的法規。
惠特曼表示，環保署將不得不尋找創造性的方法來繼續其使命，清潔能源的主要推動力將不得不來自各州。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您將幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
[以下是採訪的編輯稿。]
最高法院的保守派人士表示，環保署不應以全面的方式監管發電廠，因為國會並未指示該機構這樣做。是真是假？
環保署因許多事情而受到指責。我們在布什政府初期提出了一項汙染法案，該法案將對汞設定首個真正的限制，但我們甚至無法讓國會就該法案舉行聽證會。要假設現在的國會突然會改變方針，聽取科學意見，併為我們的健康做出這些關鍵決定，我簡直不理解法院的推理。公平地說，該機構更希望國會在氣候變化問題上採取行動，而不是必須嚴格透過監管來解決這個問題——因為監管總是會最終訴諸法庭，而且訴訟需要很長時間並且花費大量資金。與此同時，不良行為者只是繼續為所欲為。
法院是天真，還是在算計，如果交給國會，就不會有有效的法規？
我認為是後者。恐怕法院正在推行政治議程。他們不是自然而然地受理提交給他們的案件，而是向下觸及下級法院的裁決，他們可以提出這些裁決，以幫助繼續朝著放鬆監管的方向發展。在他們的裁決中，他們無視最高法院自身的先例。這不會止步於環保署。您將看到它蔓延到食品和藥物管理局——我們如何審查食品安全、藥品安全。能源公司、大型行業、大型製藥公司等正是推動法院這一議程的人。
這一切是否讓您有似曾相識的感覺？當布什政府告訴您淡化汙染法規時，您最終辭職了。
沒錯。我們的 [環保署] 科學家告訴我一件事，而政府卻告訴我將標準設定在不同的位置。我一直從他們那裡得到的數字並非基於科學，而是顯然來自公用事業公司本身。所以我離開了該機構。
這是一項吃力不討好的工作。
我對成功的定義是當你受到雙方攻擊時，因為那時我認為我正處於我需要的位置。
在發電廠裁決之後，您發推文說：“最高法院今天做出的裁決將決定對人類健康最有利的事情的責任分配給國會，而國會根本不瞭解如何分析科學資料。”我們是否正在失去在美國利用科學為政策提供資訊的能力？
不幸的是，我們似乎是的。
2016 年至 2020 年間，環保署失去了 672 名科學專家。拜登政府是否能夠重新吸引環保署正常運轉所需的人才？
不完全是。問題在於，這些機構中有太多人需要參議院確認。他們真的不應該這樣，因為他們沒有做出需要那種監督的決定。許多職位仍然空缺，因為他們沒有透過聽證程式。
如果國會不採取行動，並且政府的監管權力正在被剝奪，那麼誰來領導？
未來將在各州。他們現在將不得不更加具有保護性，因為國會根本不會這樣做。看看紐約州：就在昨天，州長 [凱西·霍楚爾] 簽署了一項立法，承諾該州將碳排放量減少約 90%。各州將成為採取行動的人。
您是否擔心一些紅色州的檢察長會因法院的裁決而膽子更大，從而挑戰環保署的其他法規？
當然。一度，每四名州檢察長候選人中就有一名是選舉否認者。有數量驚人的此類人競選州務卿、州檢察長和州長。如果你選出了一群非常保守並且想要倒退的人，他們將能夠做到這一點。
喬·拜登總統的環保署署長邁克爾·里根表示，最高法院的裁決“令人失望”，但“它並沒有讓我們出局”，“我們將使用我們工具箱中的所有工具”來對抗碳汙染。其中一些工具是什麼？
該裁決將迫使他們以零敲碎打的方式進行，採用較小的精確定位法規，而不是他們本可以用更全面的監管方法做到的那樣。
環保署可以利用哪些法律手段來繼續履行其職責？
我不是律師；我會把這個問題留給法律部門。相信我，他們會尋找各種方法來解決這個問題。當前的白宮已正確地將氣候變化作為每個機構的責任——例如住房，就像我們在新澤西州和紐約州所做的那樣，改變建築要求，使建築物更節能，使電器更節能。這些都是必須要做的事情。
法院的裁決是否會對環保署提出雄心勃勃的新法規的意願產生寒蟬效應，因為他們知道這些法規很可能會被駁回？
這可能會對招募年輕的新科學家加入該機構產生寒蟬效應。但是已經在那裡的人都是敬業的專業人士，他們將繼續盡一切努力推進使命。
根據《巴黎協定》，美國承諾到 2030 年將排放量減半。我們現在有多大可能能夠履行這一承諾？
極不可能。世界其他國家也開始對我們不抱希望，這真的令人擔憂，因為這意味著印度和中國等其他汙染大國會說，“好吧，如果美國不這樣做，我們也不會這樣做。”這一決定讓所有人倒退。其他國家不再信任我們。當我們參加這些 COP [全球氣候變化] 會議時，要產生任何影響變得越來越困難。
監管的反對者有時會爭辯說，監管對經濟不利。但是，行業難道不是指望政府制定明確的政策，以便行業有信心進行長期投資嗎？
當然是這樣。這就是法院裁決如此令人沮喪的原因。行業不想必須滿足 50 個州和 3 個地區的監管標準。如果他們在這裡有一套法規，在那裡有另一套法規——那簡直是一場噩夢。這非常昂貴，這意味著產品成本更高。這真是令人難以置信。你有一個據說是保守派的最高法院；你可能會認為他們想為人們省錢，更不用說拯救生命了！我們需要幾年時間才能充分認識到這種影響有多深遠，有多麼廣泛。這在很多方面都是一個沉重打擊。
那麼環保署接下來會怎麼做？
環保署將繼續盡其所能。行業中的優秀參與者也將如此。我們不能背離我們的承諾，我們的責任。但我們將不得不變得更有創造力。