在幾起警察暴力事件之後，抗議和關於種族主義的對話此起彼伏，科研機構正在重新評估他們處理反黑人種族主義的方法——無論是現存的、歷史的還是象徵性的。例如，在 6 月 10 日星期三，科學界的很大一部分（以及著名期刊的工作人員）參加了一次罷工，其目標是反思黑人在科學正規化中——學生、學員、工作人員和教職員工——是如何被對待的，以及我們如何使科學正規化更具包容性。
這包括圍繞多樣性和包容性的若干正在進行的政策討論，以及關於我們如何紀念和慶祝歷史人物的非常具體的交流。例如，進化研究學會 (SSE) 是眾多捲入關於重新命名一個目前紀念羅納德·A·費舍爾的著名獎項的辯論中的有影響力的科學學會之一（R.A. 費舍爾獎）。費舍爾是現代群體遺傳學的先驅，也是上個世紀最有影響力的科學家之一。他在遺傳學和統計學領域的影響都很大，後者提供了更廣泛的印記：任何實證科學家（從細胞生物學到實驗經濟學）所學到的關於實驗設計和分析的大部分知識都與羅納德·A·費舍爾開創的思想有關。
圍繞費舍爾的爭議涉及他作為優生學的創始人和倡導者的遺產。圍繞費舍爾紀念活動的辯論可以歸納為，他的身份——統計學家、遺傳學家和優生學家——是否可以或應該被分開。如果費舍爾認為他的優生學工作是他統計遺傳學研究的適當延伸，那麼我們為什麼要分割他的遺產，而只慶祝我們認可的部分呢？
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關當今塑造我們世界的發現和思想的具有影響力的故事的未來。
圍繞費舍爾的辯論（早於 2020 年，並且不限於進化研究學會）類似於其他公眾取消知名人物的事件，最近一次是冷泉港實驗室 2019 年罷免詹姆斯·沃森。但是，R.A. 費舍爾已經去世半個多世紀是一個關鍵的區別，因為剝奪費舍爾的榮譽只需要敲擊鍵盤即可。在某種程度上，費舍爾的重新命名辯論類似於關於我們如何紀念歷史人物的更宏大的對話。這個問題在美國各地關於拆除邦聯紀念碑的辯論中非常明顯地體現出來。圍繞紀念邦聯人物的遺物的爭議出人意料地富有成效，並且包含最終對科學界類似衝突的過去的相關討論有用的想法。
支援拆除紀念碑和遺物的論點很簡單：處理種族主義的過去包括做出艱難的決定，與尊重種族主義個人和思想保持距離，即使這些人物在他們那個時代是傑出的。一個相反但同樣進步的論點是，我們需要參與我們種族主義的過去，但建議邦聯遺物應該保留。這個想法是，美國人已經不擅長記住和處理我們麻煩的過去，而移除這些遺物使後種族幻想更容易兜售。
最重要的是，“保留它們”的論點提供了實用的解決方案：與其拆除邦聯領導人的紀念碑，我們應該建造更大的廢奴主義者和非裔美國人自由戰士的紀念碑，甚至可能在邦聯紀念碑旁邊。這樣做給了我們一舉兩得：透過保留舊紀念碑，我們承認邦聯將軍在美國曆史中的中心地位（即使是為了更糟糕的目的），但也透過讓他們被哈里特·塔布曼（偉大的美國解放者）等更大的雕像所淹沒，來展示我們今天對他們的事業的看法。
關於是否重新命名紀念 R.A. 費舍爾的獎項的辯論，以及更廣泛地，關於科學機構如何對抗種族主義遺產的辯論，可以借鑑這種方法：討論應該更多地關注我們命名什麼，而不是我們重新命名什麼。並且不那麼直接地，它強調移除是不夠的：我們必須建造東西。從這個意義上講，科學學會的和解類似於美國賠償運動——一場對話突出了奴隸制的驚人代價，並建議政策應該透過以貨幣捐款和/或結構改善的形式進行賠償來糾正它。
賠償是一個有用的概念，不一定是因為有任何債務要直接償還給黑人科學家，而是因為它突出了有效的和解總是要付出代價的。這很重要，因為人們常常認為修復破損的機構只需要我們稍微改變一下禮儀。事實是，修復代際損害就像熱力學第一定律：變化只能從一種形式轉化為另一種形式。我們不會免費獲得進步。
既然如此，真正的改變會是什麼樣子？
為了使這場辯論活躍起來，我可以指出一個個人例子：對於 R.A. 費舍爾的所有破壞性遺產，我不太在意以他的名字命名的獎項，而更在意一些教職員工和學生對我的待遇（我可以確認我並不孤單）。
與此相關的是，修復科學領域的種族主義將需要改善黑人科學家（例如，在社交媒體上，使用 #BlackintheIvory 標籤進行交流的科學家）的日常職業體驗。這涉及各種各樣的實踐、傳統、偏見和規範，其中一些更難以理解，更不用說用政策來解決了。修復機構是關於建設一個職業，讓我們的黑人學生和同事感到足夠舒適以蓬勃發展——而我所說的蓬勃發展，不僅僅是指足夠舒適地在實驗室播放他們最喜歡的音樂，而是要有創造力，讓他們的想法受到挑戰和培養，最重要的是，能夠舒適地失敗並再次嘗試（正如每個訓練有素的科學家應該做的那樣）。
學者們經常將美國黑人的經歷比作“礦工的金絲雀”。也就是說，由於種族主義的歷史及其相關制度，那些可能影響美國的東西將首先且最嚴重地影響非裔美國人。我們在美國 COVID-19 負擔中找到了一個合適的例子，其中超過四分之一的死亡是非洲裔美國人。
當談到解決科研機構中的種族主義問題時，這個真理的悲劇是一個機會。它表明，解決種族問題的大部分在於解決影響每個人的問題，因為這個職業中無論哪些方面是破碎的，對於它的黑人參與者來說，都可能尤其破碎。這些破碎的實踐存在偏見應該進一步激勵我們現在就採取行動，並且是積極地行動。此外，彌合與那些承擔了不應有的負擔的社群之間燒燬的特定橋樑必須是這些補救措施的一個特點；說科學對每個人來說都是破碎的，並不是說“所有生命都重要”，而是說，科學的廣泛缺陷是種族偏見顯而易見的棲身之地。
這迫使我們對該職業的基本支柱採取“摧毀和重建”的方法：徹底反思聲望制度、合作規範、署名權、出版、晉升過程、有價值貢獻的概念，以及對智慧想法的非正式概念。
這個過程可能表現為加倍努力現有的多樣性和包容性實踐（這些實踐主要關注透過招生、研究機會和教職員工招聘來增加人數），並擴充套件到未被充分探索的領域：正式培養黑人學術院長、有競爭力的期刊的編輯以及資助機構的專案官員。
如果科學文獻中存在對黑人科學家的引用偏見，那麼像 H 指數這樣的指標應該變得幾乎毫無意義。如果學生歧視他們的黑人教師和導師，那麼學生評價應該幾乎被忽略。如果黑人學者在涉及社群參與和科學傳播的任務中佔比過高，那麼這些應該被視為科學貢獻，而不是無關緊要的課外活動。如果代表性不足的研究生確實更具創新性（正如研究表明），但卻沒有得到獎勵，那麼應該重新評估招聘實踐。如果黑人科學家在資助審查小組中因他們選擇的主題而受到懲罰，那麼應該廢除冒犯性的小組，並重新組建。
這些例子中的一些是假設性的，並且作為問題提出，因為探究是和解的第一步。然而，提出問題不應成為行動的替代品。相反，它應該將我們的注意力集中在哪裡採取行動。
對具有悠久歷史的科學正規化進行徹底的重新構想並非易事。但是，最初是對種族主義警察暴力事件做出回應的全國性抗議活動引發了一些關於警察的目的和刑事司法的非常重要的審查。社會的其他領域也可以從類似的思考中受益，因為科學領域的反種族主義將遠不止挑戰我們過去偏執的老古板。