每年這個時候，大約有 1.2 億美國人捲起袖子接種年度流感疫苗。自 2010 年以來，美國疾病控制與預防中心建議，所有六個月以上的健康美國人每年都應接種疫苗。目標是遏制感染的蔓延，並最大限度地降低肺炎等潛在危險併發症的風險，尤其是在老年人和幼兒中。但是，關於疫苗在這些弱勢群體中的功效的科學依據很少。而且，雖然健康的成年人確實會得到一些保護，但可能沒有他們期望的那麼有效。
一個經常被引用的說法，基於十多年前發表的幾項大型薈萃分析，即季節性流感疫苗可使老年人的冬季死亡風險降低一半。但這一說法背後的研究在很大程度上已被駁斥。2005 年在《內科醫學檔案》上發表的一項研究指出，流感僅導致老年人冬季超額死亡總數的約 5%——這意味著每個流感季節每 1,000 名老年人中有一人死於流感——因此疫苗不可能預防他們冬季死亡人數的一半。第二年，一項研究報告稱，隨著 20 世紀 80 年代後期義大利老年人疫苗覆蓋率的提高，超額死亡人數沒有相應下降。在另一篇 2006 年的論文中，西雅圖 Group Health 研究所的傳染病流行病學家 Lisa Jackson 及其同事表明，儘管接種疫苗的老年人在流感季節的死亡率比未接種疫苗的老年人低 44%，但接種疫苗的老年人在流感季節開始之前死亡的可能性也低 61%。“自然地，你不會期望疫苗在它所針對的疾病出現之前就起作用，”喬治華盛頓大學全球衛生研究教授、2005 年《內科醫學檔案》研究的共同作者 Lone Simonsen 說。
研究人員現在將這些奇怪的發現歸因於“健康使用者”效應。美國疾病控制與預防中心流行病學家 David Shay 解釋說，那些不接種疫苗的人通常“是最虛弱的，或者[那些]在過去幾個月裡健康狀況急劇下降的人”。換句話說，選擇接種流感疫苗的人已經更健康，因此最不可能死亡。
支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞工作 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
那麼疫苗對老年人真正有多大幫助呢？2012 年 1 月，明尼蘇達大學傳染病研究與政策中心的流行病學家 Michael Osterholm 及其同事在《柳葉刀傳染病》雜誌上發表了一項薈萃分析，分析了 1967 年至 2011 年間進行的所有關於流感疫苗效果的隨機對照臨床試驗的結果。它發現，沒有臨床試驗評估傳統流感疫苗對老年人的影響。它說，唯一被證明可以預防老年人感染或死亡的疫苗是減毒活疫苗——一種含有活的、改良的病毒版本的吸入式疫苗——該疫苗在美國未獲批准用於 50 歲以上的成年人。
傳統疫苗在老年人中可能效果不佳，因為有一種被稱為免疫衰老的概念，即隨著年齡的增長，人們的免疫系統會減弱，導致疫苗反應不良，尤其是對滅活菌株的反應不良。儘管美國食品和藥物管理局在 2009 年批准了一種用於老年人的高劑量疫苗，理論上可以克服這個問題，但尚未發表關於其效果如何的研究。“較高劑量會產生更高水平的抗體，但我們真的不知道這與什麼相關，” Jackson 說。Cochrane 協作組織是一個獨立的非營利組織，致力於推廣循證醫學，該組織在 2010 年發表了一項系統評價，該評價得出結論：“在澄清疫苗在預防老年人流感中的作用之前，應實施更全面和有效的控制急性呼吸道感染的策略。”
對老年人進行對照研究的缺乏部分源於美國政府認為此類臨床試驗不符合倫理。基於一種被稱為臨床均衡的概念，科學家不能在隨機對照試驗中測試已被較大醫療界認為有效的治療方法，因為這樣做會剝奪一半參與者的治療，可能會使他們面臨風險。“我們處於一個困難的境地，”Shay 說——由於美國疾病控制與預防中心已經建議老年人接種流感疫苗，該機構不能突然改變主意，要求他們參加一項可能剝奪他們標準護理的臨床試驗。
那麼孩子們呢？2010 年，美國免疫實踐諮詢委員會開始建議所有六個月以上的健康兒童接種流感疫苗，他們聲稱這一擴充套件“有證據支援，即年度流感疫苗接種是一種安全有效的預防性健康措施，對所有年齡組都具有潛在益處。” 然而，2012 年 7 月 Cochrane 協作組織的一項系統評價得出結論，對於兩歲以下的兒童，目前獲得許可的疫苗“其療效並不比安慰劑顯著提高”。該評價重點介紹了一項針對兩歲以下兒童進行的小型研究——唯一一項評估目前獲得許可的幼兒疫苗功效的對照研究——總體而言，該研究發現，在兩個流感季節中，疫苗沒有提供具有統計學意義的保護作用。“在一個季節，疫苗確實在預防某些症狀方面起了一些作用，但在第二個季節，什麼都沒有，”Cochrane 小組的流行病學家 Tom Jefferson 說。然而，在 2 歲以上的兒童中，流感疫苗似乎確實有效；根據 Cochrane 的分析，疫苗將兒童感染流感的絕對風險降低了約 3.6%，而活（吸入式）疫苗將絕對風險降低了約 17%。
在 65 歲以下的健康成年人中，流感疫苗也有效。2010 年由 Jefferson 共同撰寫的 Cochrane 綜述估計，在“良好”的疫苗接種年份——當疫苗與傳播的病毒株匹配良好時（Jefferson 說這種情況大約發生一半時間）——疫苗將 65 歲以下成年人感染流感的相對風險降低了約 75%。然而，就絕對值而言，這意味著如果成年人不接種疫苗，他們感染流感的機率約為 4%，如果接種疫苗，則約為 1%。Shay 指出，雖然這種估計是合理的，但有些流感季節比其他季節更嚴重，因此某些年份（以及某些人）的風險可能高於 4%，而另一些年份則低於 4%。（當然，疫苗不會預防導致流感樣症狀但實際上不是流感的近 200 種病毒。）儘管科學家普遍認為流感疫苗可以減緩病毒在社群中的傳播，但沒有資料顯示這是真的，因為“這些研究很難做，”Shay 解釋說。
那麼，人們是否應該仍然盡職盡責地排隊接種流感疫苗？年齡較大的兒童和健康的成年人確實會從疫苗中獲得一些保護；只是可能沒有他們想要或期望的那麼多。但是對於老年人和幼兒來說，這個問題可能永遠沒有明確的答案，尤其因為美國政府不太可能進行額外的臨床試驗。週一，Osterholm 和明尼蘇達大學傳染病研究與政策中心的另外五位科學家發表了一份報告，強調需要更好的替代方案。儘管目前的選項可能——對於大多數人來說——總比什麼都沒有好，“我們不能再接受現狀了，”他們寫道。“人們認為目前的疫苗在預防流感方面已經非常有效，這是追求改變遊戲規則的替代方案的主要障礙。”