一個非營利性的醫學專家小組本週表示，在分析了先前未發表的臨床試驗結果後，各國政府在為季節性流感和大流行性流感儲備抗病毒藥物方面浪費了數十億美元。
位於英國牛津的國際組織考科藍合作組織（Cochrane Collaboration）四年前就開始反對抗病毒藥物達菲（奧司他韋）的療效，最初是基於對有限的已發表資料的先前分析。今天，在與《英國醫學雜誌》（BMJ）合作開展了一項活動以獲取關於達菲的完整、未發表的臨床試驗資料之後，該組織釋出了一份超過500頁的分析報告。
但其他科學家表示，儘管歡迎審查，但該評論並未發現什麼新資訊，並且本身並不能成為停止儲備藥物的有力理由。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過 訂閱來支援我們屢獲殊榮的新聞報道。透過購買訂閱，您正在幫助確保關於塑造我們當今世界的發現和想法的有影響力的故事的未來。
據報道，英國政府在儲備達菲上花費了4.24億英鎊（7.1億美元），而美國則花費了15億美元。在4月7日在倫敦舉行的新聞釋出會上，考科藍代表認為該抗病毒藥物療效有限，而且不應儲備。
英國牛津大學循證醫學中心主任、臨床試驗透明化運動組織AllTrials的聯合創始人卡爾·海尼根（Carl Heneghan）表示，這筆錢“已經打了水漂”。英國目前正在考慮是否再花費5000萬英鎊更新其部分過期儲備。“他們不應該花這筆錢，”海尼根說。
然而，一些專家表示，當作者建議不要儲備抗病毒藥物時，他們對研究的結論過於推斷。“我們應該要求設計更好的臨床試驗和更高的透明度，但我們不應忽視過去五年中積累的大量支援使用抗病毒藥物的證據，從而將生命置於危險之中，”倫敦帝國學院呼吸道感染中心主任彼得·奧彭肖（Peter Openshaw）告訴科學媒體中心。
歐洲藥品管理局（EMA）的薩布麗娜·斯皮諾薩（Sabrina Spinosa）表示，該機構已於2002年批准在歐盟使用達菲，並且該機構還審查了考科藍合作組織分析的20份臨床試驗報告（在它因存在偏見而放棄其他報告之後）。她說：“審查沒有引起任何新的擔憂，”並補充說，EMA堅持對該藥物的風險效益評估。
“多系統故障”
在新聞釋出會上，該研究的另一位作者海尼根和湯姆·傑斐遜（Tom Jefferson）譴責了藥品公司在試驗進行方式以及期刊不完全報告方面存在的“多系統故障”。他們說，監管機構在批准該藥物的決定方面既不明確也不透明。《英國醫學雜誌》主編菲奧娜·戈德利（Fiona Godlee）補充說：“該系統顯然已崩潰。”
考科藍的分析發現，達菲將成年人感覺流感症狀的時間縮短了大約半天，兒童則縮短了一天多一點。但它表示，沒有證據表明該藥物可以預防住院或肺炎等流感併發症。這與2003年發表的一項薈萃分析相矛盾，該分析對政府開始儲備該藥物的決定產生了影響。但考科藍的評論也分析了類似的抗病毒藥物瑞樂沙（扎那米韋）的試驗，並與美國食品藥品監督管理局的評估一致，即這些藥物的效能“一般”。試驗還表明，達菲會略微增加精神疾病和腎功能障礙等問題的風險。
英國諾丁漢大學的公共衛生研究員喬納森·阮-範-譚（Jonathan Nguyen-Van-Tam）表示，他不反對這些發現，但指出考科藍審查的試驗主要研究的是患有季節性流感的健康人。後來收集到的關於達菲在2009年H1N1大流行中使用情況的證據表明，該藥物是有用的。例如，他領導的一項研究發現，在住院患者中，該藥物與不治療相比，可將死亡率降低五分之一，並且在症狀出現兩天內給予時特別有效。他說：“他們選擇不考慮許多其他觀察性研究。”
但傑斐遜表示，此類研究不是隨機對照試驗，因此不應用於衡量藥物的療效。他補充說，即使達菲對住院患者有用，也不能證明應儲備該藥物並在大流行期間由健康人服用。此外，政府不應引用後來的觀察性試驗來支援早期儲備該藥物的決定。“他們想改寫歷史，”他說。
進一步審查
馬薩諸塞州波士頓哈佛公共衛生學院的流行病學家馬克·利普西奇（Marc Lipsitch）表示，考科藍對相關證據的定義多年來變得“越來越嚴格”，現在它排除了大部分或所有非隨機資料。“應該考慮更廣泛的資料，隨機的和非隨機的，具有不同程度的公眾審查，”他說，這可能會導致不同的選擇。
在英國議會委員會得出結論認為，關於瑞士製藥公司羅氏公司生產的達菲的實際療效缺乏共識之後，考科藍的分析由英國國家健康研究所資助。一個名為“科學建議多方小組”（MUGAS）的獨立小組也在審查這些資料，並應在今年晚些時候提交報告。但考科藍的調查人員對MUGAS團隊的部分資金由羅氏公司提供表示擔憂。
作者補充說，世界衛生組織應考慮將達菲從其基本藥物清單中刪除。該組織在一份宣告中表示，將考慮這些發現。
傑斐遜在一份宣告中說：“我們敦促人們不要只相信已發表的試驗或來自存在利益衝突的衛生決策者的評論，而要自己檢視資訊。”