解決令人討厭的開放式辦公室設計

I1967 年，化工公司杜邦拆除了特拉華州一棟辦公樓的一層，並進行了重建。該公司幾乎將所有人安置在一個帶有低隔斷的大房間裡。在一個角落裡，他們提供了一個帶有扶手椅和埃羅·沙裡寧邊桌的休息室。這是美國第一個主要的“開放式”辦公室的企業改造，遵循了德國建築設計師的最新理念。這些設計師認為，公司越來越依賴專業人士——或知識工作者，這個詞是 1959 年創造的——他們對公司等級制度感到不滿，需要更多的合作機會。在杜邦，新的佈置容納了公司的氟利昂製冷劑部門。氟利昂於 1987 年開始逐步淘汰，因為它正在破壞地球的臭氧層。相比之下，開放式辦公室已經廣泛普及。根據全球建築和設計公司 Gensler 的一項調查，到 2020 年，美國三分之二的知識工作者在開放式辦公室中工作。

大多數人希望他們沒有。自從 1970 年發表的第一個將這種辦公室設計與其他辦公室設計進行比較的調查以來，隔間隔板上就寫著這些話。“很少有人……喜歡完全開放且幾乎沒有隱私的佈局，”作者寫道。受訪者——來自 18 家公司的 358 名員工——抱怨噪音、干擾和缺乏靈魂。除了提到一些菸灰缸外，這項調查可能就像是 2020 年寫成的。從某種意義上說，它確實是：最近的數十項調查重述了這些發現。現在已經證實，開放式辦公室未能實現其主要既定目標之一——增加協作。相反，研究人員發現，它們反而使員工更加孤立。這種設計還可能加劇辦公室的性別歧視和健康問題。

為了說服企業房地產經理們開放式佈局是個壞主意，沒有任何一項調查能像過去三四年進行的一項臨時全球實驗——新冠疫情——那樣具有影響力。它證明了大多數曾經在辦公室工作的人在家工作同樣出色。他們是在使用 Slack，而不是偷懶。疫情還提醒了所有人，開放式辦公室是充滿細菌的培養皿。（這一點以前就已為人所知：1995 年，一項芬蘭研究發現，合用辦公室會將每年多次感冒的機率提高三分之一，幾乎與身為幼兒父母的風險水平相當，幼兒父母經常將感冒從學校和日託所帶回家。）

支援科學新聞

如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞事業： 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。

Gensler 在 2021 年的另一項調查中發現，近三分之一的受訪者表示他們希望無限期地在家工作。一半的人更喜歡混合辦公模式——理想情況下每週兩天在辦公室工作。這些新的工作習慣顛覆了企業辦公室戰略。過去不斷削減工作站尺寸以容納更多人的公司現在擁有半空的設施。“辦公室的事情全搞砸了，”英國安格利亞魯斯金大學的商業教授艾莉森·赫斯特說，他曾對開放式辦公室的社會動態進行過案例研究。

現在設計師們正在重新思考的與其說是開放式辦公室的想法，不如說是它的執行方式。特別是，他們正在做更多的事情來適應多樣化的工作方式。這種趨勢與包容性設計運動相重疊，該運動旨在支援聽力障礙或自閉症人士，以及其他在傳統辦公室中遇到困難的人。一些建築上的改變可以減少這些人的不適和生產力問題，這些改變也普遍適用於開放式辦公室。公司仍然在關注他們的房地產賬單，似乎不傾向於將私人空間還給員工，但他們可能會改變工作空間的功能。

例如，澳大利亞的資訊科技經理加文·博拉德，他在部落格中記錄了自己與自閉症相關的經歷，他是一位聾人，並使用助聽器。“我一直對開放式辦公室結構的聲音設計感到困擾，因為我很難知道自己說話的聲音有多大，而且當其他人試圖保持安靜時，我很難有效地聽到聲音，”他說。自閉症人士和聾人也都反對視覺雜亂、刺眼的燈光以及在開放式佈局中感到個人脆弱。

這些是普遍的抱怨。“自閉症人士是煤礦裡的金絲雀：我們的需求實際上與典型人群的需求沒有不同，只是更強烈和具體，”另一位自閉症博主柯爾斯滕·林德史密斯說。透過在神經正常人可能只是咧嘴一笑並忍受的時候大聲疾呼，她和其他人可以改善所有人的辦公環境。“當你從邊緣學習時，你為中心設計得更好，”開羅美國大學的建築師瑪格達·穆斯塔法說，她專注於自閉症設計。

難以工作的地方

在過去幾十年辦公室心理學研究的所有發現中，有兩點脫穎而出。第一點是開放式辦公室實際上使人們更難協作。1984 年，布法羅社會和技術創新組織 (BOSTI) 報告了其對約 70 個地點的約 6,000 名員工的調查。開放式辦公室的受訪者表示，他們剋制與彼此交談，以免打擾鄰居或在公共場合談論機密話題。儘管 BOSTI 調查依賴於人們自我報告的互動，但哈佛商學院的伊桑·S·伯恩斯坦和斯蒂芬·特班在 2018 年透過更客觀的措施證實了這一點。他們讓兩家公司的 152 名工人佩戴感測器來跟蹤他們的活動。從個人辦公室搬到開放式佈局後，工人們面對面互動的時間只有之前的三分之一，這是一個驚人的下降。

第二個發現是，工作職能和性別等因素會影響人們對開放式辦公室的滿意度或不滿意度。例如，在早期的調查中，文員表示他們對開放式辦公室更滿意——這讓他們在整理檔案或抄寫備忘錄時可以與人交談。然而，女性最近報告了一種令人不安的魚缸效應。在 2018 年對一間新開放式辦公室進行的一項深入案例研究中，英格蘭貝德福德郡大學的赫斯特和克里斯蒂娜·施瓦本蘭發現，女性覺得新設計將她們置於展示之中，並透過盛裝打扮來回應。有些人覺得這種期望令人壓抑，並告訴研究人員她們被盯著看和被評判。不過，一些高階管理人員表示，他們歡迎有機會透過時尚來彰顯自己的地位，因此從這個意義上說，開放式辦公室實際上加強了企業等級制度。

男性沒有表達類似的擔憂。“這反映了關於誰看誰的更廣泛的社會規範，”赫斯特說。決定辦公室設計方案的管理團隊全部由男性組成，當赫斯特和施瓦本蘭採訪他們時，他們只提到了兩次性別——而且這些評論令人尷尬，例如，開放式辦公室會讓人更難發生婚外情。

當談到 20 世紀 90 年代初開始流行的設計趨勢時，也出現了一系列觀點：非地域性辦公室，即員工根本沒有指定的空間。一些公司實行了“酒店式辦公”系統，員工可以在其中預訂辦公室或辦公桌一段時間。另一些公司則開始“共享辦公桌”，員工不得不像學校食堂裡的孩子一樣爭搶位置。Gensler 在 2020 年發現，美國十分之一的知識工作者都有這樣的安排。

非地域性辦公室同時是最受詬病和最受歡迎的安排。Gensler 沒有固定辦公桌的受訪者意見分歧很大。2008 年，斯德哥爾摩皇家理工學院的克里斯蒂娜·博丁·丹尼爾森和卡羅林斯卡學院的統計學家倫納特·博丁（她的岳父）對當地 26 個辦公室的 469 名員工進行了調查。在固定座位的開放式辦公室工作的人報告的健康狀況和工作滿意度最差，而在私人辦公室和非地域性或“彈性”辦公室工作的人報告的健康狀況和工作滿意度最高。“彈性辦公室似乎比傳統的開放式辦公室更受歡迎，在某些情況下，它甚至似乎比[私人]辦公室更好，”博丁·丹尼爾森說。非地域性辦公室的員工放棄了個性化，但獲得了控制權；當他們需要分享想法時，他們可以加入公共餐桌，當他們必須集中注意力時，他們可以退到角落。

但有一個重要的前提：辦公室需要大量的角落。2019 年，博丁·丹尼爾森和斯德哥爾摩大學的託雷斯·西奧雷爾研究了在休息室方面吝嗇或沒有足夠空間讓每個人都能找到自己喜歡的工作空間的共享辦公桌辦公室，員工對這種辦公室型別不太滿意。當目標是儘可能多地容納員工時，非地域性辦公室就會失去它所擁有的任何優勢。

不幸的是，這種情況太常見了。在一篇 2021 年的論文中，當時都在巴黎郊外 ESSEC 商學院的英格麗德·納皮和哈賈爾·埃迪亞爾採訪了 16 位制定企業房地產決策的經理和顧問。這些人將租金和水電費等費用作為他們實施共享辦公桌或其他非地域性功能的主要原因。他們承認，節省的費用可能會被生產力下降和病假增多等隱性成本抵消，但這些因素似乎並未納入他們的決策。

不同的人，不同的空間

建築師和設計師們逐漸認識到，一種辦公室尺寸並不適合所有人。自 20 世紀 90 年代以來，他們一直將辦公室構建為“社群”的拼湊物，按公司部門定製工作空間。會計師可能會得到工作站和會議室的傳統組合，而營銷人員則專注於沙發和白板。“這是一個更加量身定製的解決方案，”Gensler 位於舊金山的戰略總監阿隆索·托萊多說。他說他的團隊根據員工調查和一日生活敘事來設計社群。

關注自然人體的差異是與聾人、神經多樣性和殘疾倡導者合作的設計師的核心原則。穆斯塔法和其他為這些群體規劃空間的人認為，他們的工作可以更廣泛地為辦公室設計提供資訊。開放式辦公室的缺點通常是感官上的，例如噪音、引起頭痛的燈光和視覺上的不和諧——這些正是聾人和自閉症人士所敏感的東西。神經正常人可能會覺得權宜之計是湊合著用，而不是大驚小怪，但聾人和自閉症人士更接近他們的容忍邊緣。

聾人在弄清楚如何使開放式平面圖恰到好處方面有很多經驗。他們通常更喜歡開放式佈局，因為它可以讓他們清楚地看到其他人進行手語交流。但他們並不總是想要太多的開放性，因為背景中的移動可能會不斷吸引他們的注意力並導致眼睛疲勞。華盛頓特區的設計師漢塞爾·鮑曼說，當視線的平衡恰到好處時，“重點是始終看到彼此，瞭解其他人在空間中的位置，並能夠與他人建立聯絡”，他的團隊在加勞德特大學開發了一種名為聾人空間 (DeafSpace) 的建築。“我認為聾人社群的願望與歷史上人們對創意辦公室的願望之間存在相似之處。”

羅伯特·T·西爾瓦格是一位設計研究員，他與鮑曼合作開發了聾人空間 (DeafSpace)，並認為自己是聾盲人。（他是聾人和視力障礙者。）西爾瓦格對比了他工作過的兩家建築公司。第一家公司有一個大型、類似機庫的空間，裡面裝滿了成排的工作站。“總的來說，我不喜歡排——我會這麼說，”他說。“但在那種設定中，它很棒。”每個團隊佔據一排。人們可以回家並將紙張和藍圖散落在協作工作空間中；沒有“用完請清理”的規定。連貫的空間組織使西爾瓦格更容易與不使用手語的聽力正常的同事一起工作。“如果我只需指向那個方向，我們就知道那個方向是什麼，那裡有什麼，以及那意味著什麼，那麼我們就有一個共同的模式，”他說。第二間辦公室缺乏這種清晰度。它很時尚，但像迷宮一樣，沒有為每個團隊提供專門的會議空間。“很難知道不同空間的重點是什麼，”他說。

耶魯大學的張玉石是一位神經多樣性人士，她講述了自己在兩間辦公室的經歷。她曾在成都一家報社工作，那裡有一個巨大的、完全開放的牛棚式辦公室，自閉症患者通常將其描述為他們的噩夢。但她感到很舒服，因為背景噪音很低，大窗戶提供了自然光。後來，她搬到美國，在一家保險公司工作，那裡是一個沒有太多自然光的隔間農場。她比以前有了更多的隱私，但這也意味著她與同事的交流從未超出閒聊，這是她和許多其他自閉症患者所厭惡的。“問我‘你好嗎？’——當我剛來這裡時，我真的不知道該如何回答這個問題，”她說。“我會站在那裡，想，‘你真的想知道我怎麼樣嗎？’”她也很懷念自然光。“我覺得明亮的光線太吵了，”她回憶道。“它在對我尖叫。就像我的耳朵疼一樣。”三個月後她辭職了。

鮑曼和穆斯塔法都為紐約的工作室 MIXdesign 提供諮詢，他們在那裡融合了為神經多樣性和聾人設計的設計原則。減少視覺干擾和聲學噪音有助於自閉症人士和使用助聽器或人工耳蝸的人。在走廊和人行道上增加休息空間可以讓自閉症人士喘口氣，讓聾人走出人流進行手語對話。

然而，並非所有功能都是雙贏的。為聾人設計超透明的房間可能會過度刺激自閉症人士。拓寬走廊以給聾人更多手語空間可能會使盲人更難找到方向。“我們在 MIX 中的部分理念是確保這種交叉方法不會透過為一個群體創造便利而為另一個群體制造障礙，”穆斯塔法說。他們通常能做的最好的事情是創造多樣性，以便每個人都能找到他們需要的東西——一個空間頻譜。

傾聽員工的聲音

也許包容性設計最重要的創新不是設計本身，而是過程。大多數經歷過辦公室重新設計的人都會感到，公司徵求員工意見與其說是為了為設計提供資訊，不如說是為了讓他們默許高層管理人員已經決定的任何事情。普渡大學的設計歷史學家詹妮弗·考夫曼-布勒指出，高管們經常“說，‘低階員工和普通員工真的不需要參與進來。我們只需要給他們一種參與進來的錯覺’”，她寫了一本關於開放式辦公室的採用和傳播的書。

相比之下，包容性設計師採納了殘疾人權利原則“沒有我們的參與，就不要對我們做任何決定”。尤其是聾人社群，具有強烈的包容性精神。鮑曼描述了聽力障礙人士下班後出去喝酒時經常發生的事情。“首先發生的事情是所有傢俱都被移動了。你必須確保你能看到對方；每個人都關心照明條件和背景是什麼，”他說。“酒吧的經理總是過來生氣，因為你在搬椅子。”鮑曼將聾人空間 (DeafSpace) 描述為這種代理意識的擴大。

然而，到目前為止，他和他在 MIXdesign 的同事尚未在實際辦公室中展示這些原則；他們的實踐側重於學校和博物館。即使是這些高度重視無障礙環境的機構，也必須證明額外支出的合理性。因此，設計師必須證明從長遠來看淨收益是值得的。“這可能是我們所做工作中最具挑戰性的因素，”穆斯塔法說。

托萊多說，他鼓勵公司利用疫情作為進化的機會。“在我看來，我們假設需要一個辦公室有點牽強，”他說。一些公司正在完全虛擬化，並以其他方式建立他們的人際關係，例如定期的員工務虛會。托萊多說，共享辦公室可以為每個人提供平等的工作資源，但還有其他方法可以發揮這種民主化功能。許多公司現在為在家辦公的員工支付網際網路服務和人體工程學椅子的費用；美國的一些州甚至有此要求。

將這些想法結合在一起，鮑曼看到了巨大的機遇。由於有這麼多人居家辦公，公司需要的辦公空間減少了，建築業主正在考慮將辦公室改造成公寓。這些空間——無論是工作場所還是住宅——都可以輕鬆地按照包容性設計標準建造：充足的自然光、更安靜的空氣處理系統，最重要的是，多樣性。

鮑曼說：“可能會有一些‘你可能限制視覺暴露和視覺訪問的地方，還有其他一些你可能開放視覺訪問的地方’。”一棟建築可能混合了公寓和聯合辦公空間，不僅支援多樣化的工作模式，還為來自聾人和神經多樣性社群的人們以及其他有特殊需求的人們創造飛地。“它天生就具有為不同人群創造社群的能力，”他說。

托萊多強調，沒有人確定辦公室進化的下一個階段會是什麼。企業和員工將需要適應這種不確定性，並擁抱實驗性的、試錯的精神。“我們所做的計劃總是像來自星星的光芒，”他說。“我們看到的是過去。”並希望我們能避免重蹈覆轍。