2022年3月初的10天裡，在曼哈頓和華盛頓特區，五名無家可歸的男子遭到槍擊。兩人死亡。憑藉槍支識別分析這一非凡的工具，執法部門將每次槍擊事件都與同一把槍聯絡起來。
槍支識別分析包括對射擊彈藥樣本（通常是在犯罪現場回收的彈頭和彈殼）進行顯微鏡檢查和比較，使其彼此之間以及與從回收槍支中產生的試射進行比較。合格的槍支檢驗員可以確定特定槍支發射了特定的彈頭或彈殼。調查人員隨後可以將槍支與槍擊事件聯絡起來，甚至可以將一起槍擊事件與另一起槍擊事件聯絡起來。從紐約市到洛杉磯，每天有數百起槍擊事件調查受益於這種分析。因此，槍支識別證據對於維護公共安全和追究槍擊者的責任至關重要。
許多人不知道的是，槍支識別分析有著悠久的科學歷史。1925年，內科醫生卡爾文·戈達德在紐約市建立了法醫彈道學局。在這個獨立實驗室，同事查爾斯·E·韋特和菲利普·O·格拉韋爾改進了比較顯微鏡，用於識別射擊彈頭和彈殼。由於他的開創性工作，戈達德開始了西北大學科學犯罪偵查實驗室，並在聯邦調查局技術實驗室的發展中發揮了重要作用。
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
然而，槍支識別分析最近面臨批評。總統科學技術顧問委員會 (PCAST) 在 2016 年的一份報告中得出結論，只有一項經過適當設計的研究，即眾所周知的 Ames I，驗證了槍支檢驗。該報告不加區分地駁回了其他幾項此類研究。兩年後，PCAST 的聯合主席埃裡克·蘭德在《福特漢姆法律評論》中寫道：“PCAST 認為槍支分析略低於科學有效性的標準，而科學有效性需要可重複性。第二項研究將解決這個問題。”
第二項研究已經完成，以及其他幾項符合 PCAST 規定標準並證明槍支識別有效的研究。科學界和法律界現在應該承認其在槍擊事件調查中的可靠性。
在 Ames I 研究的堅實基礎上，最新的研究表明槍支識別具有非凡的準確性。事實上，誤報錯誤率低於 1%，而且這還沒有經過技術審查或驗證來篩選錯誤。換句話說，如果用第二組訓練有素的眼睛檢查證據——這正是案件工作中發生的情況——那麼研究的錯誤率將非常低。
最近的研究是有意具有挑戰性的。在 2022 年的 Ames II 研究中，173 名訓練有素的槍支檢驗員比較了總共 8,640 個射擊彈殼和彈頭。槍支和彈藥經過精心挑選，因為它們“容易產生具有挑戰性和歧義的測試樣本”。例如，研究彈藥具有“鋼製彈殼和鋼製被甲彈頭（鋼比黃銅更硬，不太可能留下痕跡）”。顯微鏡標記越少，比較的難度就越大。即使面對這些疊加的機率，總體誤報錯誤率也低於 1%。
亞利桑那州立大學的馬克斯·蓋爾領導的一項研究因其結果和主要作者而引人注目。他們是非從業者——不是法醫檢驗員——他們對結果沒有既得利益。在法庭上，我們將這類證人稱為“獨立的”和“公正的”。他們要求來自美國各地的 228 名訓練有素的槍支檢驗員對射擊彈殼進行 1,811 次顯微鏡比較。這些廣泛的檢驗員在私人、縣、州和聯邦實驗室工作。作者的結論是，“結果同樣顯示出非常低的假陰性率和非常低的假陽性率。”在約 1,429 項決定性決定中，他們只包括一項假陰性和五項假陽性。沒有一位檢驗員犯了不止一次錯誤。同樣，總體誤報錯誤率低於 1%。
一項又一項的研究表明了同樣的現實：檢驗員在識別彈殼和彈頭時非常準確。
值得注意的是，該領域誠信的衡量標準是它何時誠實地承認不能將射擊彈藥與槍支聯絡起來。不確定的決定在研究和案件工作中都很常見。這是一個特徵，而不是缺陷，儘管批評者對此提出抱怨。Ames II 研究解釋說：“與任何儀器（檢驗員是儀器）一樣，它們對資料/資訊質量/數量的解釋能力也有限制。”顯然，射擊彈頭和彈殼並不總是帶有支援槍支包含或排除的明確標記。
但是，不確定的決定不會將人送進監獄——確定的識別才會。即使是 PCAST 也根據決定性的檢查來判斷錯誤率。“在向陪審團報告誤報率時，科學上重要的是根據決定性檢查的比例，而不是所有檢查的比例來計算比率，”報告說。“這是適當的，因為用於對付被告的證據通常基於決定性的檢查，而不是不確定的檢查。”（原文強調。）換句話說，在判斷可靠性時，誤報錯誤率至關重要。
將此原理應用於槍支識別令人放心。當檢驗員認為射擊彈殼來自特定槍支時，他們的準確率超過 99%。 並且槍支識別證據在刑事案件中永遠不會單獨存在。它只是證據牆中的一塊磚，證據牆中可能包括目擊證人證詞、影片監控、電子定位資料、DNA 證據等等。此外，與某些 DNA 分析不同，彈道證據永遠不會被消耗，因此始終可以重新檢查。
在 PCAST 報告發布後，出現了一小部分批評者。有些人曾在審前可採納性聽證會上作證，試圖排除或淡化槍支專家的意見。這些非專家不是槍支檢驗員，甚至不是法醫從業人員。他們不進行任何自己的研究。如果這些批評者在 PCAST 失敗的地方獲得成功——說服全國各地的法官排除槍支識別證據——那麼無數被槍支殺害的兇殺案受害者可能會被剝奪正義。
在戈達德工作近 100 年後，美國有 200 多個獲得認可的實驗室進行槍支識別分析。分析師必須遵循圍繞質量保證系統構建的標準操作程式，並接受包括定期能力驗證測試在內的嚴格培訓。
作為全國地區檢察官協會的成員，我們倡導使用可靠的法證科學來宣告無辜者無罪，並使有罪者認罪。NDAA 檢察官是這個國家各地法庭上的“實幹者”，他們從經驗中知道，槍支識別證據在科學上是合理的，並且經受住了法庭嚴格的考驗。
正如美國總統和辯護律師約翰·亞當斯曾經說過的那樣：“事實是不容置疑的；無論我們的願望、我們的傾向或我們激情的要求如何，它們都不能改變事實和證據的狀態。”基於科學研究的事實是，法庭槍支分析是一門可靠的科學，可以提高司法系統的準確性。
這是一篇觀點和分析文章，作者或作者表達的觀點不一定代表《大眾科學》的觀點。