平價醫療法案的命運再次岌岌可危，新奧爾良的聯邦上訴法院週二開始審理一起案件，下級法院法官已裁定該項大規模醫療法案違憲。
如果下級法院的裁決最終得到維持，該案件 德克薩斯州訴美利堅合眾國，有可能動搖美國整個醫療保健系統的根基。這樣的決定不僅會立即影響到根據該法案設立的專案獲得醫療保險的約2000萬人，而且終止平價醫療法案還會在醫療保健系統的其他部分造成混亂，這些部分在法律的許多條款下直接或間接地發生了改變，例如選單上的卡路里計數、昂貴的生物藥物通用副本的審批途徑，以及在政治上可能最重要的，對患有既往疾病的人的保護。
“數十億美元的私人和公共投資——影響著美國醫療系統的每一個角落——都是在平價醫療法案存在的基礎上進行的，” 由一個由兩黨經濟學家和其他衛生政策專家組成的團體向第五巡迴上訴法院提交的法庭之友簡報中表示。學者們補充說，維持下級法院的裁決“將顛覆所有這些既定的期望，並將醫療保健市場以及五分之一的經濟推入混亂之中。”
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保未來能夠有關於塑造我們當今世界的發現和想法的有影響力的報道。
以下是關於此案的五個重要事項
該案是由共和黨人在2017年透過的稅收法案引起的。
2017年12月，共和黨國會透過的大規模減稅法案 取消了 平價醫療法案中對未購買醫療保險的處罰。該訴訟於2018年2月由一群共和黨總檢察長和兩位州長提起。他們認為，由於最高法院在2012年曾特別因為平價醫療法案是國會徵稅權的有效行使而支援該法案，所以取消稅收使得該法律的其餘部分都違憲。
去年12月，法官裡德·C·奧康納 同意了共和黨人的觀點。“在某些方面，法院面臨的問題涉及到2010年和2017年國會的意圖，”奧康納在他的裁決中寫道。“前者頒佈了平價醫療法案。後者鋸掉了它賴以存在的最後一根支柱。”
州和聯邦民主黨人正在捍衛該法律。
由加利福尼亞州總檢察長澤維爾·貝塞拉領導的一群民主黨總檢察長認為，該法律的其餘部分仍然有效。
“我們的論點很簡單，”貝塞拉在上週五的一份宣告中表示。“幾乎每一個美國人的健康和福祉都面臨風險。醫療保健可能意味著生與死、財務穩定和破產的區別。我們家庭的福祉不應被當作政治足球。”
由民主黨領導的眾議院 也被授予該案的“干預人”地位。
特朗普政府對該訴訟採取了多種立場。
該案的被告在技術上是特朗普政府。傳統上，一個政府，即使是那些沒有努力透過相關法律的政府，也會在法庭上捍衛現行法律。
這次不是這樣。而且，目前還不清楚政府在該訴訟中的確切立場。“他們的立場已經改變了幾次，”參議員克里斯·墨菲（康涅狄格州民主黨人）週一在電話會議上告訴記者。
當政府在2018年6月首次介入此案時，它表示認為，在沒有稅收處罰的情況下，只有與該處罰最密切相關的條款（包括要求保險公司向患有既往疾病的人出售保單）才應該被廢除。司法部認為，該法律的其餘部分應該保留。
然而，在奧康納作出裁決後，政府改變了主意。今年3月，司法部的一位女發言人表示，司法部已“認定地方法院的全面意見得出了正確的結論，並將在上訴中支援它。”
現在看來，政府的觀點再次發生了變化。在上週晚些時候向法院提交的一份檔案中，司法部律師辯稱，也許該醫療法案只應在起訴的共和黨州無效，而不是在所有州無效。目前尚不清楚這將如何運作。
法律學者——包括那些反對平價醫療法案的人——認為此案值得懷疑。
在向上訴法院提交的一份簡報中，來自關於平價醫療法案的鬥爭雙方的 法律學者 一致認為，該訴訟的潛在主張毫無意義。
透過取消平價醫療法案的稅收處罰但沒有其他措施的稅收法案，國會“做出了判斷，即使在沒有可強制執行的保險授權的情況下，它也希望保險改革和平價醫療法案的其餘部分保留，”法學教授喬納森·阿德勒、尼古拉斯·巴格利、艾比·格拉克和伊利亞·索明寫道。巴格利和格拉克是平價醫療法案的支持者；阿德勒和索明在早期的訴訟中反對該法案。“國會本身——而不是法院——取消了對相關條款的執行，並保留了該法令的其餘部分。因此，國會的意圖很明確。”
它可能會在2020年大選期間最終出現在最高法院面前。
根據上訴法院的結果，該醫療法案可能會在明年總統競選期間再次出現在最高法院面前，最高法院曾在2012年和2015年以其他理由支援該醫療法案。
民主黨人已經在為那種可能性磨練他們的言辭。
參議院少數黨領袖查克·舒默週一在電話會議上告訴記者：“特朗普總統和共和黨人正在用人民的生命玩一場非常危險的遊戲。”
墨菲表示，他最擔心的是，如果下級法院的裁決得到維持，並且該醫療法案被廢除，共和黨人將“無法提出一項計劃”來重建醫療保健系統。
“共和黨人試圖提出一項替代計劃已經10年了，但他們做不到，”他說。