美國經常以擔心承擔責任為由，解釋其為何迄今不願支援設立新的國際氣候受害者基金。
但一些專家表示，這種擔憂是錯位的。
他們說，簽署一項聯合國協議，建立一個用於應對與氣候變化相關的“損失和損害”的基金，不會開啟過去溫室氣體排放訴訟的潘多拉魔盒。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。 透過購買訂閱，您將有助於確保未來能夠繼續講述關於塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事。
孟加拉國國際氣候變化與發展中心主任薩利穆爾·胡克駁斥了美國人的擔憂，稱其為“胡說八道”。
他說：“沒有人談論責任和賠償。” “這是他們一直以來的心病。”
美國對氣候損害賠償基金的抵制由來已久，包括在具有里程碑意義的《巴黎氣候協定》的談判期間。當時，發展中國家希望在關於氣候變化不可逆轉的後果（或損失和損害）的條款中，納入關於富裕國家造成氣候破壞的責任的措辭。
發展中國家在2015年《巴黎協定》中為損失和損害爭取到了立足點，但美國代表團堅持後續措辭，禁止將其作為未來訴訟的基礎。
該措辭被稱為第52號決定，是巴黎峰會附屬協議的一部分。其中宣告，《巴黎協定》關於損失和損害的章節“不涉及或不提供任何責任或賠償的基礎。”
“我們不同意責任的觀念——以及從責任中產生的賠償，”當時領導美國巴黎峰會談判團隊的託德·斯特恩說。“我們只是不想走到那一步。”
這種猶豫一直持續到今天。
在上週末結束的蘇格蘭格拉斯哥國際氣候談判中，美國官員抵制了設立新的專門損失和損害基金的呼籲。最終達成的協議是透過對話來規劃損失和損害的未來方向，但發展中國家及其倡導者認為這是一種不必要的拖延。
美國氣候特使約翰·克里在格拉斯哥峰會結束時表示，關於損失和損害基金的範圍仍存在疑問。他認為，有辦法透過已建立的渠道分配氣候援助。
克里在回答E&E News提問時表示：“我們始終對責任問題以及事態發展保持警惕。”
氣候變化與發展中心的胡克稱美國關注避免責任是“多疑”。他說，自《巴黎協定》以來，發展中國家“從未援引責任和賠償作為要求損失和損害賠償資金的基礎”，而是“基於共同的人性和團結意識，呼籲發達國家提供資金”。
他補充說：“在我看來，美國對我們的態度是，他們認為我們知道你們沒有說責任和賠償，但你們心裡是這麼想的，這是不可接受的。”
聯合國協議如何可能給美國這個世界歷史上最大的溫室氣體排放國帶來新的法律難題，這個問題並非一目瞭然。從概念上講，損失和損害問題似乎指向了在過去兩個世紀中對氣候變化貢獻最大的國家的排放，包括美國。
巴黎峰會美國談判團隊的斯特恩表示，協議中沒有任何內容禁止原告就與氣候變化相關的損害提起訴訟。它只是試圖防止國際氣候協議成為訴訟的基礎，因為它涉及損失和損害。
“我向你保證，當人們決定在某個時候提起訴訟，並且[巴黎協議]中沒有這樣的措辭時，他們會指出巴黎，不是……為了說明這一定能證明他們的案件，而是說這將是一個因素或需要在權衡中考慮的事情，”他說。“我們只是說它在權衡中不起作用。”
亞利桑那州立大學法學教授丹·博丹斯基表示，隨著聯合國氣候機構開始為損失和損害提供資金，這種援助——由發達國家捐贈給因排放而受損的貧窮國家，而這些排放主要是由發達國家造成的——可能會被視為一種義務，而不是禮物。
但責任問題將在國家法院解決。他說，很難想象這會如何導致訴訟成功，尤其是在美國。
他說：“我認為在美國，我很難想象法院會以任何方式、任何形式依賴格拉斯哥的決定，作為做出決定或追究公司或美國責任的基礎。” “我只是認為這根本不可能發生。”
哥倫比亞大學薩賓氣候變化法律中心主任邁克爾·傑拉德也同樣持懷疑態度。
傑拉德說：“我可以想象一些措辭和國際協議會使美國承擔一些責任，但我無法想象美國會同意任何此類措辭。”
為了使《巴黎協定》成為增加氣候相關損害賠償責任的基礎，各方需要透過措辭，明確發達國家對氣候變化負有責任，並承諾賠償發展中國家的損失。
傑拉德說，僅僅建立一個基金併為其捐款不會產生這種效果。
轉載自E&E News，經POLITICO, LLC許可。版權所有2021年。E&E News為能源和環境專業人士提供重要新聞。