一份新的“附錄”將於本週釋出，它聲稱以最新的科學成果更新了 2009 年關於氣候變化對美國影響的聯邦評估。
該附錄與美國全球變化研究計劃釋出的原始報告的佈局和設計相匹配：封面藝術、“主要資訊”部分、目錄，幾乎完全相同，包括章節標題、字型和腳註。
但這份新報告來自位於華盛頓特區的保守派卡託研究所。其研究結果——科學依據值得懷疑、影響微不足道、潛在的政策解決方案無效——與其說是對原始報告以及當時和現在公認的科學的修訂，不如說是一種駁斥。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您將幫助確保關於塑造我們當今世界的發現和想法的重要故事的未來。
“這不是附錄。這是偽造品，”明尼蘇達州聖托馬斯大學研究清潔能源的副教授約翰·亞伯拉罕說。“這是一項持續的努力，旨在推卸責任：虛假科學家持續不斷地釋出虛假報告，以製造虛假的辯論感。”
2009 年的評估報告名為《美國全球變化影響》，作為聯邦政府對科學和潛在影響的最佳評估提交給了國會。它是國家氣候資料中心評估氣候變化科學現狀的持續努力的一部分。
卡託研究所稱其報告為“那些希望將科學帶回環境保護的人的主要參考和指路明燈”。在 DailyClimate.org 獲得的審查副本的介紹中，卡託研究所所長埃德·克萊恩寫道，這項工作“源於認識到原始檔案缺乏範圍和相關的科學細節。”
然而，卡託報告也做出了選擇性地省略、挑選資料和重新提出早已被推翻的資料和論點的行為。
較小的子集
第一個例子在封面上：兩份報告都顯示了美國的衛星影像，底部有一張顯示溫度變化的條形圖。然而，2009 年的原始報告繪製了 1900 年至 2008 年全球氣溫急劇上升的圖表，而卡託報告則使用了一個小得多的子集——僅使用 1991 年至 2010 年美國的溫度——來顯示看似隨機的模式。
其他例子
2009 年的報告警告說，廣泛的氣候影響正在發生，預計還會增加。報告的結論是，氣候變化將“給水資源帶來壓力”，並對作物和畜牧業生產構成挑戰。卡託的附錄反駁說，“觀察到的氣候變化影響幾乎沒有國家意義。” 它表示，氣候變化只會“影響”水資源，而作物和畜牧業生產可以適應預測的變化。然而，自 2009 年以來的科學和證據支援國家氣候中心的評估：軍方正在為變化的世界調整行動和政策，而今年夏天的乾旱將使美國經濟損失約 700 億至 1000 億美元。
兩份報告都專門用一個章節討論交通運輸。兩者都用一張大貨車的照片來說明重點，照片是從駕駛員一側的低角度拍攝的。但是，當聯邦報告警告說會出現中斷和基礎設施損壞時，卡託研究所的結論是該國可以適應。同樣，今年夏天的證據也支援聯邦作者的觀點：密西西比河上的乾旱導致駁船交通中斷，明尼蘇達州德盧斯前所未有的暴雨導致道路和鐵路損失估計達 1 億美元。
與此同時，卡託“附錄”中省略了 2009 年報告中關於太平洋和加勒比海島嶼以及海岸的兩個章節，以及對美洲原住民預計將面臨的困境的提及。卡託反駁說，關於海岸和島嶼的資訊已在本書其他地方涵蓋。
“這就像他們只選擇了美國簡單的一部分，”氣候研究所氣候變化專案首席科學家，曾幫助審查 2009 年報告的 邁克爾·麥克拉克倫說。
“如果你沒有看過原始報告，你不會知道，”他補充道。“他們讓它看起來非常相似。他們為什麼要這樣做，除非他們想誤導？”
選擇性科學卡託科學研究中心主任兼該報告主編 帕特里克·邁克爾斯 說，重點是展示聯邦作者使用的武斷和選擇性的科學。
邁克爾斯說，2009 年的報告是“一份關鍵檔案”，支援美國環境保護署在 2009 年 12 月做出的二氧化碳危害人類健康的結論。透過釋出偽造的附錄——而不是一份獨立的報告——卡託可以突出原始報告中“高度選擇性的科學和政治詭計”，他說。
邁克爾斯在播客中說：“你可以認為，當他們製作報告時，他們遺漏了一半以上的科學依據。” “我們這樣做是因為我們知道，如果任何人想讓環保署撤退，他們必須扭轉危害健康評估。因此，這是推翻危害健康評估的使用者手冊。”
不是第一個
根據法律規定，聯邦政府每四年必須評估氣候科學的現狀，並在向國會提交的報告中總結。下一版本的草案文字預計將於 12 月釋出，最終版本將於 2013 年底提交給立法者。
卡託不是第一個模仿政府報告和術語的團體。
1998 年，前國家科學院院長弗雷德里克·塞茨因散發一份批評京都協議關於二氧化碳限制的科學依據的請願書而受到科學院的斥責。該請願書複製了著名期刊《美國國家科學院院刊》中同行評審文章的格式和風格。
最近，在 2009 年，哈特蘭研究所釋出了一份來自非政府國際氣候變化專門委員會 (NIPCC) 的報告——這是一份長達 880 頁的評論，批評了聯合國官方的政府間氣候變化專門委員會 (IPCC)。
1995 年領導了首次國家評估的麥克拉克倫對致力於模仿而不是為官方程式做出貢獻的努力感到困惑。“他們在這方面投入的精力比他們在報告實際到期時發表評論的精力還要多，”他說。
但是卡託的邁克爾斯說他嘗試過了：當 2009 年報告的評論期即將結束時，他已經寫了 45 頁單倍行距的建議。“我幾乎還沒看進去這份檔案，”他說。
他說，邁克爾斯最終提交了一份 170 頁的回應。“在 60 天的評論期內，你根本不可能做到。它是這樣設計的。”
“這就是造成這種情況的原因。”卡託研究所預計最早將於本週釋出其報告，
《附錄：美國全球氣候變化影響》，可以從其網站[pdf]下載草案版本。
本文最初發表於 每日氣候，每日氣候是由非營利性媒體公司環境健康科學出版的氣候變化新聞來源。