Facebook 已經禁止澳大利亞人在其平臺上查詢或分享新聞，這是對澳大利亞政府一項提案的回應，該提案要求社交媒體網路為其新聞機構的內容付費。此舉已經降低了澳大利亞新聞網站的線上閱讀量。
類似於Facebook 在 1 月份暫停唐納德·特朗普的賬號時發生的情況，與澳大利亞的爭端再次引發了關於社交媒體網路對人們獲取資訊的巨大控制權的辯論。澳大利亞總理斯科特·莫里森表示，他的國家“不會被一家美國科技公司嚇倒”。
我對國際媒體政治歷史的研究表明，少數富裕國家長期以來對世界其他地區獲取新聞的方式施加了不正當的影響。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保未來能夠繼續報道關於塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事。
Facebook 擁有22.6 億使用者，並且根據該公司的資料，他們中的大多數人居住在美國以外。印度、印度尼西亞、巴西、墨西哥和菲律賓是美國境外 Facebook 使用者最多的國家。
Facebook 在全球社交媒體市場中佔據了驚人的份額，但該公司並非孤軍奮戰。全球最受歡迎的 11 家社交媒體公司中，有八家總部設在美國。其中包括 YouTube 和 Tumblr，以及 Facebook 旗下的 Instagram。
資訊科技的地域集中使數十億非美國社交媒體使用者及其政府官員處於從屬地位。
大型科技公司的商業決策可以有效地決定全球範圍內的言論自由。
國際新聞的帝國主義起源
長期以來，對外國媒體的依賴一直是全球南方國家（所謂的具有共同殖民統治歷史的發展中國家）的一個問題。
在許多方面，這一切始於 150 年前，隨著通訊社的發展——新聞批發商派遣記者到世界各地，透過電訊稿向用戶傳遞報道。每個通訊社都記錄了其本國各自殖民地或勢力範圍內的新聞，例如，英國的路透社將從孟買和開普敦發回報道，法國的哈瓦斯通訊社將從阿爾及爾發回報道。
總部位於美國的美聯社在 20 世紀初成為全球新聞業務中的一支重要力量。
這些公司壟斷了全球新聞製作市場，產生了世界各地人民在任何報紙的國際版塊中閱讀的大部分內容。這意味著，例如，玻利維亞人閱讀有關鄰國秘魯事件的報道時，通常會收到來自美國或法國記者的訊息。
前殖民強國的新聞壟斷持續到 20 世紀。一些拉丁美洲國家，如阿根廷和墨西哥，發展了自己強大的報紙，報道當地和國家事件，但它們無力派遣大量記者出國。
根據我的研究，在 20 世紀 70 年代，北大西洋通訊社仍然提供了拉丁美洲印刷和廣播的國際新聞的 75%。
冷戰問題
另一方面，美國和歐洲以外的許多世界領導人也擔心，這些外國勢力會透過秘密利用他們國家的新聞媒體來干預他們國家的內政。
這種情況發生在冷戰期間。在 1954 年瓜地馬拉中央情報局支援的政變之前，該機構秘密利用瓜地馬拉的無線電波和捏造當地新聞報道，以使瓜地馬拉軍隊和公眾相信，推翻他們民選總統是不可避免的。
在瓜地馬拉事件之後，在 20 世紀 50 年代末和 60 年代初，許多“第三世界”國家（既不與美國也不與蘇聯結盟的國家）的領導人開始建立自己的新聞和廣播服務。
古巴領導人菲德爾·卡斯特羅建立了一個國營國際新聞社——拉丁美洲通訊社，目的是讓拉丁美洲人“瞭解真相，而不是成為謊言的受害者”。他還建立了古巴哈瓦那廣播電臺，該電臺廣播了遍及美洲（包括美國南部）的革命節目。這些都是政府機構，而不是獨立新聞機構。
全球南方國家的領導人還希望塑造其國家在國際上的形象。北大西洋新聞機構經常將第三世界描繪成落後和混亂的，從而為外部干預的必要性辯護。
這種趨勢非常普遍，以至於贏得了“政變和地震”新聞報道的綽號。
掌握控制權
全球南方國家的領導人也缺乏對通訊技術的充分訪問權，特別是衛星，這些衛星由美國和蘇聯控制的組織控制。
在 20 世紀 70 年代，全球南方國家的領導人將他們對資訊不公平的擔憂帶到了聯合國教科文組織，遊說制定具有約束力的聯合國法規，以禁止透過衛星進行外國直接廣播。這是一個異想天開的嘗試，旨在說服主導力量放棄對通訊技術的控制權，但他們沒有取得多大進展。
但那些幾十年前的提案認識到，今天仍然存在全球資訊失衡現象。
近幾十年來，其他國家建立了自己的新聞網路，其明確目的是挑戰對其所在區域的偏見性描述。
其中一個成果是半島電視臺，由卡達埃米爾於 1996 年建立，旨在挑戰美國和英國對中東的描述。
另一個是委內瑞拉於 2005 年與其他拉丁美洲國家合作創立的 TeleSur，旨在制衡美國在該地區的影響力。它的建立是在 2002 年針對委內瑞拉總統烏戈·查韋斯的政變企圖之後，該政變企圖得到了美國政府和強大的委內瑞拉廣播公司的支援。
為什麼媒體很重要
國家資助的媒體機構面臨著指控——其中一些指控是有根據的——報道偏袒其政府贊助商。但它們的存在仍然強調了媒體在哪裡製作以及由誰製作的重要性。
研究表明，這種擔憂也延伸到了社交媒體。例如，Facebook 和 Google 製作的演算法和政策反映了其建立者的想法——他們主要是白人男性，並且總部位於加利福尼亞州矽谷。
一項研究發現，這種情況可能導致種族主義或性別歧視的搜尋引擎搜尋結果。2016 年ProPublica 的一項調查還發現，Facebook 允許住房廣告商根據種族來定位使用者，這違反了 1968 年的《公平住房法案》。
所有這些都讓人懷疑 Facebook 或任何國際公司是否能夠制定在它們運營的每個國家都同樣適用的言論規則。深入瞭解國家政治和文化對於理解哪些賬戶危險到足以被暫停，以及什麼構成虛假資訊是必要的。
面對這樣的批評，Facebook 在 2020 年組建了一個獨立的監督委員會，俗稱其最高法院。該委員會由來自世界各地的媒體和法律專家組成，成員構成真正多元化。但其任務是維護這家美國公司設計的“憲法”，方法是評估對 Facebook 內容移除決定的少量申訴。
Facebook 目前與澳大利亞的爭端表明，對國際新聞的公平控制在很大程度上仍有待完善。
編者注：此報道已更新，以更準確地描述在全球範圍內運營的美國社交媒體公司以及古巴政府新聞服務的性質。它由獨立媒體非營利組織 The Conversation U.S. 釋出，該組織是全球八個新聞組織之一，這些組織共享共同的使命、品牌和釋出平臺。The Conversation Australia 已公開遊說支援澳大利亞政府的提案。
本文經 Creative Commons 許可轉載自 The Conversation。閱讀原文。