目擊犯罪的人後來從列隊指認中挑出罪犯的能力非常糟糕——對嗎？ 如果你考慮到一些眾所周知的、相當令人不安的資訊，答案似乎是響亮的“是”。 已知目擊者誤認在 基於 DNA 證據推翻的 349 起冤案 中發揮了作用（到目前為止佔 70%）。 心理學家已經瞭解了很多關於此類錯誤發生的原因。 例如，令人驚訝的是，記憶實驗的參與者可能會被引導相信他們看到了停車標誌，而他們 實際上看到的是讓路標誌，或者他們小時候 在購物中心迷路了，但實際上並沒有發生過這樣的經歷。 以非常相似的方式，目擊者可能會被引導 錯誤地記住 某人犯下了實際上是其他人犯下的罪行。
但故事還有更多。 考慮可塑性和可靠性之間重要且經常被忽視的區別。 僅僅因為記憶是可塑的——例如，它可能會被無辜者的痕跡汙染——並不意味著它一定是不可靠的。 這意味著記憶的可塑性可能會損害可靠性。 一旦理解了這個事實，就可以制定適當的測試協議，以最大限度地減少原始記憶痕跡被汙染的可能性。
當前收集和評估目擊者證據的程式通常並非旨在最大限度地減少汙染。這個問題不適用於其他型別的法醫證據。 想象一下，如果警察讓未經授權的人隨意進入正在調查的犯罪現場。 例如，對於在該現場收集的血液或指紋證據的可靠性意味著什麼？ 血液和指紋證據本身不會被視為不可靠。 相反，在受汙染的犯罪現場收集的證據可能會被宣佈為不可採納。 但目擊者記憶並非如此。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。 透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們今天世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
任何證據都可能被汙染，包括被認為是法醫證據黃金標準的證據：DNA。 與目擊者記憶一樣，DNA 證據也可能被無辜者的痕跡汙染。 如果在審判中依賴受汙染的證據來確定有罪與無罪，則冤假錯案的風險很高。 例如，考慮一下加里·萊特曼的案例，他在 2005 年因謀殺罪被判處終身監禁，此前的一項舊案調查中，在一位名叫簡·米克瑟的女性的衣服上發現了他的 DNA，該女性於 1969 年被謀殺。 許多人認為，這次定罪是基於 受汙染的 DNA 證據。
哪些事實導致人們相信萊特曼可能是因受汙染的證據而被錯誤定罪的？ 首先，在受害者左手的一個血跡斑點上發現了另一個 DNA 圖譜——屬於約翰·魯埃拉斯，他在謀殺案發生時只有四歲的學齡前兒童。 儘管萊特曼和魯埃拉斯之間從未建立聯絡，但檢方推測，他們三人一定在 1969 年午夜之後在謀殺現場待在一起，學齡前兒童出於某種未知原因在受害者身上流血，而萊特曼殺害了她。 根據同樣的理論，33 年後的 2002 年，在一個幾乎令人難以置信的巧合中，米克瑟、魯埃拉斯和萊特曼的證據樣本恰好再次在密歇根州警察實驗室中匯合。 謀殺受害者的舊案證據在那裡，是因為該案件最近已重新開啟； 1969 年學齡前兒童的 DNA 樣本在那裡，是作為一項正在進行的謀殺調查的一部分，而萊特曼的 DNA 樣本在那裡，是因為他最近因偽造處方而被捕。 2002 年在同一個犯罪實驗室對這三個案件的證據進行了幾乎同時的分析——米克瑟、魯埃拉斯和萊特曼之間的某種重聚，他們表面上最後一次在一起是在 1969 年的謀殺之夜——要麼是一個令人難以置信的巧合，要麼是米克瑟的證據被萊特曼和魯埃拉斯的 DNA 汙染了。
與其因為本案中顯然發生的汙染而得出 DNA 證據本質上不可靠的結論，不如得出一個更合理的結論，即為了使 DNA 檢測可靠，必須遵循適當的協議。 很少有人會懷疑，在這種條件下，DNA 證據是高度可靠的。 目擊者記憶也是如此：記憶可能會被無辜者的痕跡汙染，但在適當的測試條件下，目擊者證據是高度可靠的。 與 DNA 證據一樣，目擊者證據也需要防止汙染。
為了做到這一點，需要遵循降低汙染機會的適當測試協議。 一些要素包括以下內容：首先，也是最重要的是，由於測試本身會汙染記憶，因此只有初始記憶測試才能提供未受汙染的結果。 後續的記憶測試，包括在陪審團面前在法庭上進行的引人注目的測試，構成了受汙染的證據。 其次，警方列隊指認必須是公平的（即，嫌疑人不應突出）。 第三，必須記錄 目擊者在從列隊指認中認出某人後表達的信心。 評估信心至關重要，因為它提供了有關未受汙染的 ID 的可信度的直接資訊。 以低信心進行的初始目擊者指認表明，即使記憶沒有受到汙染，該 ID 也是不可信的（也就是說，透過表示低信心，目擊者實際上是在說，“我很有可能犯了一個錯誤”）。 相比之下，高信心的 ID 是 高度準確的，這是一個令人驚訝的事實，直到最近才被實驗心理學家所認識到。 在最近對文獻的回顧中，作者報告說，在 15 個實驗中，以高信心進行的嫌疑人指認平均準確率高達 97%！
雖然以高信心進行的初始 ID 的高準確率很重要，但以低信心進行的 ID 的低準確率可能更重要。 為了理解原因，讓我們回顧一下那些經常涉及目擊者誤認的 DNA 無罪釋放案件。 弗吉尼亞大學法學教授 布蘭登·加勒特 分析了 161 名 DNA 無罪釋放人員的審判材料，這些人曾在法庭上被一名或多名目擊者以高信心誤認。 僅憑這一事實就表明受汙染的記憶是不可靠的（就像受汙染的 DNA 證據一樣）。 但在其中 57% 的案例中，有可能確定初始（未受汙染的）記憶測試中發生了什麼。 對於每項測試，目擊者充其量是不確定的。
在我們看來，將該錯誤歸因於目擊者記憶的不可靠性是找錯了方向。 當最初使用適當程式進行測試時，目擊者記憶是可靠的，但法律系統仍然習慣性地依賴於來自後期 ID 的不可靠（受汙染的）目擊者證據。 警察、檢察官和法官越早理解這一事實，我們所有人都會越好——包括你，如果你曾經被目擊者錯誤地指認。