你是否曾覺得社交媒體上的每個人都比你自己的觀點更極端？我們經常將我們周圍政治極端意見的嘈雜歸咎於社交媒體公司。畢竟，這些公司通常有動力推廣最能引起情感共鳴和吸引眼球的內容和觀點。
但我的同事和我進行的研究表明，這些平臺的使用者也分擔了一些責任。在幾項研究中，我們發現人們更喜歡與那些平均而言比自己政治上更極端的人建立聯絡。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和思想的具有影響力的故事的未來。
直到最近，研究人員還認為，我們選擇社會關係的 главные 原則一直是古希臘人所說的同質性，即對相似事物的喜愛。政治同質性——喜愛政治上相似的人——是社會科學中最強大和有據可查的現象之一。它影響我們選擇居住的城市我們居住的城市、我們的學校、我們的伴侶、我們的愛好和甚至我們的音樂。
政治同質性在美國普遍存在且強度不斷增加。1960年，4%的民主黨人和5%的共和黨人表示，如果他們的孩子與來自對方黨派的人結婚，他們會感到不安。到2010年，這些數字已增長到33%的民主黨人和49%的共和黨人。同質性導致政治隔離，而政治隔離反過來又加劇了敵意和兩極分化。
但同質性並非這種隔離的唯一驅動因素。在我們的研究中，我們發現人們不僅被那些政治上相似的人所吸引，而且也被那些持有更極端政治觀點的人所吸引。這種傾向被稱為極端主義，即對極端的喜愛。
在一系列研究中，我們要求超過1200人評價他們對各種政治情況的反應。例如，參與者報告了他們看到警察暴行圖片時的情緒，並表達了他們對槍支管制、狩獵和增加軍事開支等主題的看法。在每個提示之間，我們詢問參與者的情緒反應。然後，我們向他們展示了六位“同伴”的反應。這些反應來自一組獨立的參與者，他們具有不同的政治觀點，並且在早期的初步研究中權衡了這些主題和影像。然後，我們要求參與者選擇他們希望在後續實驗中看到其觀點的同伴。結果表明，人們通常更喜歡閱讀那些觀點相似的人（政治同質性）的情緒反應，並且被極端觀點所吸引（政治極端主義）。無論是自由派還是保守派，參與者都傾向於選擇觀點比自己更極端的同伴。
許多因素可能驅動對極端主義的吸引力。持有狂熱或強烈感受觀點的個人可能會為我們提供更尖銳的論據，以用於下一次線上政治討論或感恩節晚餐辯論。此外，更極端的人可能更健談，看起來更連貫——也就是說，他們在一系列問題上的觀點更一致地符合單一的政治意識形態。這些特質可能具有吸引力。在去年發表的研究中，阿根廷社會科學家費德里科·齊默爾曼和他的同事要求2632人與陌生人進行政治討論，然後評價他們有多喜歡那個人。參與者表現出對表達更自信和意識形態一致的政治觀點的對話夥伴的強烈偏好，而不是那些態度更模稜兩可或矛盾的人。
我們發現了一種可能有助於解釋政治極端主義的額外模式。在我們的一項研究中，我們要求人們識別他們認為最能代表其政治群體的觀點。更傾向於偏好極端社會關係的人也傾向於認為，他們政治群體的典型成員比他們自己極端得多。這些參與者可能被極端觀點所吸引，因為他們認為這些強烈的觀點更能代表他們的政治群體的整體情況。
這些發現表明，糾正人們對自己政治傾向的偏見印象可能有助於減少極端主義。從大局來看，我們知道，特定群體中最極端的成員不太可能反映該社群內的“平均”觀點。然而，我們研究中的一些人確實相信情況就是如此。因此，幫助人們更準確地評估他們的群體可以減少極端主義，併為個人如何塑造自己的觀點提供資訊。如果我們在我們的社交環境中接觸到較少極端的觀點，我們的想法也可能變得不那麼極端，這可以進一步減少政治隔離和兩極分化。
關於極端主義的力量，還有許多問題有待解答。例如，我們的研究暗示，人們可能正在社交媒體以及傳統媒體上尋找和選擇更極端的聲音。但我們不知道這些傾向是否也會影響友誼、婚姻或其他社會關係。喜歡閱讀極端觀點是一回事，而與持有這種觀點的人定期互動又是另一回事。
然而，我們的發現清楚地表明，進一步研究是緊迫的。利用我們的資料，我們開發了模型來模擬人們對相似和極端觀點的偏好如何導致新的社會關係。我們發現，極端主義和同質性的結合很可能導致人們迅速自我選擇進入更極端的陣營。最終，這種模式加速了隔離，並使合作、妥協和找到共同點變得更加困難——所有這些都是健康社會的基本特徵。
您是專門研究神經科學、認知科學或心理學的科學家嗎？您是否閱讀過最近一篇您想為“心智問題”撰寫的同行評議論文？請將建議傳送給《大眾科學》的“心智問題”編輯黛西·尤哈斯，郵箱地址：pitchmindmatters@gmail.com。
這是一篇觀點和分析文章，作者或作者表達的觀點不一定代表《大眾科學》的觀點。