身體不會說謊。心理學教授威廉·莫爾頓·馬斯頓如是說，他為測謊儀設計了元件，並在1938年出版了《測謊儀測試》。馬斯頓和他的共同發明者堅持認為，無論一個人多麼善於控制自己的聲音和麵部表情，其他跡象，如血壓、心率、呼吸和皮膚電導率，都會在他撒謊時背叛他。他們說，生理變化是由個體在知道自己編造資訊時感到的焦慮引發的。馬斯頓自己對該機器的研究使他確信女性比男性更值得信賴，他繼續倡導女性在社會中的作用，部分原因是透過創作和編寫漫畫《神奇女俠》（她揮舞著“真理套索”等小玩意）。
科學家後來發現，測謊儀的問題在於，僅僅是被連線到機器上，甚至在被問及探究性問題時，一個人都可能變得焦慮。經過多年的爭議，從測謊儀收集的證據在大多數法庭上仍然是不可接受的。
今天的發明者毫不氣餒，設計了第二代裝置，可以感知大腦和身體內部的訊號，創造者稱這些訊號提供了明顯的謊言證據。正在進行測試，以確定這些方案是否始終可靠。儘管結果尚不明確，但似乎不可避免的是，政府或法院遲早會允許將一種新型的測試結果用作審判中的證據。鑑於創新的步伐及其潛在的回報——識別恐怖分子、定罪罪犯和減少被錯誤判刑的無辜人數——神經倫理學家正在迎頭趕上。他們必須儘快找到一些答案，以解答機器採集的精神線索是否真的能揭露一個人的真實意圖，以及我們內心思想的任何部分是否應被視為私有和不可侵犯的。
關於支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞業 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
來自 Carrier 的內容
所有測謊儀都基於一個基本假設，即故意說謊的人意識到自己在這樣做。新技術進一步假設，對於有意識地撒謊的主觀體驗，必然存在一個物理相關物——神經元啟用模式或其他一些生理跡象。
然而，識別這種相關性是有問題的。想象一下，一個火星人拜訪我們，拿起一些粉筆，在黑板上寫下一系列符號。粉筆痕跡是外星人試圖傳達其資訊的物理載體。但是，這些符號的內容是什麼——它們意味著什麼？對於火星人來說，一切都是——但對我們來說，什麼都不是。許多哲學家認為，試圖解讀思想的研究人員僅僅是在定義載體——思想所依附的神經元模式——而不是內容；研究人員永遠無法告訴我們資訊的含義，更不用說信使是否在撒謊了。
但是，目前的發明者認為，思想的載體和內容之間可能沒有有意義的區別。他們說，關於大腦如何表示資訊的實證研究表明，載體和內容可能是一回事。這些研究人員引用了現代心理表徵理論，這些理論表明，神經元網路中的資訊處理是亞符號的，而不是基於規則的——這意味著，與計算機不同，大腦不遵循嚴格的語法。心理內容實際上採取了無數神經元之間連線強度的形式；它直接反映在網路中連線神經元的突觸間隙的物理結構和動力學中。心理內容確實是物理載體。
當場抓住
新的測謊方案利用了這種觀點。工作理論是，一旦一個人故意撒謊，他就會意識到自己在這樣做，並且對於這種意識存在神經元相關物。挑戰在於定義相關物是什麼。最接近商業化的方法來自勞倫斯·A·法威爾，他稱其技術為腦指紋識別，並在西雅圖經營一家名為腦指紋識別實驗室的公司。
假設法國警方剛剛登上了一架降落在巴黎的美國航空公司飛機，懷疑機組人員是中央情報局特工，他們綁架了幾名阿富汗公民並將他們帶到了一個秘密拘留中心。為了確定是否屬實，法國調查人員將一個頭盔戴在一名嫌疑特工的頭上。頭盔包含記錄一個人腦電波的電極，腦電波顯示在腦電圖 (EEG) 上。然後，調查人員向嫌疑人展示影像：一些是隨機物品，一些是失蹤的阿富汗人，一些是可識別的中央情報局辦公室，還有一些是所謂的拘留中心。根據法威爾的說法，如果機組人員看到他已經在現實生活中看到過的東西的影像，就會出現一種特定的腦電波，稱為 P300。神經科學研究表明，當大腦識別資訊為熟悉時，就會出現 P300。因此，如果嫌疑特工謊稱他不認識失蹤的阿富汗人或拘留中心，機器記錄上就會出現 P300 波。
腦指紋識別的批評者認為，焦慮以及酒精或藥物使用會對 P300 相關性產生不利影響。他們還指出，如果機組人員確實是中央情報局特工，他們看過失蹤人員的簡單頭像或拘留中心的照片，那麼僅這些影像就足以引起 P300 波，表明熟悉，但肯定不能表明有罪。
儘管如此，真正的中央情報局和聯邦調查局還是為法威爾提供了大量資金。他堅持認為，P300 波是受訪者是否說真話的非常可靠的指標。與馬斯頓和測謊儀一樣，法威爾說，有罪的人會擁有與犯罪相關的人或物體的心理表徵，而其他人則不會懷有這種表徵。當然，這意味著審訊者必須找到此類證據並證明其新穎性。
腦指紋識別的實地測試正在進行中。該裝置在愛荷華州法院 2003 年對特里·哈林頓案件的複審中佔據了重要地位，哈林頓於 1977 年被判犯有謀殺一名保安罪，並在監獄中度過了 25 年。當連線到機器時，哈林頓的大腦對兇手肯定知道的物品沒有反應。部分由於這項證據，州最高法院推翻了他的判決並釋放了他。
其他技術同樣引人注目且備受爭議。賓夕法尼亞大學的精神病學家丹尼爾·D·朗勒本開發了一種基於磁共振成像的“有罪知識測試”。他說，故意撒謊會在掃描中顯示為前扣帶回以及左前額葉皮層特定神經相關物，這些大腦區域與衝突的心理表徵有關。朗勒本聲稱，最佳化他的測謊儀所涉及的科學問題是可以解決的。但他的程式有一個操作上的缺點：受試者必須準備好合作，並在審訊期間保持靜止不動。
一些心理學家對朗勒本的程式提出了一個根本性的反對意見：即使該方法可以檢測到精神衝突，他們說，它也無法檢測到衝突的解決。無法判斷受試者是否因為撒謊而經歷衝突，或者僅僅是因為他正在考慮是否撒謊。
賓夕法尼亞大學的另一位教授，生物物理學家布里頓·錢斯專注於大腦的不同屬性。他設計了一個頭帶，可以將近紅外光傳送到頭骨中並捕獲其反射。錢斯說，感測器可以檢測到前額葉皮層（決策部位）的變化，這種變化發生在一個人決定撒謊時。該裝置仍在開發中。
明尼蘇達州羅切斯特市梅奧診所的內分泌學家詹姆斯·A·萊文正在研究熱感攝像機，它可以檢測到當一個人撒謊時，血液湧向面部，特別是眼睛周圍。這種非侵入性、易於應用的技術可能有助於快速篩查人員——例如，在機場安檢門。但該技術尚處於初步階段，其準確性仍是一個懸而未決的問題。
加利福尼亞大學舊金山分校的心理學名譽教授保羅·埃克曼正在研究一種基於微表情的測謊儀——面部表情的微小變化，大多數人無法有意識地控制這些變化[參見西里·舒伯特的“表情說明一切”，第 26 頁]。但埃克曼表示，他對他的方法應用於司法程式不感興趣，因為它無法提供 100% 的準確率。
致命缺陷？
這些技術是否可以被認為是萬無一失的還有待觀察。西北大學心理學教授 J·彼得·羅森菲爾德是最尖銳的批評者之一。他指出，一個根本性的缺陷是記憶的內容會隨著時間的推移而變化。此外，許多人，特別是那些智力遲鈍或吸毒成癮的人，無法準確儲存記憶或可靠地回憶記憶。
羅森菲爾德和其他人還說，調查人員可以很容易地透過在提問期間使用帶有情感色彩的語言來影響受試者對 P300 測試的反應。南佛羅里達大學心理學家伊曼紐爾·唐欽補充說，P300 波對刺激呈現的順序非常敏感，警察在審訊期間必須做出的關於問題的主觀決定會損害測試結果。唐欽曾經與法威爾合作，他還說很可能出現誤報。例如，一個看到綠色毛衣並以 P300 波回應的人的大腦不一定是因為他看到過謀殺受害者穿著這件衣服而做出反應；如果嫌疑人最近在商店櫥窗裡看到一件類似的毛衣，標價非常實惠，也可能產生同樣的效果。
賓夕法尼亞大學生物倫理學中心的精神病學教授兼研究員保羅·魯特·沃爾普指出，法威爾引用的約 170 項“科學測試”作為支援腦指紋識別可靠性的證據，並非指單獨的研究，而是指由法威爾本人測試的個別研究物件。到目前為止，法威爾還沒有允許獨立研究人員證實他的結果。沃爾普還擔心，任何這些技術的過早商業化都會阻礙證明它們所需的基礎研究，並且如果它們在早期應用中顯得有缺陷，可能會損害其長期可信度。
倫理需求
假設一項技術確實證明了其準確性，那麼第二個問題就出現了：使用它是合乎倫理的嗎？
這個問題可能首先在刑事審判中出現。正如不斷改進的基因分型科學導致法院允許 DNA 證據幫助確定被告是否有罪一樣，律師們已經在嘗試將“腦型”方法引入法庭。神經倫理學家最好現在就開始研究這些問題。
律師們已經試圖使用腦科學來描述個人的性格——特別是被指控犯有暴力罪行的人是否天生具有攻擊性行為的傾向。一個人的同理心能力、神經質程度，甚至無意識的種族偏見，都是可以追溯到某些大腦活動模式的心理特徵的其他例子。但是，如果這些特徵可以證明，它們是否與一個人犯罪的可能性或罪責有關？
在社會層面上，準確的測謊儀的使用可能會對人們的私人生活產生深遠的影響。首先，我們必須定義隱私，因為它與大腦有關。我們的內心世界應該不可侵犯嗎，一個絕不能被侵入的地方？心理表徵是否構成警察和安全機構無權進入的私人領域？對於刑法而言，這種立場可能是一個艱難的限制，因為有罪與否通常圍繞著犯罪者的意圖。
如果心理表徵是禁區，那麼神經倫理學家必須權衡這種觀點與測謊儀可能提供的潛在社會利益：幫助人民和國家防禦恐怖分子，防止對無辜者的虛假指控和定罪，簡化調查，以及保護社會免受潛在罪犯的侵害。
測謊儀還可以創造一個更加透明的社會，這將加強民主文化。想象一下，競選總統的主要候選人必須出現在電視辯論中，但這一次，當掃描器檢測到候選人在說謊時，每位政治家面前都會亮起一個紅色的大燈。“政治開放”將呈現新的含義。
社會還必須考慮其對個人自主權的假設：如果原則上我們再也無法對政府隱瞞任何事情，我們作為公民是否願意為了安全而失去一些自由？如果撒謊或拒絕回答問題等抵抗策略不再可能，那意味著什麼？僅僅知道先進的測謊儀的存在會改變我們的精神生活嗎？在技術進一步發展之前，我們需要一些答案。