本月早些時候，改變 H5N1 病毒以創造一種在雪貂之間傳播的更具傳染性毒株的科學家，由於安全方面的擔憂，同意暫時暫停研究。《新聞一小時》報道了該事件，請點選此處和此處。
這一決定反而加劇了辯論。最初關於科學期刊是否應該公佈完整研究結果的問題，已經演變成關於是否應該進行這些研究以及其他類似研究的爭論。
《新聞一小時》請三位專家就此事發表意見：羅格斯大學的分子生物學家理查德·H·埃布賴特，哥倫比亞大學的微生物學家文森特·拉卡尼洛，以及撰寫了十本關於科學（專注於生物學和進化）書籍的記者卡爾·齊默。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮訂閱我們的新聞以支援我們屢獲殊榮的新聞報道。 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保關於塑造當今世界的發現和想法的有影響力的故事的未來。
答案已經過長度編輯。
威斯康星州或荷蘭的禽流感研究的目標是什麼？
齊默：我們知道，遲早會有新型疾病襲擊我們的物種。你只需要看看歷史——例如，2003年非典的突然出現。艾滋病毒在20世紀初從黑猩猩傳播到人類，但直到20世紀80年代才有人知道它。這種先發優勢使得艾滋病毒成為20世紀最可怕的殺手之一。
為新的疫情做好準備的唯一方法是在實驗室研究危險病毒——在某些情況下，甚至是從頭開始製造它們。
關於 H5N1 對人類構成多大風險，一直存在激烈的爭論。它通常在鳥類之間傳播。當它設法感染人類時，它似乎非常致命。流感病毒在不斷進化，適應它們的宿主，然而 H5N1 多年來一直未能傳播到我們的物種。這可能意味著在進化過程中，H5N1 遇到太多的障礙，無法達到一種能夠使其成為人與人之間傳播的病原體的形式。威斯康星州和荷蘭的研究旨在解決這個問題。
拉卡尼洛：目的是確定是否可以在實驗室的雪貂中實現 H5N1 的氣溶膠傳播，如果是，則伴隨此過程的突變是什麼。禽 H5N1 病毒不會在哺乳動物之間傳播，因此此類實驗為這一過程提供了寶貴的見解。
之所以使用雪貂，是因為它們是流感病毒感染的良好模型。當實現雪貂之間的傳播時，所涉及的氨基酸變化可以提供關於調節病毒空氣傳播機制的資訊，這是一個人們知之甚少的話題。此外，它可以讓我們在野外傳播的 H5N1 病毒中尋找這些突變，以便為可能在人與人之間傳播的病毒的出現提供早期預警。重要的是要指出，雪貂不是人，在雪貂中選擇的病毒不太可能在人與人之間傳播。
您對這項研究有哪些擔憂？
埃布賴特：主要風險是透過實驗室工作人員的意外感染（他們會感染其他人）而造成的意外釋放——這有很多先例——以及由精神錯亂或心懷不滿的實驗室工作人員造成的故意釋放，2001 年美國炭疽郵件事件提供了一個先例。生物恐怖主義和生物戰爭也是風險。
齊默：我擔心科學家們正在以臨時的方式弄清楚如何進行這項研究。威斯康星州和荷蘭的研究人員會產生適合哺乳動物的 H5N1 流感的可能性已被納入他們的撥款申請中。當然，關於潛在危險的辯論應該在那時進行，而不是現在，當科學家們準備公佈他們的研究結果時。如果科學家們擔心在多年的研究後無法發表他們的工作，那麼解決危險的新病毒這一緊迫問題的人就會減少。
有沒有一種方法可以安全地進行這項研究，或者進行具有類似風險的研究，並實現研究的目標？如果有，如何做？如果沒有，關閉這類研究是否會引起人們對科學自由的擔憂？
埃布賴特：未來對實驗室生成的傳播性禽流感病毒的研究應該只在最高的生物安全級別進行，只在最高的生物安全標準下進行，並且只有在國家或國際審查程式批准和監督下進行，該程式確定風險和收益，權衡風險和收益，降低風險和管理風險。
所有其他旨在提高潛在流行病原體的毒力、傳播能力或逃避疫苗和治療能力的研究也應如此。
拉卡尼洛：關閉 H5N1 傳播研究是那些不瞭解科學或進行實驗原因的個人提出的過度反應。
這項工作可以在 3* 級生物安全防護條件下安全進行。科學家們多年來一直在這些條件下進行危險實驗，並且沒有發生過災難。相反，歷史上僅有的兩次生物恐怖襲擊都起源於政府實驗室。
【國家生物安全科學諮詢委員會**】正在選擇錯誤的一組實驗來展示他們的監管能力。雪貂傳播的 H5N1 病毒幾乎不可能感染並在人與人之間傳播。
這並非科學家第一次在特定領域進行研究時存在分歧。人類基因工程是另一個例子。為什麼這場辯論如此激烈？
拉卡尼洛：大多數病毒學家都認為實驗應該繼續進行，而且並沒有特別危險。例外的是那些不瞭解科學的人，以及生物恐怖主義界。自 9/11 和炭疽襲擊事件以來，這些人數量激增。他們領取大量資金坐在辦公室裡，規定科學家可以做什麼或不能做什麼。他們不是執業科學家，而且他們似乎不瞭解其背後的科學。
美國政府資助了整個學術部門和公司來思考潛在的危險，並告訴科學家該怎麼做。我們現在有了一個與德懷特·艾森豪威爾警告我們的軍工聯合體相媲美的生物恐怖工業聯合體。這是一個騙局，我希望有一天浪費的錢的性質和程度會向公眾揭示。
埃布賴特：不進行特定的擬議研究專案，或者僅在修改以減輕風險後進行，這些決定是例行的。然而，對於涉及增強病原體毒力、傳播能力或逃避對策能力的研究專案，沒有這種強制性審查程式，即使此類專案可能會使成千上萬甚至數百萬人面臨風險。
2004 年，美國國家科學院小組呼籲對涉及增強病原體毒力、傳播能力或逃避對策能力的專案實施強制性審查程式。不幸的是，該小組的建議被國家生物安全科學諮詢委員會拒絕，美國國立衛生研究院的院外研究專案沒有實施該小組的建議，並且在絕對沒有任何風險收益審查的情況下，資助和進行了建立新的潛在流行病原體的專案。我們現在正在收穫這些糟糕決定的惡果。
*根據聯邦法律，必須在 4 級標準中的“3 級生物安全”實驗室中調查禽流感。
*國家生物安全科學諮詢委員會建議《科學》和《自然》雜誌暫緩刊登禽流感研究的某些細節。
摘自 PBS 《新聞一小時》（請點選此處檢視原始報道）；經許可轉載。