一場關於溫室氣體關鍵指標的學術辯論正在升溫，此時一場備受矚目的法庭訴訟也即將開始。
著名經濟學家們正就拜登政府對碳社會成本的處理方式展開激烈辯論。碳社會成本是指1噸溫室氣體排放造成的損害的美元價值。
這場爭論發生之際，聯邦法院定於明天就共和黨州檢察長就拜登總統提高碳社會成本的計劃提起的訴訟舉行口頭辯論。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮訂閱我們的屢獲殊榮的新聞報道，以支援我們。 訂閱。透過購買訂閱，您將幫助確保有關塑造當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
哈佛法學院環境與能源法律專案的工作人員律師哈娜·維斯卡拉表示，關於關鍵的氣候指標，在經濟界和法庭上都存在一場對話。
這場爭端始於上週五，當時一組著名的經濟學家在《科學》雜誌上發表了一篇論文，題為《保持氣候政策關注碳的社會成本》。
由哈佛肯尼迪學院公共政策教授、奧巴馬總統的前環境助理約瑟夫·阿爾迪領導的經濟學家警告說，美國的氣候政策不應偏離碳的社會成本。
他們寫道：“[A] 從使用碳的社會成本和成本效益分析轉向僅關注成本的政策評估替代方法是錯誤的。”“現在應該支援更新碳的社會成本及其在官方氣候政策評估中的應用，而不是提倡替代方法。”
這篇論文直接駁斥了兩位世界頂尖氣候經濟學家最近的結論：倫敦政治經濟學院格蘭瑟姆氣候變化與環境研究所主席尼古拉斯·斯特恩和諾貝爾獎獲得者、哥倫比亞大學教授約瑟夫·斯蒂格利茨。
在2月份的一份報告中，斯特恩和斯蒂格利茨寫道，拜登政府不應在成本效益分析中使用碳的社會成本，而應採用在歐盟和英國更常用的替代方法（《氣候連線》，3月9日）。
根據替代方法，拜登政府將設定一個具體的政策目標，例如到2050年實現溫室氣體淨零排放，然後評估實現該目標最具成本效益的方法。
阿爾迪在接受 E&E 新聞採訪時表示：“我和我的合著者對這種[方法]有一些強烈的保留意見。”“我們認為，向公眾和決策者通報正在採取的行動的收益和成本至關重要，而這種方法完全忽略了收益問題。”
斯特恩在給 E&E 新聞的一封電子郵件中反駁說，他認為《科學》論文中的論點“存在嚴重缺陷”。
斯特恩將進一步的問題轉給了斯蒂格利茨，他說斯蒂格利茨“更接近美國的討論”。斯蒂格利茨暫時無法接受採訪。
法庭上的碳問題
與此同時，在密蘇里州，碳社會成本的法律反對者準備在法庭上為自己辯護。
密蘇里州東區美國地方法院法官奧黛麗·弗萊西格定於明天在密蘇里州訴拜登案中聽取口頭辯論，其中13個共和黨領導的州正在起訴拜登提高碳社會成本的計劃。
弗萊西格（奧巴馬任命的法官）將考慮紅色州提出的動議，該動議要求法院透過初步禁令阻止拜登的計劃。法官還將權衡拜登司法部提出的備忘錄，該備忘錄敦促法院駁回訴訟。
由密蘇里州總檢察長埃裡克·施密特（共和黨）領導的13個州最初在3月份提交了申訴（《E&E 新聞下午版》，3月8日）。該申訴質疑了拜登1月20日關於氣候變化的行政命令的合法性，該行政命令成立了一個機構間工作組，負責在30天內建議碳的臨時社會成本，並在2022年1月之前確定最終的社會成本。
該工作組已經批准了每噸51美元的臨時數字。在前總統特朗普執政期間，這個數字已降至每噸1美元。
拜登領導下的最終指標可能會更高。它將用於支援一系列主要規則的成本效益分析，例如環保署對燃煤發電廠的排放標準。
哈佛法學院的維斯卡拉表示，她認為各州的訴訟為時過早，因為它針對的是尚未最終確定或納入法規的臨時碳社會成本。
維斯卡拉說：“要使案件成熟到足以進行司法審查，您必須克服一些程式上的障礙。”“我認為總檢察長們很難證明這是法院介入的正確時機和地點。”
密蘇里州總檢察長辦公室的發言人克里斯·紐埃爾反駁了申訴為時過早的說法。
紐埃爾在給 E&E 新聞的一封電子郵件中說：“根據機構間工作組釋出的‘臨時值’，我們辦公室根據年度排放量進行了一項分析，發現與這些溫室氣體相關的‘社會成本’達到數十億美元，甚至可能數萬億美元，這些成本將由聯邦機構透過廣泛的法規來抵消。”
他說：“很容易看出，這些‘臨時值’代表著聯邦機構可以隨意釋出法規的空白支票，這就是我們必須立即採取行動的原因。”
貼現率
關於碳社會成本的另一個爭論（無論是在學術界還是在法庭上）是是否調整一種稱為貼現率的複雜工具。
幾十年來，經濟學家一直使用該工具來預測由於通貨膨脹和其他因素導致的金錢價值隨時間推移而下降的情況。例如，在 3% 的貼現率下，今天的 1 美元在一年後價值 97 美分。
在制定氣候法規時，聯邦機構使用貼現率來表示避免未來因全球變暖造成的損害的價值。貼現率越低，今天花費資金以防止對後代造成的損害的價值就越高。
奧巴馬政府使用了標準的 3% 貼現率，導致每噸碳的社會成本為 52 美元。特朗普政府通常依賴 7% 的貼現率，導致每噸碳的社會成本低至 1 美元。
兩位備受矚目的經濟學家——加州大學聖塔芭芭拉分校的塔瑪·卡爾頓和芝加哥大學的邁克爾·格林斯通——在最近的一篇論文中認為，拜登政府應使用 2% 的貼現率，以證明每噸 125 美元的碳社會成本是合理的。
但在他們的訴訟中，共和黨總檢察長表示擔心“選擇貼現率的任務具有高度的不確定性”並且“具有推測性”。他們補充說，較低的貼現率可能會證明影響每個美國人的代價高昂的新氣候法規是合理的。
他們寫道：“使用這些數字必然會導致聯邦政府監管權力的範圍和觸角大大擴充套件，延伸到日常生活的方方面面。”
耶魯大學環境學院經濟學教授、《科學》論文的合著者馬修·科琴表示，拜登政府似乎仍然有可能接受較低的貼現率，以支援更高的碳社會成本。
他說：“人們從道德角度認為，我們應該使用較低的貼現率，以便更加重視保護後代。”“但是，即使您不新增道德論點，而只是從經濟論點來看，您仍然會得到較低的貼現率。”
維斯卡拉表示，共和黨總檢察長可能打算將這場訴訟作為一種宣傳工具，以表明紅色州正在抵制拜登在氣候問題上的早期舉措。
她說：“明天在聖路易斯當地時間下午 1 點開始的口頭辯論中可能會出現一些誇大其詞的情況。”
公眾可以透過法院的YouTube 頻道收看。
經 POLITICO, LLC 許可，轉載自 E&E 新聞。版權所有 2021 年。E&E 新聞為能源和環境專業人士提供重要新聞。