哇呼、哎呦，還是一般般？對於賓夕法尼亞州立大學和國家科學教育中心 (NCSE) 的研究人員在 2019 年進行的一項調查揭示的事實，即大約三分之二——67%——的公立高中生物教師正在坦率地介紹進化論，強調關於進化論的廣泛科學共識，同時不認可神創論，我們應該做出哪種辛普森式的反應？只有在美國進化教育漫長而充滿爭議的歷史背景下，才能清楚地看出最合理的答案是什麼。
美國教師並非一直都能享有坦率教授進化論的特權。例如，約翰·托馬斯·斯科普斯因違反田納西州 1925 年禁止教授進化論的禁令而受到起訴，這已是眾所周知的事情。儘管他的定罪隨後被推翻，但 1939-1940 年對高中生物教師進行的一項全國性調查顯示，只有大約一半的教師將進化論作為生物學的核心原則進行教授。對進化論教學的禁令在阿肯色州、密西西比州和田納西州一直持續到 1970 年。
隨後出現了新的障礙，特別是要求將各種形式的神創論作為進化論的替代方案進行教授。就在 15 年前，在賓夕法尼亞州多佛市，當地學校董事會試圖要求其高中生物教師向九年級學生宣讀一份宣告，將“達爾文的進化論”描述為“不是事實”，並建議將“智慧設計”——當時神創論的流行口號——作為一種科學上可信的替代方案引起他們的注意。值得讚揚的是，教師們一致拒絕遵守。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
但他們的拒絕，以及圍繞相關審判（關於董事會行為的合憲性）的爭議，基茨米勒訴多佛案，引起了西北方一百英里外的賓夕法尼亞州州立學院兩位家長的興趣。邁克爾·伯克曼和埃裡克·普盧策並非只是普通的憂心忡忡的家長：他們是賓夕法尼亞州立大學的政治科學家，對教育政策特別感興趣。他們想知道，高中生物教師正在教授關於進化論的什麼內容，以及哪些因素影響了他們的教學實踐？
為了滿足他們的好奇心，伯克曼和普盧策在 2007 年進行了首次現代全國性調查，調查物件是高中生物教師。結果令人沮喪。只有略微多數（51%）的教師報告說，他們強調關於進化論的廣泛科學共識，同時不認可神創論，彷彿表明自 1939-1940 年不太嚴謹的調查以來，沒有任何進步。這就是為什麼 2019 年調查（普盧策和 NCSE 之間的合作）的結果如此令人鼓舞的原因。
在 2007 年至 2019 年期間，確實取得了進步：從 2007 年報告強調進化論而不強調神創論的高中生物教師佔 51% 增加到 2019 年的 67%。與此同時，表示透過認可進化論和神創論兩者作為進化論的有效科學替代方案來傳達混合資訊的教師比例從 23% 下降到 12%，既不認可進化論也不認可神創論的教師比例從 18% 下降到 15%，認可神創論而不認可進化論的教師比例從 8.6% 下降到 5.6%。
來源：國家科學教育中心
是什麼導致了這種進步？基茨米勒審判中智慧設計的徹底失敗是否起到了作用？可能不是。科學教師的指導不是案例法，而是州科學標準，這些標準規定了州公立學校的學生應該學習什麼。因此，標準會影響教科書的內容、州範圍內的考試以及職前和在職教師的課程。重要的是，它們還為教師提供了保護，使其免受來自社群的關於進化論等具有社會爭議性話題的錯誤引導的壓力。
2019 年調查的結果表明，改進州科學標準的共同努力有助於改進進化教育。下一代科學標準
(NGSS) 於 2013 年首次亮相，將“生物進化：統一性和多樣性”作為初中和高中生命科學的學科核心思想納入其中。到目前為止，已有 20 個州（加上哥倫比亞特區）採納了 NGSS，另有 24 個州採納了基於與 NGSS 相同的進化友好框架的標準。
採納 NGSS 的州是否特別歡迎進化論教學？並非如此：2007 年，他們的教師認可進化論而不認可神創論的可能性低於全國平均水平。到 2019 年，他們的可能性更高。雖然可能有多種解釋，但 NGSS 州的教師報告說，他們參加的職前和在職進化論課程比其他地方的同事更多，這表明更高的期望促使新手和資深教師都升級了他們的進化論內容知識。
儘管在短短十幾年裡出現了令人鼓舞的趨勢，但仍然有理由擔憂：畢竟，超過六分之一的高中生物教師（17.6%）仍然將神創論作為進化論的科學上可信的替代方案來介紹。幾乎同樣多的高中生物教師（15%）仍然未能強調關於進化論的廣泛科學共識，儘管這種共識在州科學標準中普遍存在，並且受到專業組織的鼓勵。哎呦！
由於 13,500 多個地方學區對課程和教學負有主要責任，科學教育的變革不可避免地會是緩慢、分散和漸進的。儘管如此，在無數科學家、教育工作者、政策制定者、管理者和普通民眾（甚至可能包括某個《辛普森一家》劇集）的幫助下，進化教育在短短十幾年內顯然取得了明確而令人信服的進步。這是一場不僅值得慶祝——哇呼！——而且值得擴大的勝利。