批評者有時告訴我們，《大眾科學》已經偏離了所謂的“經典科學內容”，涉足了我們不應該涉足的領域。
當我們釋出與社會公正或人權相關的報道時，這種說法最常出現——例如，關於支援跨性別者醫療保健的研究，或者關於墮胎作為基本醫療保健的研究。一位 Twitter 使用者回覆了一篇反對強迫跨性別女孩加入男孩運動隊的觀點文章，寫道：“你們應該把所有內容都回歸到科學、事實和資料，把‘覺醒’[原文如此]、敘事扭曲和議程設定拋在腦後。這對你們的信譽不利。”
在回應最近一份描述我們對多元化和包容性承諾的招聘資訊時，另一個人發推文說：“推進 DEI 和社會公正不是任何追求真理的機構或組織應該優先考慮的事情。”
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保未來能夠繼續講述關於塑造我們當今世界的發現和思想的具有影響力的故事。
這些批評者告訴我們“安分守己”，科學探究是一項純粹、乾淨、完全客觀的事業，我們釋出的內容應該不含政治或受科學研究文化影響的人的觀點。但事實是，科學與社會的每一個要素都息息相關，包括政策和政治。
作為一家致力於解釋我們周圍世界的出版物，這意味著每一條道路都是我們的道路。
透過使用資料驅動的推理和分析，科學已經解決了問題，併為我們提供了重大社會問題的答案。例如，在 2001 年對人類基因組進行測序後，分析我們基因程式碼序列的研究人員表明，人類之間沒有與種族類別相對應的顯著差異。這有助於改變圍繞種族內在含義的敘事——種族是一種社會建構，而不是生物學建構。
加州大學舊金山分校具有里程碑意義的“轉向研究”揭示了墮胎的長期影響。反墮胎活動家聲稱，接受墮胎手術的人會遭受隨後的情感和身體損害。研究人員發現了相反的情況。透過跟蹤約 1000 名接受墮胎或被拒絕墮胎的孕婦，科學家們發現，無法獲得墮胎服務的婦女遭受了許多負面後遺症。與能夠獲得墮胎服務的婦女相比，這包括經濟問題、教育程度較低以及更多的身心健康問題。這種被那些認為婦女不應控制自己身體的人政治化的醫療程式，不僅安全有效，而且具有持久的積極效果。
我們最近發表的一篇專題文章挑戰了人們對維京文化的一些流行看法，即男性至上、崇尚武力。布朗大學的人類學考古學家米歇爾·海耶·史密斯發現，維京婦女控制著可貿易紡織品的生產，使她們成為這個被白人至上主義者和 “incel”（非自願獨身者，被厭女群體聲稱的一種身份）浪漫化的社會中的經濟領袖。
科學應該闡明有爭議的話題，分享與重要社會問題相關的證據是我們使命的一部分。
2020 年，《大眾科學》的編輯支援喬·拜登競選總統。一位 Twitter 使用者說：“變得政治化意味著變得有偏見，一本名字中帶有‘科學’字樣的雜誌不應該有偏見。” 事實上，我們有長期以來就具有爭議性的政治問題發表意見的歷史。1950 年 4 月，該雜誌原計劃發表一篇由物理學家漢斯·貝特（曾在曼哈頓計劃中工作）撰寫的文章，該文章批評氫彈的研製。當聯邦原子能委員會得知該手稿後，特工燒燬了包含該文章的 3000 份雜誌。30 多年後，我們發表了技術批評，同樣由貝特和其他物理學家撰寫，批評了被稱為“星球大戰”的太空導彈防禦系統。
科學為選民、政策制定者和政治領導人提供了關於最佳行動方案不可或缺的見解。反之，執政也涉及關於科學的政治決策。行政和立法部門決定了醫療研究和能源部門、軍事工具、醫療保健、食品安全、國家基礎設施和教育領域技術創新的數十億美元預算撥款。也許正是這種密切關係的反映，根據政治行動委員會314 行動基金的資料，今年有創紀錄數量的具有 STEM 背景的候選人競選政治職位。他們是氣象學家、醫生和許多其他人，旨在將他們的科學思維專業知識應用於政策制定。
告訴我們或科學家或其他科學作家“安分守己”是一種策略，目的是讓具有相關專業知識的人在有爭議的問題上保持沉默。在某些情況下，這種批評試圖維護社會中富有的白人男性成員的權力。當我們報道與弱勢群體的健康和福祉相關的科學時，這種批評最常出現，這表明這並非完全拒絕社會問題背後存在科學事實。科學無處不在，我們《大眾科學》將繼續報道與社會公正和人類社會面臨的最重要問題相關的科學。