一個獨立的專家小組準備審查特朗普政府最具影響力的環境政策倒退之一。
美國環保署的科學顧問委員會上週投票決定審查奧巴馬時代清潔汽車標準擬議修改背後的科學依據。這個由45名成員組成的委員會負責就一系列科學問題向美國環保署提供建議，他們將重點關注該提案的技術分析（E&E新聞PM，6月6日）。
特朗普環保署的批評者表示，這次審查可能會突出分析中的錯誤，這些錯誤可能會為未來針對政府的訴訟提供依據。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保關於當今塑造我們世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
“我們預計這次審查將更全面地描繪出…當前提案的不一致之處和錯誤結論，”美國能源保障未來組織總裁兼執行長羅比·戴蒙德說。
美國環保署運輸和空氣質量辦公室的前工作人員傑夫·阿爾森說，政府的分析“根本不值得一看”。
他說：“我認為這顯然是基於政治，而不是科學。”
這項正式名為“更安全、經濟實惠、燃油效率高（SAFE）的車輛規則”的政策倒退旨在大幅削弱奧巴馬時代針對輕型車輛的溫室氣體和燃油經濟性標準。
奧巴馬總統將這些標準作為其氣候議程的關鍵組成部分。他設想在2025年將汽車的平均行駛里程達到每加侖54.5英里。
但美國環保署和國家公路交通安全管理局提議將燃油經濟性要求凍結在平均每加侖37英里。
這兩個機構還提議撤銷加利福尼亞州《清潔空氣法》中關於溫室氣體的豁免，該豁免允許該州制定比聯邦政府更嚴格的尾氣汙染規則。
密歇根大學公共衛生學院的教授特里什·科曼說，科學委員會的審查將對特朗普環保署起到重要的制約作用。
“美國環保署是一個以科學為基礎的機構，它肩負著非常重大的公共衛生責任。因此，法律要求並且公眾期望美國環保署獲得獨立的科學建議，”科曼說，她在2012年離開該機構之前曾擔任美國環保署的科學家22年。
她補充說：“作為一個機構，該機構確實需要制定適當的程式，以便他們能夠對分析進行嚴格的審查，併為決策者和公眾提供最佳資訊。”
“那裡發生了什麼？”
科學顧問委員會上週在華盛頓特區市中心舉行了為期兩天的會議。
在第一天，委員會努力探討如何處理清潔汽車政策的倒退，特別是加利福尼亞州所扮演的角色。
該提案與加利福尼亞州空氣資源委員會（CARB）發生了衝突，該委員會歷來釋出的尾氣汙染規則比聯邦政府更嚴格。有13個州採用了這些更嚴格的要求。
由華盛頓大學的公共衛生專家艾莉森·卡倫主持的科學顧問委員會工作組建議，只有在環保署和CARB未能就適用於全國的“統一”尾氣排放標準達成協議的情況下，全體委員會才應審查該提案。
卡倫說：“如果他們沒有在CARB和環保署之間統一規則，那麼我認為科學顧問委員會應該考慮一下差異是什麼。” “為什麼他們不能統一？並且（是否）對科學的某些方面進行了不同的強調？那裡發生了什麼？”
委員會還面臨著倒退對溫室氣體排放和氣候變化的影響。
經濟諮詢公司Rhodium Group的一項分析發現，該提案將導致額外排放3200萬至1.14億公噸的二氧化碳。
但阿拉巴馬大學亨茨維爾分校的大氣科學教授約翰·克里斯蒂認為，該提案根本不會影響排放。環保署署長安德魯·惠勒在1月份任命了克里斯蒂，後者反對主流氣候科學（E&E新聞PM，1月31日）。
克里斯蒂在會議上說，這項倒退“對氣候沒有任何影響”。 “所以這將是一個政策問題。就其對氣候的影響而言，沒有任何科學依據。”
科學顧問委員會主席邁克爾·霍尼卡特提議委員會將關於倒退的行動推遲到下次會議。但是，這一說法引起了幾位成員的反對聲。然後，委員會以舉手表決的方式同意進行審查。
“拖延”
科學顧問委員會在審查方面面臨著非常緊迫的時間視窗。特朗普政府正試圖在本月完成倒退，儘管專家們質疑它是否能夠滿足這個自己設定的最後期限（Climatewire，6月3日）。
北卡羅來納州立大學環境工程教授克里斯·弗雷說：“如果政府按照它提到的時間框架進行，那麼科學顧問委員會將很難對所需的範圍和複雜性進行分析。”
弗雷曾於2012年至2018年在科學顧問委員會任職，他指責惠勒使用拖延戰術來製造時間緊迫。委員會在去年6月向環保署傳送了審查倒退意向的通知；惠勒在10個月後才做出回應。
弗雷說：“署長不應該花10個月的時間做出回應。” “在我看來，署長正在拖延時間，讓時間耗盡，並希望科學顧問委員會不要採取行動。”
環保署發言人邁克爾·阿布德反駁道。
阿布德在給E&E新聞的電子郵件中說：“在他的上任頭幾個月中，惠勒署長一直努力與科學顧問委員會更頻繁地互動，這就是為什麼他在四月份向委員會提供了信函，並在上週出席了委員會接受提問的原因。”
他說：“惠勒署長將繼續與科學顧問委員會合作，並努力改善上一屆政府認為理所當然的關係。”
即將到來的訴訟
儘管如此，委員會的審查最終可能會為未來的訴訟提供彈藥。
弗雷說：“記錄在案的科學顧問委員會意見將有助於未來的法規制定工作。它也可能對訴訟當事人有所幫助。”
加利福尼亞州總檢察長澤維爾·貝塞拉（民主黨人）是特朗普總統的強烈反對者，他已承諾一旦倒退完成將提起訴訟。許多環保組織也做出了同樣的承諾。
前環保署工作人員阿爾森說：“我們都知道，一旦倒退完成，將立即提起訴訟。” “如果科學顧問委員會記錄了對科學和技術分析如何進行的擔憂，我認為這正是法官會感興趣的資訊型別。”
阿爾森說，科學顧問委員會可以幫助加利福尼亞州和環保組織找出政府技術分析中的具體錯誤。
特別是，政府辯稱，倒退將避免全國道路上12700人死亡。為了證明這一主張的合理性，它指出了一種叫做“報廢模型”的東西，該模型可以預測人們何時會“報廢”舊車併購買新型號。
但是批評者說，政府操縱了報廢模型以獲得其想要的結果。
加利福尼亞州空氣資源委員會主席瑪麗·尼科爾斯 在去年於加利福尼亞州弗雷斯諾舉行的聽證會上作證說，“支援你們提案的分析根本沒有道理，[這些]說法不僅表面上荒謬，而且沒有事實依據。”
去年，由11位傑出研究人員組成的小組在《科學》雜誌上發表了一篇論文，指責政府在其技術分析中歪曲了他們的發現。他們說，政府不僅操縱了他們在報廢模型上的研究，還操縱了車隊規模、合規成本和其他因素（Climatewire，2018年12月7日）。
阿爾森說：“在分析中做出的許多假設是站不住腳的。” “《科學》雜誌上的論文只是一個例子。”
記者肖恩·賴利做出了貢獻。
經E&E新聞許可轉載自Climatewire。E&E每日在www.eenews.net上提供重要的能源和環境新聞報道。