美國環保署的“秘密科學”計劃可能會減少控制碳排放帶來的健康效益，從而打亂之前對拯救生命和避免心臟病發作的計算結果。
據美國環保署提案的支持者和批評者稱，這項潛在政策（將阻止該機構在其制定規則中使用某些科學研究）最直接的後果可能落在環保署重寫清潔電力計劃的努力上。
如果這項計劃獲得透過，可能會大幅減少在聯邦監管機構為發電廠起草規則時，對顯示呼吸空氣汙染物風險的公共衛生研究的採納。這將大大降低清潔電力計劃的計算效益，之前的估計表明，該計劃在減少全球變暖氣體的同時，也將減少形成煙霧和霧霾的汙染物。美國環保署在2016年預測，該規則將避免3,600例過早死亡和90,000例哮喘發作，其非氣候效益價值在140億美元至340億美元之間。
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保關於當今塑造我們世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
在美國環保署署長斯科特·普魯伊特正在考慮的計劃下，這些效益可能會大幅下降。這可能意味著該規則的實施成本突然變得更高，顛覆了對聯邦法規成本和效益的分析。
塞拉俱樂部高階管理律師喬安妮·斯波爾丁說：“如果您不能依靠大量的學術研究來證明這些汙染物對必須呼吸它們的人有害，那麼您就不能計算這些效益，就會低估減少汙染的效益，高估成本。”
這項秘密科學提案預計將禁止美國環保署在其制定規則中使用基礎資料未公開的研究。批評人士認為，這可能會讓有價值的科學研究靠邊站。
普魯伊特的計劃類似於眾議院科學、空間和技術委員會主席、眾議員拉馬爾·史密斯（德克薩斯州共和黨人）提出的立法。史密斯試圖解決他認為的氣候科學家操縱氣候資料的普遍陰謀。在史密斯看來，要求使用公開資料將能夠反擊利用“秘密科學”來推進該機構議程的努力（氣候電訊，3月16日）。
普魯伊特在本週接受《每日來電》採訪時證實了他的計劃，該計劃最早由 E&E 新聞報道。
前美國環保署官員、現任哈佛法學院環境法專案執行主任約瑟夫·戈夫曼表示，普魯伊特的計劃“非常有針對性”，主要針對那些在制定顆粒物標準方面具有重要意義的特定研究。
戈夫曼說：“從本質上講，一些選民不喜歡某些結果，因此他們正在採取倒推方式來尋找推翻結果的方法。”
很少有觀察人士預計美國環保署會制定新的法規。但是，該機構表示，正在考慮用一個較弱的版本來取代奧巴馬總統提出的清潔電力計劃，該版本將在設施層面監管發電廠的碳排放。
塞拉俱樂部的斯波爾丁說：“這就像雙重打擊，因為美國環保署已經退縮了，或者說撤回了對碳排放社會成本的依賴。”
她指的是一個用來估算排放1噸碳的美元價值的複雜指標。特朗普政府透過僅考慮國內碳排放而不是全球總排放量，修改了該值的計算方式。這一決定有效地削減了減碳的經濟效益。
“普魯伊特根本不聽”
這並不是美國環保署限制氣候規則可能產生的健康效益的唯一方法。
國會研究服務處關於擬議廢除清潔電力計劃的報告指出，特朗普總統領導下的該機構引入了兩個不同的閾值來確定顆粒物造成的健康風險。2015年的規則沒有這樣的閾值，但承認較低濃度的汙染物對死亡風險的確定性較低。
該報告的結論是，較高的閾值“主要有利於擬議的廢除”，而另一個閾值“不太有利於廢除”。美國環保署目前正在徵求對這些核算方法的意見。
該機構表示，有意在修改規則時限制非氣候汙染物的價值。
該機構去年10月釋出的新聞稿稱：“奧巴馬政府嚴重依賴發電廠排放的其他汙染物的減少，基本上透過聲稱減少與該規則既定目的無關的汙染物的效益來掩蓋清潔電力計劃的真實淨成本。”
戈夫曼指出，儘管美國環保署對清潔電力計劃的分析可能會受到“秘密科學”倡議的影響，但對國家環境空氣質量標準或有毒空氣汙染的風險和技術審查的影響會更大，因為這些都是基於健康的標準。
他說：“我之所以這麼說，是因為普魯伊特到目前為止的所作所為的歷史一直集中在基於健康和風險的標準上，而不是像清潔電力計劃這樣的技術標準上。”
目前關於細顆粒物標準的爭議源於20世紀90年代的兩項研究——哈佛六城市研究和美國癌症協會的癌症預防研究II，據前美國環保署官員約翰·巴赫曼稱，他曾在該機構北卡羅來納州的空氣辦公室工作過。
這兩項研究的進行方式使得無法在網上向所有人提供原始資料。美國環保署為這兩項研究的原始資料支付了獨立的再分析費用，並獲得了支援原始結論的結果。在完成對細顆粒物造成的死亡風險的兩項長期研究後，它們的結果得到了後續研究的支援。
巴赫曼說：“這已被廣泛接受，這些研究已被重複，它們已在許多國家進行，並且所有研究都表明，顆粒物在某種程度上會致人死亡。”
前美國環保署過渡團隊成員史蒂夫·米洛伊對顆粒物特別感興趣，他是幕後推動普魯伊特採納這項政策的人員之一。米洛伊拒絕主流氣候科學。
米洛伊表示，在奧巴馬政府領導下，細顆粒物，也稱為PM2.5，已被“武器化”。在他的書《恐嚇汙染：為什麼以及如何修復環保署》中，他將美國環保署過去對細顆粒物健康影響的研究稱為“站不住腳，如果不是完全虛假的話”。
他告訴 E&E 新聞，向消除“秘密科學”的政策轉變將對氣候相關行動產生有限的影響。
米洛伊說：“秘密科學與氣候的交匯點是在清潔電力計劃中，當美國環保署提出所有這些效益時，因為這些都與 [PM] 2.5 相關。”
“秘密科學”的其他可能影響可能在臭氧標準和清潔空氣科學諮詢委員會方面。
米洛伊說：“我知道那些人只想假裝任何水平的PM2.5都會致人死亡，而且我認為這種論點將無法成立，因為它將遵循秘密科學的原則。”
米洛伊將該計劃描述為特朗普政府的又一次“勝利”。
米洛伊說：“我很高興這要出來了；這將是我在環保署的第三次或第四次重大勝利，所以這非常令人興奮。你必須趁熱打鐵，所以我正在這樣做。”
他還補充說，在釋出公共衛生研究資料時對患者隱私的擔憂被誇大了。米洛伊建議，可以輕鬆地編輯諸如姓名和地址之類的患者資訊。
但是，巴赫曼說，僅僅從流行病學研究資料中編輯諸如姓名和地址之類的個人資訊是不夠的，無法保護參與者的隱私。
他說：“您確實需要能夠進行流行病學研究，並找到一種方法來做到這一點。而且，我認為他們還沒有找到任何方法來滿足人們對醫生醫療記錄所需的保密性。”
巴赫曼指出，他曾在民主黨和共和黨政府的領導下工作過，包括為“優秀的共和黨人”工作過，並且不想帶有政治色彩。
“即使是[前環保署署長]安妮·戈薩奇在試圖決定放鬆標準之前，也聽取了我關於顆粒物科學的兩個小時的簡報，但她聽取了。我猜普魯伊特現在甚至不聽別人的意見，”巴赫曼說。
經 E&E 新聞許可，轉載自氣候電訊。E&E 在 www.eenews.net 上提供每日必不可少的能源和環境新聞報道。