根據一組經濟學家7月12日釋出的分析報告，山姆大叔對每噸二氧化碳造成的損害的估計存在根本性缺陷，並且“嚴重低估”了氣候變化的潛在影響。
該研究發現，這些排放的真實成本遠高於聯邦政府得出的每噸21美元。
這個數字，通常被稱為“碳的社會成本”，被聯邦機構在權衡減排法規的成本和收益時使用，例如空調效率標準和輕型卡車的溫室氣體排放限制。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保關於當今塑造我們世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
根據倡導環境保護的經濟學家組織“公平與環境經濟網路”的說法，更真實的價值可能高達每噸 900 美元，相當於每加侖汽油增加 9 美元。換個角度看，美國每年排放的二氧化碳當量接近 60 億噸，這個更高的數字表明，避免這些排放每年可以為美國節省 5.3 萬億美元，相當於美國經濟產出的三分之一*。
7 月 12 日釋出的第二份獨立報告支援了這一論點，該報告發現，在對旨在減少溫室氣體排放的法規進行成本效益分析時，政府經常低估避免氣候變化的好處。
第二份報告由世界資源聯合釋出
研究所（一個環境智庫）和環境法
研究所發現，政府關於氣候影響的模型通常
包含“戲劇性的簡化和假設”——例如當
計算碳的社會成本時——低估了社會透過減少排放獲得的好處。
這兩份報告共同表明，政策制定者在評估氣候法規的經濟影響時，看到的是一幅扭曲的畫面。
由於在國會建立碳排放總量管制與交易系統或徵收碳稅的努力陷入停滯，並且聯邦規則——透過美國環境保護署——成為減少排放的主要手段，這個問題變得更加緊迫。
“根據我們今天所知，政府目前對社會成本的估計範圍很可能嚴重低估了我們認為這些成本將是多少，”E3 網路執行主任克里斯汀·希蘭說。
她補充說：“這並沒有反映氣候危機的緊迫性。這可能會導致在氣候變化問題上採取一定程度的不作為，坦率地說，這在經濟學或科學上都是不支援的。”
倡導者說，較低的碳社會成本——尤其是與低估減少排放的好處相結合時——使得證明昂貴的減排法規更加困難。
但是，如何評估氣候變化的成本已被證明是一個有爭議的問題。
在許多情況下，試圖評估氣候變化的經濟影響的計算機模型是簡化的，只能從廣義上（即數百英里的範圍內）而不是在特定的流域、城鎮甚至州的範圍內看待影響。
E3 網路（一個由大約 200 名經濟學家組成的傘形組織）的經濟學家認為，許多潛在的昂貴影響被忽略了：內陸酷熱的溫度與涼爽的沿海天氣取平均值。或者，一場強烈的、致命的暴雨從未出現在月平均降雨量中。
這導致了對損害嚴重程度的相當大的不確定性。例如，聯邦政府部分用於得出每噸 21 美元價格的全球模型發現，4.5 華氏度（2.5 攝氏度）的溫度上升將耗費全球 GDP 的 1.8%。但是，加州大學伯克利分校經濟學家邁克爾·漢內曼對僅適用於美國的估算進行了詳細審查，發現它應該是其四倍。
E3 經濟學家表示，關鍵在於，當將關於氣候極端成本、全球變化速度以及如何在未來計算這些損害的最新科學納入聯邦政府的數學模型時，情況會發生巨大變化。
斯德哥爾摩環境研究所的經濟學家、該報告的兩位作者之一弗蘭克·阿克曼在一份宣告中說：“現在我們知道了最終可能要付出多少代價來承受氣候變化的影響，投資減少排放顯然是謹慎的選擇。這就像是給汽車做保養，或者等著它在高速公路上拋錨的區別。”
美國環保署的官員週二晚上無法對此發表評論。馬薩諸塞理工學院教授邁克爾·格林斯通負責領導聯邦為氣候影響定價的工作，他同樣無法聯絡到。
然而，在今年早些時候的一次採訪中，格林斯通表示，負責為影響定價的聯邦小組確實考慮了幾項研究，這些研究將碳的社會成本定為每噸二氧化碳近 3,000 美元。但格林斯通表示，那些更高的價值是基於不太可能的假設。當小組保持這些假設和變數不變時，情況發生了巨大變化，聯邦的估計值落在了已發表文獻的中等範圍內，他說。
聯邦小組於 2010 年 2 月公佈了每噸 21 美元的價格，並承諾在兩年內重新評估其工作。希蘭指出，18 個月已經過去了，沒有證據表明該評估正在修訂。
她說：“這似乎不是政府的優先事項。”
DailyClimate.org 是一個在網上報道氣候變化的非營利新聞網站
E3 網路報告 世界資源研究所報告 聯邦工作組碳社會成本估算（pdf）
本文最初發表在《每日氣候》上，《每日氣候》是由一家非營利性媒體公司環境健康科學出版的氣候變化新聞來源。
*編者注（2011 年 7 月 14 日）：此句在釋出後進行了修改，以更正拼寫錯誤。