在去年秋天與弗蘭克·裡奇的一次坦誠對話中，克里斯·洛克說：“哦，人們甚至不知道。如果窮人知道富人有多富，街上早就暴動了。” 在《心理科學展望》上發表的過去幾年中的三項研究結果表明，洛克是對的。我們根本不知道我們的社會變得多麼不平等。
在他們的2011年論文中，邁克爾·諾頓和丹·艾瑞里分析了關於財富不平等的看法。他們要求超過 5,000 名美國人猜測人口中每個五分之一的人口擁有的財富百分比（即儲蓄、財產、股票等，減去債務）。 接下來，他們要求人們構建他們理想的分配。 想象一下美國所有財富的一張披薩餅。 這張披薩餅的百分之多少屬於美國最富有的 20% 的人？ 最底層的 40% 人口有多少份額？ 在理想的世界中，他們應該擁有多少？
美國人平均認為，最富有的五分之一人口擁有 59% 的財富，而最底層的 40% 人口擁有 9% 的財富。 現實截然不同。 最富有的 20% 的美國家庭擁有超過 84% 的財富，而最底層的 40% 家庭總共僅佔 0.3%。 例如，沃爾頓家族的財富比 42% 的美國家庭加起來還要多。
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。 透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的有影響力的故事的未來。
我們不想這樣生活。在我們理想的分配中，最富有的五分之一人口擁有 32%，而最底層的五分之二人口擁有 25%。 正如記者克里斯蒂亞·弗裡蘭所說，“美國人實際上生活在俄羅斯，儘管他們認為自己生活在瑞典。他們希望生活在基布茲。”諾頓和艾瑞里發現了一個令人驚訝的共識：每個人——甚至共和黨人和富人——都希望財富分配比現狀更平等。
這一切可能聽起來很熟悉。 一部關於這項研究的資訊圖影片在網上瘋傳，觀看次數超過 1600 萬次。
在去年發表的一項研究中，諾頓和索拉波普·基亞特龐桑使用了類似的方法來評估對收入不平等的看法。 他們詢問了來自 40 個國家的大約 55,000 人，讓他們估計企業 CEO 和非技術工人賺多少錢。 然後他們詢問人們，CEO 和工人應該賺多少錢。 美國人的中位數估計，CEO 與工人的薪酬比率為 30 比 1，而理想情況下，應該是 7 比 1。 現實呢？ 354 比 1。 五十年前，它是 20 比 1。 同樣，所有亞組的模式都是相同的，無論年齡、教育程度、政治派別或對不平等和薪酬的看法如何。 研究人員總結說：“總而言之，受訪者低估了實際的薪酬差距，而他們理想的薪酬差距甚至比那些低估值更遠離現實。”
這兩項研究表明，我們對不平等的冷漠是由於玫瑰色的誤解。 但公平地說，我們確實知道有些事情不對勁。 畢竟，奧巴馬總統稱經濟不平等是“我們這個時代的決定性挑戰。” 但雖然美國人承認貧富差距在過去十年中擴大了，但很少有人認為這是一個嚴重的問題。 只有百分之五的美國人認為不平等是一個需要關注的主要問題。 雖然佔領運動可能有一個有形的遺產，但美國人並沒有走上街頭暴動。
今年早些時候，沙伊·戴維代和托馬斯·吉洛維奇發表的第三項研究指出了其中一個可能的原因，該研究表明，我們的漠不關心在於一種獨特的美國文化樂觀主義。 美國夢的核心信念是，任何努力工作的人都可以擺脫經濟困境，無論其社會環境如何。 戴維代和吉洛維奇想知道人們是否對經濟流動性有現實的認識。
研究人員發現，美國人高估了社會中存在的向上社會流動性。 他們詢問了大約 3,000 人，讓他們猜測出生在最貧困的 20% 家庭的人最終成年後進入更富裕的五分之一階層的機會。 果不其然，人們認為向上流動比現實中更有可能。 有趣的是，較貧窮和政治上保守的參與者認為流動性比更富有和自由派的參與者更高。
根據皮尤研究中心的資料，大多數美國人認為經濟體系不公平地偏袒富人，但60% 的人認為，只要大多數人願意努力工作，他們就能成功。 馬可·盧比奧參議員說美國“從來不是一個有產者和無產者的國家。我們是一個有產者和即將成為有產者的國家，是一個已經成功的人和即將成功的人的國家。” 當然，我們喜歡好的白手起家的故事，但也許我們容忍如此大的不平等，是因為我們認為這些故事比實際發生的更多。
我們可能不願意相信，但美國現在是所有西方國家中最不平等的國家。 更糟糕的是，美國的社會流動性大大低於加拿大和歐洲。
正如社會學家斯蒂芬·麥克奈米和小羅伯特·米勒在他們的著作《精英統治的神話》中指出的那樣，美國人普遍認為成功歸因於個人才能和努力。 具有諷刺意味的是，當“精英統治”一詞首次被邁克爾·楊（在他的 1958 年著作《精英統治的興起》中）使用時，它是為了批評一個由精英人才統治的社會。 “根據個人才能任命個人擔任職位是明智之舉，”楊在 2001 年為《衛報》撰寫的文章中寫道。 “當那些被評判為具有某種才能的人固化成一個新的社會階層，而沒有其他人的容身之地時，情況恰恰相反。” 這個詞的創造者希望我們停止使用它，因為它為這樣一種神話提供了依據，即擁有金錢和權力的人一定當之無愧（以及更險惡的信念，即不幸的人不值得更好的待遇）。
透過過分強調個人流動性，我們忽略了成功的重要的社會決定因素，如家庭繼承、社會關係和結構性歧視。《心理科學展望》上的三篇論文表明，不僅經濟不平等比我們想象的要糟糕得多，而且社會流動性也比你想象的要小。我們獨特的樂觀主義阻止我們做出任何真正的改變。
喬治·卡林開玩笑說，“他們稱之為美國夢的原因是因為你必須睡著了才會相信它。” 我們如何醒來？