今年六月，亞利桑那州一位女性被她的醫生告知，她九周大的胎兒沒有心跳，並且她正在流產。她收到了一張米索前列醇的處方，這是一種可以幫助誘導她的身體清除死胎的藥物。她去了當地的沃爾格林藥店去取藥，但那裡的藥劑師拒絕了。相反，他告訴她，她可以在他不上班的時候再來，或者讓她的處方轉給另一家藥店。這位女士說，她不得不在她七歲的孩子和其他顧客面前解釋，她想要一個孩子，但沒有心跳。然而，她仍然被拒絕提供藥物。
在亞利桑那州和至少其他六個美國州，藥劑師有權拒絕配發緊急避孕處方——不是出於醫療原因，而僅僅是基於道德理由。在這種情況下，亞利桑那州、阿肯色州、佐治亞州、愛達荷州、密西西比州、南達科他州和德克薩斯州的法律允許藥劑師推翻醫生的判斷。
這使患者處於危險之中——主要是女性，因為道德上的顧慮幾乎總是與節育或所謂的“墮胎藥”有關。但是，除了節育之外，女性可能服用避孕藥還有許多其他原因，從調節月經週期到幫助治療子宮內膜異位症或多囊卵巢綜合徵。未能獲得合法處方的藥物可能會導致劇烈疼痛或其他醫療併發症，此外還有意外懷孕的明顯風險。但在這些州，藥房和藥劑師可以簡單地說不。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和思想的有影響力的故事的未來。
這種政策在農村地區尤其成問題，因為那裡的藥店可能相距很遠，迫使人們長途跋涉才能找到願意合作的藥劑師。目前沒有關於此類事件發生頻率的官方統計資料。但一些關於此類任意拒絕的軼事例子令人不寒而慄。例如，2007年1月，俄亥俄州哥倫布市一位23歲的母親去當地的沃爾瑪購買緊急避孕藥。根據國家婦女法律中心的資料，當值藥劑師“搖了搖頭，笑了”，並告訴她，即使他們有庫存，也沒有工作人員會賣給她這種藥。結果，她不得不開車45英里才能找到另一家願意為她提供藥物的藥店。這位女士的經歷尤其令人擔憂，因為延遲服用緊急避孕藥可能會增加懷孕的機率。
在那些為藥劑師良心豁免開綠燈的州，遵守這些政策的藥房應被要求事先通知州政府部門和醫療服務提供者，他們可能拒絕提供服務。
這樣，婦女及其醫生就可以在願意為她們提供所需藥物的藥房安排替代方案來配藥——從而避免像最近在亞利桑那州發生的那種情況。（這遵循了2014年制定的一種模式，當時最高法院告訴奧巴馬政府，有道德異議的僱主不必提供包含節育保險的保險計劃。但這些僱主必須通知衛生與公眾服務部，以便政府和保險公司可以透過私人保險計劃或政府贊助的計劃提供節育保險。）
而且，在個別藥劑師可能拒絕提供服務的情況下——即使他們的藥房通常配發計劃生育處方——應該有法律要求自動將處方轉給一定合理距離內的另一家藥房，或者安排一名備用藥劑師隨時待命來完成這項工作，以便患者能夠快速有效地獲得藥物。
藥劑師在醫療保健系統中發揮著至關重要的作用：幫助患者治療疾病、維護健康、教育他們有關藥物相互作用並回答問題。但是，當這些專業人士強迫人們四處尋找可以配藥的地方時，他們正在傷害人們——尤其是女性。