以下文章經許可轉載自 The Conversation，這是一個報道最新研究的線上出版物。
每部災難片似乎都以科學家被忽視開場。 《不要抬頭》 也不例外——事實上，人們忽視或斷然否認科學證據正是重點。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。 透過購買訂閱，您將幫助確保關於塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
萊昂納多·迪卡普里奧和詹妮弗·勞倫斯扮演天文學家，他們做出了一項真正意義上的驚天動地的發現，然後試圖說服總統採取行動拯救人類。 這是一部諷刺劇，探討了當個人、科學家、媒體和政治家面對不舒服、具有威脅性和不方便的科學事即時會作何反應。
這部電影是 氣候變化的寓言，展示了那些有能力對全球變暖採取行動的人 如何故意避免 採取行動，以及那些有既得利益的人如何誤導公眾。 但它也更廣泛地反映了科學否認現象，包括世界在 COVID-19 中所看到的情況。
這部電影的前提與人類實際面臨的迫在眉睫的危機之間最重要的區別在於，雖然個人可能對彗星無能為力，但每個人都可以果斷地採取行動來阻止加劇氣候變化。
瞭解助長科學否認的迷思會有所幫助。
作為研究心理學家和 《科學否認：為何發生以及如何應對》 的作者，我們非常清楚地認識到科學否認的這些方面。
迷思 #1：除非科學是 100% 確定的，否則我們不能行動
總統奧爾良（梅麗爾·斯特里普飾）在科學家解釋說一顆彗星正朝著地球碰撞而來之後，問的第一個問題是：“那麼這有多確定？” 當得知確定性為 99.78% 時，總統的幕僚長（喬納·希爾飾）如釋重負地回應道：“哦，太好了，所以不是 100%！” 政府科學家泰迪·奧格爾索普（羅布·摩根飾）回答說：“科學家從不喜歡說 100%。”
這種不願聲稱 100% 確定性是科學的優勢。 即使證據清楚地指向一個方向，科學家也會繼續探索以瞭解更多資訊。 同時，他們認識到壓倒性的證據 並據此採取行動。 證據是壓倒性的，表明地球氣候正在因人類活動（特別是化石燃料的燃燒）而以危險的方式變化，而且多年來一直是壓倒性的。
當政治家對氣候變化採取“讓我們拭目以待”的態度（或如電影中所說“坐穩並評估”），暗示他們需要更多證據才能採取任何行動時，這通常是一種科學否認的形式。
迷思 #2：科學家描述的令人不安的現實對公眾來說太難接受了
標題短語“不要抬頭”描繪了這種心理假設，以及一些政治家如何方便地將其用作不作為的藉口，同時促進自身利益。
焦慮是 對氣候變化日益增長且可以理解的心理反應。 研究表明，人們可以使用一些策略來有效應對氣候焦慮，例如 更好地瞭解情況並與他人討論問題。 這為個人提供了一種管理焦慮的方式，同時採取行動降低風險。
2021 年的一項國際研究發現，確實有 80% 的人願意 改變他們的生活和工作方式，以幫助減少氣候變化的影響。
迷思 #3：技術將拯救我們，所以我們不必採取行動
通常，個人希望相信他們更喜歡的結果，而不是面對已知為真實的現實，心理學家稱之為 動機性推理。
例如，相信單一的技術解決方案，例如 碳捕獲，將解決氣候危機，而無需改變政策、生活方式和實踐，這可能更多地是基於希望而不是現實。 技術可以幫助減少我們對氣候的影響； 然而，研究表明，進展 不太可能足夠快。
寄希望於此類解決方案會轉移人們對我們在工作、生活和娛樂方式方面需要進行的重大變革的注意力，並且是一種科學否認的形式。
迷思 #4：經濟比任何事情都重要，包括科學預測的迫在眉睫的危機
採取行動減緩氣候變化將是昂貴的，但不採取行動的代價是巨大的——無論是生命損失還是財產損失。
想想最近西部野火的代價。 科羅拉多州博爾德縣在經歷了一個炎熱乾燥的夏季和秋季以及 最近很少降雨或降雪 後，在 2021 年 12 月 30 日的一場火災 中損失了近 1,000 棟房屋。 對 2018 年加州火災（又一個炎熱乾燥的年份）的研究——當時天堂鎮被燒燬——估計損失，包括醫療費用和經濟中斷，約為 1485 億美元。
當人們說我們不能採取行動，因為行動很昂貴時，他們是在否認不作為的代價。
迷思 #5：我們的行為應始終與我們的社會認同群體保持一致
在政治兩極分化的社會中，個人可能會感到壓力，需要根據他們的社會群體所相信的來做出決定。 就對科學的信念而言，這可能會產生可怕的後果——正如世界在 COVID-19 大流行中所看到的那樣。 僅在美國，就有超過 825,000 名 COVID-19 患者死亡，而強大的身份認同群體卻積極阻止人們接種疫苗或採取其他可以保護他們的預防措施。
病毒無視政治派別，不斷變化的氣候也是如此。 全球氣溫 升高、風暴加劇和海平面上升將影響到每個受災地區的人，無論該人的社會群體如何。
致謝：The ConversationCC-BY-ND; 來源：皮尤研究中心
如何對抗科學否認——以及氣候變化
一顆衝向地球的彗星可能不會給個人留下太多事情可做，但 氣候變化並非如此。 人們可以改變自己的行為來減少碳排放，更重要的是，向政府、企業和行業的領導者施壓，採取行動，例如減少化石燃料的使用、轉向更清潔的能源以及改變農業實踐以減少排放。
在我們的 書中，我們討論了個人、教育工作者、科學傳播者和政策制定者可以採取哪些步驟來應對科學否認，從而阻止在這個迫在眉睫的問題上取得進展。 例如
個人可以檢查自己關於氣候變化的動機和信念，並對科學證據保持開放的心態。
教育工作者可以教學生如何尋找科學資訊並對其進行評估。
科學傳播者不僅可以解釋科學家知道什麼，還可以解釋他們是如何知道的。
政策制定者可以根據科學證據做出決策。
作為致力於幫助人們對複雜問題做出合理決策的學者，我們鼓勵人們從自身認同群體以外的來源獲取新聞和科學資訊。 打破你的社交圈子，傾聽並與他人交談。 抬頭看看。
本文最初發表於 The Conversation。 閱讀 原文。