在深夜節目“上週今夜秀”2016季的最後一集中，主持人約翰·奧利弗稱去年是“最糟糕的”。牛津詞典宣佈“後真相”為年度詞彙，唐納德·特朗普在美國總統大選中獲勝，他的競選強調美國社會正在衰落。民意調查顯示，在競選的最後幾個月裡，47%的美國人認為，今天像他們這樣的人在這個國家的生活比50年前更糟糕；49%的人認為，與今天的生活相比，未來會更糟糕。在英國，大多數公眾投票支援英國脫歐，部分原因是普遍感到對國家狀況不滿。同樣，歐洲的民粹主義政黨也獲得了高水平的選舉支援，因為他們傳遞的資訊是他們的國家正處於水深火熱之中。
可以理解的是，許多人試圖弄清楚發生了什麼。以特朗普在美國的當選為例：評論員認為，人們投票給特朗普是因為經濟焦慮、對移民的負面態度、宗教和種族，以及“反對受過良好教育的精英階層的階級反抗”。雖然許多這些見解可能有助於解釋，但它們並沒有揭示全部真相。例如，普遍認為特朗普的選民主要是工人階級的觀點被證明是不準確的。
相反，新的心理學研究表明，重要的不一定是公民個人對其生活的（不）滿，而是我們這個時代被感知的時代精神：一種強烈的共同感覺，即社會正在朝著更糟糕的方向發展。在最近的研究中，我們中的一位以及格羅寧根大學的同事探討了末日和悲觀心理學如何揭示我們這個時代的精神正在影響人們對分裂性社會問題的決策，例如投票支援極端政黨。
支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮支援我們屢獲殊榮的新聞報道，方式是 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們今天世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
令人驚訝的是，我們發現，即使在個人生活幸福感很高的公民中，也可能存在對社會普遍存在的末日和悲觀情緒。重要的是，我們在2015年荷蘭選舉期間進行的研究表明，正是這種對社會普遍的不滿情緒預示著人們是否會投票支援極右和極左政黨，而不是人們對自己生活的不滿。
這種對社會不滿的共同感覺可以概念化為“時代精神”的一個方面，“時代的精神”。回顧過去，似乎很容易識別過去時代的時代精神。例如，想想咆哮的20年代，經濟繁榮，爵士樂，以及基於汽車、電影和收音機等許多新技術的引入而產生的普遍新奇感。或者想想1960年代後期的花的力量，反戰運動，迷幻音樂和愛之夏。但是我們如何定義和衡量我們這個時代的時代精神呢？
最近的研究發現了一種至少部分捕捉“時代精神”的方法。我們提出，雖然時代精神最初是哲學家使用的概念，但它本質上描述了一種心理體驗。因此，從最廣泛的意義上講，時代精神可以定義為在特定時間存在於社會中的共同價值觀、態度、規範和思想的集合。衡量這種普遍現象是困難的，但我們找到了一種方法來捕捉我們特別感興趣的一個方面：我們對社會狀況的集體共同意識，目前其特徵是末日和悲觀情緒。
我們推斷，這種對社會的末日和悲觀情緒是相當含蓄的，適用於整個社會而不是任何一個具體問題，並且與直觀上“我們都知道是真實的”的事情有關。個人對人們普遍對社會狀況是悲觀還是樂觀有印象。這種隱含的、普遍化的、集體共享的關於社會狀況的看法“影響”了關於社會的更具體的想法和判斷。例如，當我們考慮美國的失業狀況或普通美國人遭遇犯罪的程度時，一個相關的資訊來源是對整個社會的看法：如果一個人的印象是整個美國都在變糟，那麼一個人會推斷特定問題的情況也會相當負面。如果我們反過來思考，這意味著如果我們詢問人們對一系列具體社會問題的看法，我們可以提取他們對社會潛在狀況的印象：一個普遍因素Z。
我們在荷蘭和美國的三個調查研究中測試了這種方法。為了衡量作為普遍因素Z的社會不滿，我們要求人們指出在過去30天裡，普通人在多少天遇到了12到14個問題，例如犯罪、失業和腐敗。結果支援了我們的想法：我們可以提取一個潛在維度，即人們對社會生活的看法，即普遍因素Z。簡而言之，我們的方法假設存在一種潛在的社會（不）滿的共同感覺，這種感覺會影響人們對一系列問題中普通人的情況有多糟糕的看法，並且這種集體情緒代表了時代精神的關鍵維度。
在我們最近的研究中，我們使用這種方法來調查社會不滿是否影響了對極端政黨的投票。我們在2015年荷蘭選舉期間進行了一項實地實驗。我們要求投票站外的人們填寫一份簡短的調查問卷，其中包括我們的Z量表。結果表明，與主流政黨相比，社會不滿程度較高的人更可能投票支援極右翼政黨PVV（自由黨）和極左翼政黨SP（社會黨）。
我們還詢問了人們使用相同的問題在自己的生活中遇到了多少問題，以評估他們的個人不滿程度。我們發現，人們認為普通人經歷的社會問題是他們自己經歷的社會問題的三倍以上。因此，人們似乎對普通人的生活抱有一種悲觀的看法。而且，令人驚訝的是，雖然社會不滿預示著會投票支援更極端的政黨，但人們的個人不滿卻沒有。
在我們早期的研究中，我們還調查了社會不滿是否會影響人們如何解讀新聞標題和媒體報道。我們發現，社會不滿程度較高的人認為負面新聞標題，例如“美國犯罪率上升”，更可能是真實的（而這一個尤其不是真的）。他們也更傾向於認為社會應該對新聞報道中描述的事件負責，例如“一名男子死後兩年被發現死在家中”。
簡而言之，如果對社會的末日和悲觀情緒能夠影響人們的投票行為，那麼它就能影響一個國家的方向——而且可能已經影響了美國、英國和其他地方。社會病態或崩潰，以及應該有人“大刀闊斧”地改變這種狀況的想法，可以激勵人們投票支援承諾這種改變的政黨或個人，即使人們自己並沒有直接感受到“崩潰”社會的後果。這似乎對承諾透過右翼議程（例如唐納德·特朗普）以及左翼議程（例如伯尼·桑德斯）進行變革的政治家都適用。這項研究的一個重要意義是，社會不滿不是關於一個具體問題，而是關於一系列問題：人們擔心經濟、和移民、和醫療保健、和犯罪和安全。
那麼，這種對社會的末日和悲觀情緒是如何出現並在時間推移中演變的呢？雖然我們目前只能推測，但顯然我們對現實的看法部分受到媒體的影響，媒體經常援引對社會的犬儒主義而不是樂觀主義。此外，兩極分化可能是一個重要因素。例如，當被民意調查詢問經濟狀況時，83%的克林頓選民認為情況“非常好”，而79%的特朗普選民認為經濟狀況“糟糕”。因此，對個人生活感到滿意的人完全有可能對社會感到悲觀，反之亦然。簡而言之，在理解末日和悲觀心理學時，關鍵是將人們對其個人生活的（不）滿與我們集體分享的知識和思想區分開來，這些知識和思想決定了我們時代的背景。正如哲學家喬治·黑格爾曾經寫道，“沒有人能夠超越他們自己的時代，因為他們時代的精神，也是他們自己的精神。” 儘管如此，也許我們可以從這樣一個事實中獲得安慰，即我們對每個人選擇如何看待世界擁有一定的權力，並且由此為更積極甚至樂觀的時代精神的出現提供了前景。