這是一張九點問題的圖片。任務看起來很簡單：用四條直線連線所有九個點，但是，要做到這一點，筆不能離開紙面，也不能重描任何線條。如果您還不知道答案，請嘗試一下——儘管您在幾分鐘內想出答案的機會徘徊在 0% 左右。事實上，即使我給你一個像“跳出框框思考”這樣的提示，您也很難破解這個具有欺騙性（而且令人惱火！）的簡單謎題。
九點問題：用四條線連線這些點，筆不能離開紙面
然而，如果我們用微弱的電流透過您的大腦（特別是您的前顳葉，它位於您的耳朵頂部和太陽穴之間的某個位置），您解決它的機會可能會大大增加。至少，這是一項研究的發現，該研究表明，最初無法解決這個問題的人中有 40% 在經顱直流電刺激 (tDCS) 10 分鐘後成功破解了它——這是一種透過頭皮上的電極向大腦傳遞無痛的微弱電流的技術。
支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章，請考慮支援我們屢獲殊榮的新聞業，方式是 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們今天世界的發現和想法的有影響力的故事的未來。
如何解釋這一點？
這是 tDCS 和類似的神經刺激技術所謂威力的一個例子。 這些方法越來越被吹捧為可以“超頻”大腦以增強認知能力、改善情緒、使我們更強壯，甚至改變我們的道德傾向的方法。 這些說法並非完全沒有根據：有證據表明，一些人在接受一次 tDCS 後，在頭腦中保持和處理資訊的能力略有提高。 它也似乎降低了一些人形成虛假記憶的可能性，並且似乎對一些人處理數字的能力有持久的改善。 它甚至可以似乎提高創造力，增強某些人在詞語之間建立抽象聯絡以提出創造性類比的能力。 但它更進一步，一些證據表明它可以幫助人們控制自己的衝動，並改善他們的情緒。 除了這些心理影響之外，對大腦中負責運動的部分進行 tDCS 似乎可以提高肌肉耐力並減少疲勞。
這是一系列令人印象深刻的發現，它提出了一個顯而易見的問題：我們是否都應該開始用電流刺激我們的大腦？ 這似乎是不斷壯大的 DIY 社群嘗試自制 tDCS 頭盔得出的結論。
但是，雖然支援性研究的列表遠遠長於此處連結的列表，但證據的總體狀態仍然處於令人沮喪的科學邊緣狀態，最終是模稜兩可的——特別是當我們考慮到所有那些相對枯燥、不引人注目的研究，這些研究發現 tDCS 沒有顯著效果時。 事實上，一項 tDCS 研究的薈萃分析——這些費力的研究會研究其他研究的發現——發現該技術對廣泛的認知能力根本沒有影響。 然而，該評論反過來又被批評為過於保守，並且在其自身分析中可能存在偏見。
更重要的是，這些研究中很少有研究得到重複，而且大多數研究都依賴於少數不具代表性的人（美國大學生），他們被要求執行那種實驗室控制的任務，這些任務通常與現實世界的活動（充其量）具有可疑的關係。 至於長期使用 tDCS 的影響，甚至它究竟如何影響大腦功能？ 這尚不清楚。
然而，所有這些模糊性並沒有阻止初創公司開發一系列針對家庭使用者的商業 tDCS 頭盔。 其中最主要的是 Foc.us，它最初推出了一款據稱可以增強遊戲能力的頭盔，然後擴充套件到可以提高學習速度和運動耐力的頭盔。 還有 Thync，這是一款情緒增強型頭盔，被描述為“數字藥物”，可以幫助使用者“在不飲用飲料或服用藥丸的情況下充滿活力或放鬆”。 雖然並非完全基於 tDCS，但它使用電脈衝來瞄準皮膚下的顱神經，據稱可以誘發各種情緒。
另一家這樣的初創公司 Halo Neuroscience 最近推出了自己的頭盔，它可以刺激運動神經元，據稱可以加速運動員的力量增長和技能習得。
該公司報告了其自己未發表的“初步結果”，精英奧林匹克跳臺滑雪運動員的推進力提高了 31%，空中晃動顯著減少。 即使遠低於 31% 的更適度的結果被證明是真實的，這些發現也可能意味著 tDCS 將成為體育界重要的效能增強劑。 在競技環境中使用的行為會被認為是作弊嗎？
在學術環境中，一些大學已經在試圖遏制處方藥的標籤外使用以提高學習成績，杜克大學明確將這種使用視為“作弊”。 同樣，電子競技聯盟舉辦了大規模的遊戲錦標賽，獎金池高達百萬美元
s，已經開始對玩家進行所謂的“聰明藥”的隨機測試，這些藥物可能會讓電子競技運動員比不服用興奮劑的對手更具優勢。
杜克大學是否會將使用 Foc.us 的 GoFlow “更快地學習”視為類似的學術不誠實行為？ 或者在虛擬敵人射擊的背景下使用 Foc.us 的遊戲頭盔呢？ 如果這些裝置確實能提供某種程度的提升，那麼至少在作弊方面，為什麼它們的使用應該被認為與 Adderall 或 Ritalin 等藥物有任何不同，這尚不清楚。
在非虛擬體育運動中，世界反興奮劑機構 (WADA) 禁止滿足以下三個標準中任何兩個的物質和方法：1. 它們賦予效能提升； 2. 它們對運動員構成實際或潛在的風險； 3. 它們違反了“體育精神”。
如果 Halo Neuroscience 關於跳臺滑雪的初步發現即使是大致有效，那麼第一個標準肯定會得到滿足。 另一方面，目前尚不清楚 tDCS 是否會對運動員構成值得注意的潛在風險——儘管任何此類風險幾乎肯定都小於跳臺滑雪那樣在空中翱翔 100 多米所涉及的風險。 但它是否違反了難以定義的“體育精神”？ 這是 WADA 可能希望避免回答的問題：回答“是”可能會使其致力於試圖禁止無法禁止的東西。 據我們所知，tDCS 在大腦中沒有留下任何獨特的、可檢測到的影響：禁令將無法執行。
另一方面，無論是在體育還是學術環境中，tDCS 可能只是被解讀為不夠“人為”以至於不會威脅到我們（通常是武斷的）公平觀念。 與注射或攝入合成藥物不同，許多人可能直覺地認為微弱電流相對“自然”或“清潔”。 例如，即使效果相似，WADA 目前也容忍運動員透過睡在模擬高海拔的帳篷中來增加紅細胞（因此，據推測，也提高了他們的表現），但不容忍那些透過血液興奮劑或 EPO 這樣做的人。 在帳篷裡睡覺以提高表現的方式並沒有像藥物或輸血那樣讓我們感到可疑。 也許 tDCS 將佔據與高海拔帳篷相同的角落：對於規則制定者來說，兩者都可以是規則中方便的不一致之處，因為兩者都無法被檢測到。
然而，雖然我們可以質疑目前使用的大多數效能增強劑的實際功效的證據，但 tDCS 尤其突出，呼籲獲得更多資料。 與 Adderall 或合成代謝類固醇不同，目前任何人都可以透過線上合法訂購的方式獲得 tDCS 頭盔。 即使這些頭盔受到更嚴格的監管，人們仍然可以使用電子商店中常見的物品廉價地自制頭盔，刺激他們大腦的任何部分，或他們孩子的。 鑑於目前圍繞它的炒作，最好更多地瞭解它究竟如何影響大腦——以及長期後果。