是 — 羅伯特·B·霍施，孟山都公司國際發展合作關係副總裁，因其在植物細胞基因改造方面的開創性實驗而榮獲1998年國家技術獎章。他談論了轉基因作物的希望。
您是如何對植物基因改造產生興趣的？
我最初對植物非常感興趣，但對農業的興趣可以說是學術性的。我有一個模糊而幼稚的想法，如果我們能夠利用分子生物學的新工具在基因上改良植物，我們將找到一種使生物技術與農業相關的方法。
現在這已經發生了。生物技術是一個偉大的工具，它將使我們能夠在更少的土地上生產更多的食物，並減少水資源和生物多樣性的消耗或破壞。我深信，生物技術不僅是相關的，而且對於幫助我們滿足快速增長的食品和其他農產品需求至關重要。人口增加和收入增加的結合將在未來25年內使食品需求至少增加50%。
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
但轉基因食品的批評者指出，公司不會開始免費贈送產品。像孟山都這樣的公司能否使發展中國家的農民負擔得起生物技術？
培育商業市場和應用技術來幫助發展中國家根本不是相互排斥的。一種非常有效的方法是將市場劃分為不同的領域。一個是純粹的商業市場。作為一家營利性公司，我們在可以銷售我們的產品以及我們認為可以盈利的地方投資產品和市場開發在經濟上是有意義的。2005年，種植生物技術作物的850萬農民中，超過90%是發展中國家的小農戶。商業擴張在發展中國家比我幾年前預測的要成功得多。
然後是另一個領域，我稱之為過渡市場，我們在生物技術方面經驗較少，但從長遠來看，我認為它可能對發展努力更有效和更有益。我們對我們較早的非生物技術產品（如高產玉米雜交種）使用了這種方法，我認為我們將來可以在生物技術產品中使用它。小農戶可以在示範田中看到結果，如果他們願意，可以自己在他們農場的一部分土地上嘗試。如果對他們有效，他們可以在明年擴大或重複。我們在墨西哥、印度和非洲部分地區都有這樣的專案。到第三年或第四年，如果它有效，農民將從實驗階段賺到足夠的錢，從而基本上能夠獨立運營。
那麼孟山都的利潤呢？
我們以市場價格出售種子和除草劑，我們補貼學習、測試和分銷渠道的開發，因此我們在最初幾年實際上沒有盈利。只有當專案成功到足以實現自給自足時，我們才會開始盈利。截至2006年，我們在墨西哥、印度和南非的合作開發專案已成功轉型為孟山都和農民的自給自足市場。在撒哈拉以南非洲，這些產品在農民手中運作良好，但監管能力和市場基礎設施發展較慢，仍然需要合作幫助。
讓我們轉向轉基因作物的環境影響。您認為該技術最重要的好處是什麼？
農藥使用量的降低是人們立即聯想到的環境效益，對於像Bt棉花這樣的產品來說，這是巨大的。[編者注：Bt作物經過基因改造，可以產生一種細菌蛋白，殺死某些害蟲。] 根據最近的一份報告，由於抗蟲作物，1996年至2004年期間美國未使用3.8億磅農藥，隨著生物技術在種植面積和特性方面的擴充套件，未來將有更多農藥不會被使用。
除此之外，還有產量效益。我們今天擁有的Bt玉米並沒有取代大量的殺蟲劑，但它確實將產量提高了可觀的幅度。這取決於年份和地區，但產量的增加幅度可能在5%到15%之間。您可以使用原本要使用的相同資源獲得更多的玉米收成。
從真正優質的農田中獲得更多，然後留出質量較差的土地，將其歸還給野生動物棲息地，這對環境非常有益。我們不能繼續無限期地擴大我們舊的做法——化學品的使用、水的轉移、耕犁荒地並將其轉變為農場、非農業蔓延以及工業廢物的產生。
我們最初聽到的生物技術的好處之一是營養增強食品。但儘管承諾會有更健康的西蘭花，但我們只有Bt玉米。著名的“黃金大米”尚未向消費者提供，仍處於早期測試階段。我們最終會擁有營養增強食品嗎？
我們看到整個行業、學術界和非營利組織都在取得進展。正在努力改造脂肪酸，使植物油對消費者更健康。孟山都和其他公司已將傳統育種產生的更健康油商業化，並有望在未來十年初將改良的生物技術油商業化。這些更健康的油旨在生產飽和脂肪含量非常低的食品。進一步的研究涉及在未來十年初開始生產富含omega-3脂肪酸的糧食作物的方法。這些產品，包括一種生物技術油籽，將為消費者提供更多改善心臟健康的方法。該專案的目標是建立一個價格實惠、陸基、可再生的油源，其特性使其比目前的替代品更容易創造出美味的食品。
從生物技術中生產營養增強劑的努力一直在進行中。但更大規模的工作正在進行中，這應該會導致成功。例如，被稱為“豐收加”的全球倡議正在使用傳統育種和生物技術來增加豆類、木薯、玉米、水稻、甘薯和小麥中鐵、鋅和維生素A的含量。
由於孟山都在轉基因食品開發中的作用，它一直是受批評最多，甚至是被鄙視的公司之一。告訴人們您是孟山都公司的員工是否曾經很困難？
有些人反應消極，但我的經驗是，當人們作為一個人與您見面時，他們的反應與他們評論大型無名無姓的公司時非常不同。
我認為公司正在努力更公開地解決人們對轉基因食品的擔憂。我們已經認識到，一些基因改造尤其令人困擾。例如，在素食主義者中，食用含有動物基因的蔬菜的想法可能會引起疑問。對於某些文化或宗教團體，可能存在類似的擔憂。因此，我們決定最好避免在糧食作物中使用動物基因。
我認為，低估生物技術的潛在風險不符合任何人的利益——包括孟山都的利益。但就我們今天的情況以及我在未來幾年看到的情況而言，我真的看不到我們正在銷售或開發的轉基因產品存在可衡量的風險。包括美國醫學協會、國家科學院、世界衛生組織和許多其他機構在內的眾多國家和國際科學組織都得出了同樣的結論。
2005年是生物技術作物大規模種植十週年，累計生產面積超過10億英畝。包括西班牙、德國、葡萄牙、法國和捷克共和國在內的21個國家正在商業化種植生物技術作物。益處已得到充分證明，尚未發現可衡量的風險。鑑於耕地有限且需要保護自然土地，至關重要的是透過先進的育種和生物技術提高單位面積的糧食生產力。
第一代生物技術作物已提供顯著的經濟、環境和種植者效益，下一代生物技術作物將提供更廣泛的效益。其中一些產品包括具有改進的耐旱性、更有效地利用氮、提高產量和增強營養的作物。
我們孟山都公司已承諾更好地傾聽並與相關團體進行對話，更加透明地公開我們使用的方法以及我們擁有的關於安全性的資料，尊重他人的文化和倫理關切，與發展中國家分享我們的技術，並確保我們為我們的客戶和環境帶來真正的利益。我認為這種新態度和新的一系列承諾將有助於改善我們公司的形象和對這項新技術的接受度。
否 — 瑪格麗特·梅隆，華盛頓特區憂思科學家聯盟食品與環境專案主任，擁有法律學位和分子生物學博士學位。她解釋了她對轉基因食品對人類健康和環境的影響的擔憂。
您是如何對轉基因食品產生興趣的？
我在20世紀80年代在環境法律研究所負責一個關於有毒化學品的專案時，開始意識到基因工程。最初，我對生物技術的態度比後來更加積極。像很多人一樣，我不是很挑剔。但是，我對這項技術的瞭解越多，我提出的問題越深入，我就越不可能輕信代表它做出的誇張承諾。
但我也應該說，然而，我在憂思科學家聯盟的同事和我並不反對生物技術。我們認為，例如，它在研究和藥物製造中的應用至關重要。新藥的治療益處超過了風險，而且通常沒有其他替代方案。但在農業領域，情況就不同了。至少到目前為止，與生物技術產品相關的益處是有限的，並且尚未證明益處大於風險。而且，我們完全忽略瞭解決農業問題的令人興奮的替代方案。
農業不像醫學。我們在美國生產的食物遠遠超過我們的需求。我們非常富有，以至於我們無法生產的任何東西都可以從其他人那裡購買。因此，我們的雜貨店貨架上有大約300,000種食品，並且每年增加10,000種新食品。美國消費者從根本上需要新的生物技術食品的觀點並不具有說服力。
但當然，許多科學家和政策專家認為，我們確實需要生物技術來養活世界，特別是發展中國家的人們。
這是一個需要提出的重要問題，因為有很多人——超過8億人——營養不良或飢餓。但基因工程是最好或唯一的解決方案嗎？我們現在有足夠的食物，但它沒有送到需要它的人手中。即使商品價格處於歷史最低水平，大多數飢餓的人也根本買不起現有的食物。基因工程如何解決收入差距問題？
真正的悲劇是，關於生物技術的辯論轉移了人們解決世界飢餓問題的注意力。我希望看到人們認真地問這個問題：“我們能做些什麼來幫助世界上的飢餓者養活自己？”然後列出答案清單。更好的技術，包括基因工程，將出現在清單上的某個位置，但它不會排在首位。貿易政策、基礎設施和土地改革更為重要，但它們幾乎沒有被提及。
基因工程有一定的地位，不應被排除在外，但我不認為它是解決世界飢餓的靈丹妙藥。把它當作靈丹妙藥來對待會歪曲這場重要的辯論。同樣令我驚訝的是，有些人如此迅速地否定了傳統育種的優點——畢竟，這項技術使美國成為農業強國。
我們可以轉向人們聲稱轉基因食品的另一個潛在好處：更環保的農業嗎？
讓我們問一個問題：什麼是綠色農業？是不依賴農藥的農業嗎？實際上，我認為它遠不止於此。但如果我們只考慮避免使用農藥，我們現在有一些關於工程作物影響的資料。美國農業部對美國農民的調查顯示，例如，旨在防治玉米螟的Bt [抗蟲] 玉米並沒有在很大程度上減少玉米農藥的使用，因為絕大多數玉米種植面積都沒有使用農藥來防治這種害蟲。
然而，Bt棉花的引入確實導致農藥使用量顯著下降。這對環境和降低投入成本的農民都有好處。但這種好處只會持續到Bt性狀保持有效為止。我認為大多數科學家預計，Bt作物的部署方式最終將導致目標害蟲產生抗藥性，這意味著Bt棉花將不再起作用。我們很可能會像之前用完所有農藥一樣用完Bt棉花。因此，這不是通往更綠色農業的持久道路。
並且存在環境風險。現在大多數科學家都同意基因流動會發生——基因會從工程作物流到附近的親緣植物。這意味著花粉會將新的基因從農業環境帶到鄰居的田地或野外。轉基因作物的廣泛使用已經導致加拿大和美國出現抗除草劑雜草。
那麼轉基因食品的健康風險呢？您是否看到任何迫在眉睫的問題？
我不知道有什麼理由說目前市場上的食品不安全食用。但我對這種說法沒有我應該有的那麼大的信心。幾年前，有人在《科學》雜誌上發表了一封信，信中提到有人搜尋了文獻，尋找比較轉基因食品與非轉基因食品的同行評議研究。研究人員發現了大約五項研究，這種情況一直持續到今天。從科學的角度來看，這不足以讓我們確信這些食物是安全的。
我想說，最大的擔憂是將非過敏性食物轉化為過敏原的可能性。將新的毒素引入食物也是一種風險。當然，育種者會盡量避免這樣做，但植物中含有大量毒素；由於科學家們操縱他們不完全理解的系統，意想不到的影響之一可能是開啟毒素基因。有一些規則支配著基因如何在傳統育種中結合和分離。我們沒有遵守這些規則。
那麼您不認為農作物基因工程是傳統育種的延伸嗎？
不，一點也不。你不可能讓大象與玉米植物交配。科學家們正在製造自然界中不存在的基因組合。
從科學的角度來看，毫無疑問，這與以前的做法根本不同。而且這是不自然的。現在，因為它新穎且不自然，不一定意味著它會被證明更具風險。但這無疑是對我們以前做法的重大突破，需要格外謹慎。
當這項技術涉及我們的食物供應時，謹慎尤其適用。很多人——實際上是全體人口——可能會接觸到轉基因食品，但我們只有少數同行評議的文獻研究其安全性。問題是，我們是假設這項技術是安全的，理由是它只是傳統育種的微小延伸，還是我們證明它是安全的？我內心的科學家希望證明它是安全的。當您可以走進實驗室時，為什麼要依賴假設？
科學永遠無法證明任何技術都是100%安全的。您是否會對我們已經充分測試了轉基因食品感到滿意？以及多少風險是可以接受的？
當然，我可能會對轉基因食品已經過充分測試感到滿意。但現在討論這個問題還為時過早。沒有人說，“看，我們有大量的同行評議的實驗資料，比較了轉基因食品與非轉基因食品在許多標準上的差異，這些標準證明該食品是安全的。”
當我們生成了如此多的證據時，那麼就會出現我們擁有的證據是否足夠的問題。最終，如果一切順利，我們就會達到一個地步，我們會說，“我們一直很謹慎，但現在我們要繼續前進。”但我們現在遠未達到這一點。
顯然，我們一直在冒險。但我們為什麼要冒這些風險？如果我們沒有充足的食物供應，如果我們沒有大約300,000種食品已經擺在我們的貨架上，那麼我們就會有理由承擔這種全社會範圍的風險。但我們有足夠的食物。事實上，我們有太多了。儘管我們的食品系統存在許多問題，但生物技術無法解決這些問題。