說法
住在城市裡會讓人患上精神分裂症。
瞭解更多
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
這個說法並沒有那麼絕對，但也差不多了。在一項上週發表的研究中，研究人員採訪了2063名英國雙胞胎（有些是同卵雙胞胎，有些不是），他們在18歲時談論了他們自12歲以來經歷的“精神病體驗”——例如感到偏執、聽到聲音、擔心食物可能被下毒，以及有“不尋常或可怕”的想法。在那些居住在人口最稠密的大城市的人中，34%的人報告了這樣的經歷；而農村地區的青少年則為24%。
這些雙胞胎是一項長期研究的一部分，該研究自1994-95年出生以來就一直跟蹤他們，因此研究人員——由倫敦國王學院的海倫·費舍爾和杜克大學的坎迪斯·奧傑斯領導——也瞭解這些青少年的家庭收入、父母的教育程度、居住地等等。結論：在《精神分裂症公報》上報道，在大城市長大的18歲年輕人出現精神病經歷的可能性高出67%。
然後，他們使用標準的統計工具來解釋除城市本身之外可能與精神病相關的因素。城市裡有更多貧困和未受教育的人，這些是精神分裂症和其他形式精神病的風險因素，因此他們控制了社會經濟地位。家族精神病史會增加個人患精神病的風險，而且由於有一些證據表明精神病患者會搬到有更多治療設施的城市，因此研究人員也控制了這一點。他們還控制了藥物使用，某些形式的藥物使用在城市比農村更常見。這些計算將城市青少年患精神病的額外風險降至43%。
真的嗎？
這項研究絕非第一個將城市生活與精神病聯絡起來的研究。2005年，精神科醫生寫道，城市中精神病患病率較高“是精神分裂症研究中最一致的發現之一”。一項瑞典的研究和一項丹麥的研究甚至發現，一個人在城市居住的時間越長，患精神分裂症的風險就越高——這種“劑量反應”使因果關係更有可能成立。
但這些結果可能反映了除“城市讓你瘋狂”之外的其他因素。例如，一些患有精神疾病的人為了接受治療而從小城鎮搬到城市；一些青少年出現精神病早期跡象的家庭也會這樣做。這扭曲了資料，從農村地區到城市地區，而後者實際上並沒有導致精神疾病。一項2016年由瑞典卡羅林斯卡學院的阿米爾·薩里亞斯蘭領導的對150萬兄弟姐妹進行的研究甚至發現，增加精神分裂症風險的基因變異也使一個人更有可能居住在貧困社群——這種社群在城市比農村更常見。他稱這項新研究“可能很有趣”，但表示它“與我們反覆看到的那種型別非常相似”：研究人員試圖控制混雜變數（社會經濟地位、家族精神病史和其他因素），但研究人員從未懷疑的混雜因素，尤其是遺傳因素，會導致誤導性的結論。
他表示，“存在一些遺傳風險因素，可以同時解釋為什麼某些人更有可能居住在貧困社群並[有]精神病體驗”，這是他和同事在2014年的研究中證明的。
哥倫比亞大學的精神病專家傑弗裡·利伯曼博士解釋說，另一個增加城市精神分裂症發病率的因素是：歷史上，移民更多地聚集在城市而不是農村地區。他們歷史上也有較高的精神病發病率，部分原因是不會說當地語言或不瞭解當地習俗會導致壓力，從而使脆弱的人陷入精神分裂症。
質疑城市生活是否或在多大程度上會增加患精神分裂症風險的最大原因來自這項研究本身。在研究人員梳理出城市的特徵（例如更大的社會隔離和“社群混亂”（垃圾、破壞、街頭犯罪））之後，居住在城市意味著出現精神病體驗的風險高出35%——他們的計算表明，這可能是由於隨機機會造成的。用科學的術語來說，35%的風險在統計學上並不顯著。費舍爾認為，統計學意義“在這裡並不是真正關鍵的事情”，但正如該論文所警告的那樣，“不能假設這種觀察性研究具有因果關係”。
城市的定義是人口密度和規模。其他屬性——社會隔離、破舊的建築物、街頭犯罪——並非永恆的真理。如果城市確實導致某些人患上精神分裂症，而不是吸引那些有風險的人，那麼這些變數很可能負有責任。“因此，在城市環境變得更加穩定和社會支援的程度上，”利伯曼說，“它可能會減輕”城市生活帶來的精神分裂症風險的任何增加。
結論
在某些時候，某些城市的某些方面可能會使一些脆弱的人陷入精神分裂症，但“城市化”效應除了“城市使人瘋狂”之外還有其他解釋。