3月1日，最高法院將聽取一起案件的辯論，該案件可能對美國醫學產生巨大影響。該案件涉及來自兩位醫生 Xiulu Ruan 和 Shakeel Kahn 的合併上訴，旨在解決一個對疼痛和成癮治療都產生寒蟬效應的重要問題。如果法院做出對被告不利的判決，美國境內遭受劇痛的人可能無法獲得所需的緩解。
法律問題是：檢察官是否必須證明被指控過度開具管制藥物處方的醫生意圖充當毒品販子？或者醫生是否會在不知情的情況下嚴重違反護理標準，以至於越過界限構成犯罪行為？
對許多人來說，答案是顯而易見的：如果醫生真誠地相信他們正在履行作為醫生的職責並遵守法律，他們就不應被指控犯罪。例如，外科醫生可能會做一些導致患者在手術檯上死亡的事情，但為了使醫療事故被視為謀殺，檢察官必須證明死亡的原因不僅僅是手術刀的失誤。
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您將幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
然而，對於管制藥物，尤其是在藥物過量危機期間（該危機已在一年內奪走了超過 100,000 人的生命），這些問題變得更加複雜。
在最高法院審理的案件中，這兩位醫生被指控在執法部門意識到他們開具了大量阿片類藥物處方後，因牟利而分發毒品。在Ruan的審判中，檢察官出示證據表明，該醫生在向芬太尼製造商的股票$160 萬美元的投資後，大幅增加了芬太尼的處方量。關於Kahn的證詞表明，他的許多患者都在出售他開給他們的藥物，並且他曾在未進行檢查的情況下開具處方。Kahn 還被指控導致一名患者用藥過量死亡。在阿拉巴馬州執業的 Ruan 被判處 21 年監禁；在懷俄明州和亞利桑那州執業的 Kahn 被判處 25 年監禁。
最高法院不會決定醫生是否有罪；相反，它將關注他們是否應該有權為自己的行為辯護，聲稱其行為是出於善意——他們的律師聲稱，由於陪審團指示不當，這項權利受到了侵犯。
該案件源於美國對處方阿片類藥物過量服用率上升的災難性政策回應，在 1999 年至 2010 年期間，隨著處方率飆升，過量服用率增加了一倍以上。法律的模糊性和不斷上升的死亡率使檢察官很容易將矛頭指向醫生——而這些起訴達到了預期的效果，嚇退了許多醫生，使他們不敢開具阿片類藥物處方，而不管患者的需求如何。
毫不奇怪，這對疼痛治療產生了有害影響。最近的一項研究發現，在 2007 年至 2017 年期間，晚期癌症患者的阿片類藥物處方減少了近 40%，儘管姑息治療與藥物過量危機之間幾乎沒有聯絡，並且儘管政策和標準明確規定此類患者不受阿片類藥物削減的影響。
對於患有頑固性慢性疼痛的人來說，情況甚至更糟：成千上萬的人因醫生害怕因意外販運毒品而受到起訴，而被減少或取消了劑量。研究表明，這種削減措施非但沒有減少對患者的傷害，反而會大大增加他們的自殺和過量服用風險。
雪上加霜的是，對處方阿片類藥物的限制並未減少總體藥物過量死亡人數。相反，死亡人數在 2011 年至 2020 年期間增加了一倍以上；在同一時期，阿片類藥物處方量減少了一半以上，現在已恢復到危機前的水平。
成癮治療也因這種法律上的不確定性而受到損害。唯二證明可將阿片類藥物使用障礙死亡率降低一半或更多的治療方法——美沙酮和丁丙諾啡——本身就是管制藥物。在目前由非法制造和銷售芬太尼和其他強效合成阿片類藥物驅動的藥物過量危機期間，專家一致認為，必須使這些藥物更容易獲得。
但是，美國緝毒署傾向於將幾乎沒有限制的成癮診所視為藥丸工廠。如果成癮者可以去看醫生並獲得管制藥物，而無需頻繁的尿液檢測，無需戒除其他物質，也無需強制諮詢，那麼執法部門可能會將該醫生視為毒品販子，而不是醫生。
研究表明，即使沒有這些通常會阻止人們尋求所需幫助的要求，藥物本身也能挽救生命。最高法院擱置了另一位醫生與此問題相關的案件，以便根據他們對 Ruan 和 Kahn 案件的裁決重新考慮該案件。
有時，交易和醫生的區別顯而易見。如果醫生出售管制藥物以收取費用（“按劑量收費”），甚至沒有進行檢查或考慮醫療問題的幌子，或者如果醫生用藥物換取性或用管制藥物換取非法藥物，這顯然是犯罪行為。
這種區別基本上寫入了相關的法律：為了使管制藥物的處方合法，它“必須由在專業實踐的慣常過程中行事的從業人員出於合法的醫療目的而開具”。
但是，在藥物過量危機期間，積極的起訴模糊了犯罪行為和醫療事故之間的界限。法院已對醫生定罪——包括，他們的律師辯稱，Ruan 和 Kahn——因為他們給更多患者開具了比其他醫生更多劑量的藥物，而不是因為有意的交易。
檢察官在一定程度上根據美國疾病控制與預防中心於 2016 年釋出的指南提出了他們的案件，並且他們成功地辯稱，劑量超出指南中提到的數量“不是合法的醫療目的”。
“我們看到檢察官使用 CDC 指南作為其專家證人的證據，”專門為被指控不當開具藥物處方的醫生辯護的律師 Ronald Chapman 說。
“政府會根據醫生開具的藥物量（而不是患者的結局或對患者人群的總體危險因素）來針對醫生進行起訴，”Chapman 補充道，他解釋說，透過搜尋處方監控資料庫，執法部門可以簡單地將給特定城市或州的患者開具最多阿片類藥物的醫生指定為罪犯。“那些最終成為最大目標的醫生是那些接診問題最多的患者的疼痛管理專業人員，”他說。
Kate Nicholson 是一位律師，也是一位有慢性疼痛個人經歷的人，並且是國家疼痛倡導中心（一個不接受行業資助的非營利組織）的創始人。“我們參與其中的原因是，我們看到了對患者護理的寒蟬效應，醫生不願意行使他們最好的醫療判斷，因為他們擔心受到監督，”Nicholson 說，她的團體在 Ruan 案件中提交了一份法庭之友意見陳述。
“這會導致逐底競爭，”Chapman 說，他解釋了疼痛專家如何為了避免法律審查而放棄患者或單方面減少他們的劑量。Nicholson 和她的同仁倡導者說，他們經常聽到患者的來信，這些患者因他們安全服用多年的藥物突然被撤銷而感到極度痛苦。
在本案中，政府辯稱，“只要醫生為學習和遵守醫療規範做出了客觀上合理的善意努力，那麼即使醫生在解釋或應用這些標準時犯了錯誤，也不構成刑事責任。然而，一個醫生如果未能採取哪怕是這一微小的步驟，就完全放棄了醫療行業，不能尋求其庇護。”並且，它辯稱，這就是這些被告所做的。
但是被告——以及來自疼痛患者倡導者（如 Nicholson 的組織）和其他組織（如商會）的法庭之友意見陳述——辯稱，僅僅因為偏離護理標準就將其定為犯罪是錯誤的。如果醫生認為他們正在行醫並幫助他們的患者，他們就不應被指控為可能面臨數十年監禁的毒品販子。如果問題是他們是不良醫生，那麼醫療委員會和醫療事故指控可以阻止他們造成傷害。
由於巡迴法院在這個關鍵問題上存在分歧，最高法院選擇受理這兩位醫生的案件並將它們合併為一個案件來解決這個問題。理想情況下，它將裁定，判定醫生進行交易確實需要犯罪意圖——一種有罪的心態——並且在審理這些案件時必須允許善意辯護。
美國疾病控制與預防中心也在修訂其 2016 年的指南，它已經認識到醫生對指南的僵化應用以及檢察官使用指南來針對醫生正在損害患者。（關於新指南的意見將開放至 4 月 11 日。）
我希望這些行動將開始結束目前對需要阿片類藥物的慢性疼痛患者造成的巨大損害。
最高法院的保守派多數派，異常地，可能有利於本案的被告。保守派法理學傾向於支援對被指控犯罪的企業家的犯罪意圖要求。在最高法院的幫助下，也許美國最終可以在限制潛在危險藥物的使用與允許那些從中受益的人獲得適當的途徑之間找到真正的平衡。