對火災的恐懼，特別是來自點燃的香菸的火災，助長了在傢俱和其他家居用品中新增阻燃化學品的數十年做法。但是，一些化學物質可能導致癌症或其他健康問題的證據最終導致了一場曠日持久的鬥爭，以將其從傢俱中去除。現在，2014年生產的沙發可能會在市場上銷售，不含阻燃劑。然而，它們的化學表親仍然經常被傾倒在今天的電子產品上。
合成化學阻燃劑的混合物在箱型陰極射線管電視及其笨重、易燃外殼的時代應運而生。儘管電子產品現在更小更薄，但阻燃劑仍然注入或塗在電子電路板和外殼上。更少塑膠外殼意味著火災的燃料更少，但阻燃劑的支持者認為，高易燃性鋰離子電池的使用代表著其他風險。然而，近年來，傢俱上使用的阻燃劑不提供有意義的保護已變得顯而易見。對於我們的電視、手機和筆記型電腦來說，情況是否相同？專家們的回答仍然存在分歧。
塗在我們電子產品上的化學物質有時帶有令人不安的特性。電子產品塑膠外殼中使用的一種常見阻燃劑，十溴二苯醚，由於健康和環境問題，包括它可能導致癌症或影響大腦功能，已於2013年底被行業自願逐步淘汰。但是，美國環境保護署預計將使用的一些替代品可能會降解為四溴雙酚A——它本身就是一種阻燃劑，去年被美國國家環境健康科學研究所標記為致癌物。
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保關於塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
這些化學物質很有吸引力，因為它們有效且廉價。在 enclosures 中使用更本質上耐火的金屬，如鈦或鋼，價格更高，公司可能擔心此類產品對使用者的吸引力會降低。阻燃劑具有不同的化學成分，並以不同的方式減緩燃燒：一些阻燃劑反應以取代火災所需的氧氣；另一些與有助於助長火焰的分子結合；另一些在原本易燃的材料表面形成保護層。
阻燃劑在生產過程中化學結合到個人電子產品的電路板上——有助於防止任何化學物質滲入環境或可能對消費者造成健康影響（儘管對於處理廢棄電子產品的工人來說，情況就不同了）。電路板的功能是傳輸電流，因此阻燃劑的支持者表示，防火保護是顯而易見的必要條件。
阻燃劑也嵌入到包裹電路和電子裝置的塑膠外殼中，可能對健康產生更令人擔憂的影響。它們在製造的後期階段被新增到塑膠中，而沒有與產品材料結合或反應，這使得它們更容易滲入環境。
總的來說，行業負責監管其自身在電子產品中可接受的火災風險。在美國，電子行業遵守自願共識標準，以防止電子產品起火，但沒有關於必須使用哪些化合物的規定，也沒有關於最大用量的任何限制（經濟因素除外）。感謝《消費品安全法》，聯邦消費品安全委員會表示，如果聽到有關風險產品的訊息，它有能力對風險產品採取強制措施。事實上，鑑於筆記型電腦或手機引發的火災會造成不良新聞，整個行業，或者可能是一家公司的競爭對手，都有動力報告不安全的產品，但該系統仍然是自我監管的。
外部團體很難深入瞭解風險，因為公司通常不分享有關他們使用哪些阻燃劑的資訊。“沒有製造商會透露他們產品中含有什麼，超過他們必須透露的程度，”Dayton 大學研究所的消防科學家 Alexander Morgan 說，他也是美國化學學會的成員。他說，即使是那些聲稱自己正在使用一種阻燃劑的公司，如果國際分包商摻假產品，他們甚至可能在不知情的情況下使用少量其他阻燃劑。
那麼，消費者每次拿出手機或坐在電視機前時，都會接觸到各種阻燃劑嗎？結論尚未確定。迄今為止，關於這些產品中化學物質滲出的資料非常少。一些公司已先發制人地轉向替代品。蘋果公司表示，它在2008年逐步淘汰了所有溴化阻燃劑 (BFR)（其中一些與包括癌症和對胎兒和兒童發育的不良影響有關）；因此，較新的 iPad、iPod 和 iPhone 應該不含此類化學物質——但並非所有公司都效仿。蘋果公司表示，它轉而使用更多本質上耐火的材料或更安全的阻燃替代化學品。摩托羅拉表示，其產品也不含 BFR，索尼表示，它已從2013年7月之後釋出的部分產品中逐步淘汰了 BFR。儘管如此，其他五家公司在截稿前未回覆大眾科學 的資訊請求。
消費者沒有簡單的方法來找出哪些產品不含阻燃劑，也無法追蹤傾倒或塗在其電子產品上的阻燃劑的量。例如，環保署不監測電子產品中使用的阻燃劑的量。
此外，阻燃劑在多大程度上真正有必要保護電子產品尚不清楚。很難辨別誰是對的，尤其是當犯錯的風險可能導致嚴重後果時。“也許人們沒有意識到現代塑膠有多易燃——甚至比木材更易燃，”Morgan 說。
然而，“從未有任何有效的統計證據表明，消費品中使用的型別和濃度的阻燃化學品導致了死亡或傷害的減少，”Vytenis Babrauskas 說，這位消防科學家的工作多年來被歪曲和引用，作為在傢俱中使用阻燃劑的理由。
溴科學與環境論壇是一個位於布魯塞爾的行業組織，該組織堅持認為，消費品中的阻燃劑可以透過防止火災發生或蔓延來挽救生命。隨著每項研究引發新的批評，這一論點正在同行評議的文獻中展開。Arlene Blum 長期以來一直是限制阻燃劑暴露的倡導者，也是加州大學伯克利分校化學系的訪問學者，她說，沒有理由在電子產品外殼中使用它們。*
目前，這個問題仍然是治癒方法可能與它本應對抗的疾病一樣危險。“最終，”Morgan 說，“每個人都必須承受一定的風險。”
*澄清（1/28/14）：這句話在釋出後經過編輯，以澄清 Blum 的宣告。