政府間氣候變化專門委員會 (IPCC) 每七年釋出三份關於全球變暖的巨型報告。
這三份報告中的第二份，重點關注影響和適應，剛剛釋出（ClimateWire，3月31日），隨之而來的是要求改變這些報告結構的呼聲。
週五，澳大利亞莫納什大學莫納什可持續發展研究所教授兼主任大衛·格里格斯（David Griggs）是參與過去三份 IPCC 報告的最新一位人士，他提出了關於重新配置 IPCC 的建議。
關於支援科學新聞事業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。 透過購買訂閱，您將幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
這篇評論，發表 在 Nature 雜誌上，探討了 IPCC 給科學家帶來的負擔（他們是志願付出時間的）以及報告的頻率。
格里格斯主張每 10 年釋出篇幅更短、頻率更低的報告，他指出，過去三份來自第一工作組的科學報告的篇幅已從 410 頁增加到 881 頁，再到去年年底釋出的報告的 1,535 頁。
他寫道：“將報告限制在 1,000 頁或更少可以節省時間，減少工作量，並使報告更具可讀性和重點。”
格里格斯寫道，在此期間，該小組可以釋出針對“快速發展的科學領域”的簡短、有針對性的報告。
前作者支援變革
關於這個想法，格里格斯似乎得到了社群其他人的廣泛支援。
其他研究人員也呼籲釋出篇幅更短的報告，以解決科學迅速發展的緊迫主題，例如 IPCC 在 2012 年釋出的關於氣候變化對極端天氣影響的報告。
“我可以看到一個過程朝著更短、更具針對性的綜合報告發展，這些報告涵蓋了科學和適應的目標，”憂思科學家聯盟的科學與政策主任彼得·弗魯姆霍夫（Peter Frumhoff）說。
弗魯姆霍夫是一位前 IPCC 主要作者，他也倡導 IPCC 認識到某些高排放氣候未來比其他低排放情景更可能發生，並在其報告中反映這一點。
另一位前主要作者約翰·賴利（John Reilly）現在是麻省理工學院全球變化科學與政策聯合專案的聯合主任，他也寫了一些他對該報告的挫敗感。
賴利曾在 撰文 MIT Technology Review 上談到這個話題，他認為如果報告將科學、適應和減緩結合起來，而不是產生三個獨立的成果，報告會更有力。
尋求更多重點
“我認為精簡 IPCC 流程將非常重要。在所有這三個獨立的工作組都做了大量工作的情況下，它變得極其繁重。如果有什麼的話，那就將其簡化為一個單一的卷，更好地整合問題的三個要素，”賴利說。
他指出，如果有人想了解氣候變化如何影響熱帶風暴和颶風，他或她將不得不在 IPCC 第一工作組（專注於科學）釋出的出版物中找到該資訊。
賴利補充說：“然後，如果你想弄清楚如何適應它們，你必須去第二工作組，深入研究幾個章節。”
凱文·特倫伯斯（Kevin Trenberth）是美國國家大氣研究中心的氣候科學家，也是過去三份報告的 IPCC 主要作者，他也呼籲進行類似的改變。
特倫伯斯在 寫道 The Conversation 九月下旬的文章中說：“第一工作組（評估氣候系統和氣候變化的物理科學方面）和第二工作組（研究影響、適應和應對氣候變化的方案）的活動不再有必要分開。”
特倫伯斯還認為，更多關注前沿問題的報告將有助於 IPCC 與使用其產品的政府保持相關性。
補償會有幫助嗎？
與格里格斯一樣，特倫伯斯認為科學家倦怠是一個問題。
但是，儘管格里格斯建議向科學家支付報酬以補償他們的努力，但 UCS 的弗魯姆霍夫並不認為這是一個解決方案。
“我不認為補償會有作用。不會有足夠的補償來真正補償時間。就是不會有。人們不會為了錢而做這件事，他們也不應該這樣做，”弗魯姆霍夫說。
弗魯姆霍夫指出，但是，如果該機構透過合併報告和製作更短的專題評估來精簡其流程，那麼科學家的工作量自然會減少。
正如 IPCC 準備釋出其三份報告中的最後一份一樣，現在是討論未來報告形式的好時機，弗魯姆霍夫補充說。
“我認為人們普遍認為 IPCC 需要更新，需要重啟，以保持相對靈活，並與未來的政策制定過程相關，”他說。
該機構現任主席拉金德拉·帕喬裡（Rajendra Pachauri）已表示他將於 2015 年卸任，該機構正處於可以考慮改變其結構的時機。但這將不是一個簡單的過程。
“以我的經驗來看，關於 IPCC 未來應該採取何種形式的意見，與主要作者和政府一樣多。每個人都有自己的意見，”弗魯姆霍夫說。
經環境與能源出版有限責任公司 Climatewire 許可轉載。www.eenews.net, 202-628-6500