1984年，柯克·布拉茲沃思被判犯有強姦和謀殺一名九歲女孩的罪行，並被判處毒氣室死刑——這一結果主要依賴於五名目擊者的證詞。在布拉茲沃思服刑九年後，DNA檢測證明他是無辜的。《無罪專案》的一份報告指出，目擊者的這種毀滅性錯誤並非罕見。《無罪專案》是一個隸屬於葉史瓦大學本傑明·N·卡多佐法學院的組織，該組織利用DNA檢測為被錯誤定罪的罪犯洗脫罪名。自20世紀90年代DNA檢測首次引入以來，《無罪專案》的研究人員報告稱，透過DNA檢測推翻的239起定罪案件中，有73%是基於目擊者證詞。在這些被推翻的案件中，有三分之一是基於兩名或更多名出錯的目擊者的證詞。為什麼這麼多目擊者會出錯呢？
目擊者辨認通常包括從警方列隊中挑選出所謂的犯罪者，但也可能基於警方素描和其他方法。在挑選出嫌疑人後不久，會要求目擊者做出正式宣告，確認身份，並試圖回憶起有關犯罪事件的任何其他細節。在審判中，這可能發生在幾年後，目擊者通常會在法庭上作證。由於患有某些心理障礙的人，如反社會人格障礙和物質依賴症，有很高的犯罪參與風險，他們也面臨著目擊者錯誤辨認的更高風險。
調查顯示，大多數陪審員在決定嫌疑人是否有罪時，都非常重視目擊者證詞。但是，儘管目擊者報告有時是準確的，但陪審員不應不加批判地接受這些報告，因為有許多因素可能會使這些報告產生偏差。例如，陪審員傾向於更重視那些報告說他們對自己的辨認非常有把握的目擊者的證詞，儘管大多數研究表明，高度自信的目擊者通常只比那些不太自信的目擊者略微準確——有時甚至沒有更準確。除了教育陪審員瞭解圍繞目擊者證詞的不確定性外，遵守辨認嫌疑人過程的特定規則可以使證詞更加準確。
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您將有助於確保有關當今塑造我們世界的發現和思想的有影響力的故事的未來。
重建記憶
對目擊者證詞不加批判的接受可能源於對記憶如何運作的一種普遍誤解。許多人認為人類記憶的工作方式像錄影機：大腦記錄事件，然後在提示下播放事件的精確副本。恰恰相反，心理學家發現，記憶是重建的，而不是每次我們回憶時都播放出來的。加州大學歐文分校的著名記憶研究員和心理學家伊麗莎白·F·洛夫特斯說，回憶的行為“更像是把拼圖碎片拼在一起，而不是檢索錄影。”即使是律師的提問也可能改變證人的證詞，因為記憶片段可能會在不知不覺中與提問者提供的資訊結合起來，導致不準確的回憶。
許多研究人員在正常人身上製造了虛假記憶；更重要的是，許多受試者確信這些記憶是真實的。在一項著名的研究中，洛夫特斯和她的同事傑奎琳·皮克雷爾給受試者提供了四起事件的書面記錄，其中三起是他們實際經歷過的。第四個故事是虛構的；它圍繞著受試者在四到六歲時在商場或其他公共場所迷路。一位親戚為這個虛構的故事提供了真實的細節，例如對受試者父母購物的商場的描述。在閱讀完每個故事後，受試者被要求寫下他們還記得的關於該事件的其他內容，或者表明他們根本不記得了。令人驚訝的是，大約三分之一的受試者報告部分或完全記住了虛假事件。在隨後的兩次後續訪談中，仍有25%的人聲稱他們記得這個不真實的故事，這個數字與類似研究的結果一致。
鑑於基於錯誤的目擊者證詞而造成冤假錯案的危險，我們如何才能最大限度地減少此類錯誤？“無罪專案”已提出立法，以提高目擊者辨認的準確性。這些提案包括對辨認程式進行錄影，以便陪審團可以確定辨認程式是否進行得當；在列隊辨認中安排與證人對犯罪者描述相符的人；告知列隊辨認的觀看者，犯罪者可能在也可能不在其中；並確保管理列隊辨認或其他辨認程式的人不知道誰是嫌疑人。儘管只有少數城市和州通過了法律來提高目擊者辨認的準確性，但似乎人們對這樣做越來越感興趣。
專家證詞
此外，允許目擊者辨認方面的專家在法庭上作證可以教育陪審團，並可能導致對證詞進行更審慎的評估。大多數美國司法管轄區不允許此類專家進入法庭，理由是基於實驗室的目擊者研究不適用於法庭，而且，無論如何，其結論大多是常識，因此沒有太大的啟發意義。然而，愛荷華州立大學的心理學家加里·韋爾斯和他的同事麗莎·哈塞爾已經積累了大量證據，表明實驗結果確實適用於法庭證詞，而且這些結果往往是違反直覺的。
科學能夠並且應該為司法程式提供資訊，以提高目擊者證詞的準確性和評估。我們看到在這方面取得了一些小進展，但我們的法院仍有很長的路要走，才能更好地確保無辜的人不會因為這種非常有影響力的證據的缺陷而受到懲罰。
容易出錯的辨認
許多因素會降低目擊者辨認的準確性。以下是其中一些因素：
犯罪現場或辨認過程中目擊者承受極度壓力。
犯罪現場存在武器（因為它們會加劇壓力並分散目擊者的注意力）。
犯罪者使用偽裝，如面具或假髮。
目擊者和嫌疑人之間存在種族差異。
在列隊辨認或其他辨認程式中觀看時間短暫。
嫌疑人缺乏明顯的特徵，如紋身或極端的身高。
注：本文最初以“‘眼睛’說了算嗎？”為標題印刷。