他有一個名字，但大多數人只知道他是“星球大戰小子”。事實上，全世界數千萬人認識他。不幸的是，他的惡名來自於他一生中最尷尬的時刻之一。
2002年，15歲的星球大戰小子拍攝了一段自己揮舞高爾夫球拾球器，假裝它是光劍的影片。在沒有《星球大戰》電影的專業編舞的幫助下，他在影片中笨拙地蹣跚而行。
這段影片被這個男孩的一些折磨者發現，他們將其上傳到一個網際網路影片網站。它立刻走紅，擁有眾多粉絲。在整個部落格圈，人們開始嘲笑這個男孩，嘲笑他肥胖、笨拙和書呆子氣。
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您將有助於確保未來能夠繼續產出關於塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的報道。
幾個星球大戰小子的混音影片開始湧現，並飾有特效。人們編輯了影片，使高爾夫球拾球器像光劍一樣發光。他們為影片添加了《星球大戰》音樂。其他人則將其與其他電影混搭。製作了數十個潤色版本。星球大戰小子出現在一個影片遊戲和電視節目《居家男人》和《南方公園》中。在學校被同學嘲笑是一回事，但想象一下被全世界大眾嘲笑。這個少年輟學了，不得不尋求心理諮詢。發生在星球大戰小子身上的事情可能發生在任何人身上，而且可能瞬間發生。今天，收集個人資訊已成為第二天性。越來越多的人擁有手機攝像頭、數字錄音機、網路攝像頭和其他錄音技術，可以輕鬆捕捉他們生活的細節。
歷史上第一次，幾乎任何人都可以向全世界傳播資訊。人們不需要足夠出名才能接受主流媒體的採訪。有了網際網路，任何人都可以接觸到全球受眾。
技術導致了代溝。一邊是高中生和大學生，他們的生活幾乎圍繞著社交網站和部落格。另一邊是他們的父母，對他們來說，對過去的記憶通常仍然鎖在褪色的記憶中，或者充其量在書籍、照片和影片中。對於當今這一代人來說，過去被儲存在網際網路上，可能會永遠儲存下去。這種變化引發了一個問題，即在無處不在的網路時代，人們可以期望甚至渴望多少隱私。
谷歌一代
使用Facebook和MySpace等社交網站的年輕人數量令人震驚。在大多數大學校園裡，超過90%的學生維護著自己的網站。我將今天成長起來的人們稱為“谷歌一代”。對他們來說，許多個人資訊片段將永遠存在於網際網路上，今後幾代人都可以透過簡單的谷歌搜尋訪問到。
這種開放性既有好處也有壞處。人們現在可以隨處傳播自己的想法，而無需依賴出版商、廣播公司或其他傳統守門人。但這種轉變也對隱私和聲譽造成了深刻的威脅。《紐約時報》不太可能關心迪比克高中或俄勒岡州立大學的最新八卦。部落格作者和其他線上交流的人可能會非常關心。對他們來說，關於朋友、敵人、家人、老闆、同事和其他人的故事和謠言都是網際網路帖子的主要素材。
在網際網路出現之前，八卦會透過口口相傳傳播，並保留在那個社交圈的範圍內。私人細節會被限制在日記中，並鎖在書桌抽屜裡。網際網路催生的社交網路使全球社群能夠恢復到前工業社會的緊密文化，在那種文化中，部落或農業村莊的幾乎每個成員都瞭解鄰居的一切。只不過現在“村民”遍佈全球。
大學生們已經開始分享關於他們同學的淫穢細節。一個名為JuicyCampus的網站充當電子公告板，允許全國各地的學生匿名且無需驗證地釋出關於性、毒品和醉酒的各種下流資訊。另一個網站“Don’t Date Him Girl”邀請女性發布對她們約會過的男性的抱怨，以及真實姓名和真實照片。
社交網站和部落格並不是對隱私的唯一威脅。正如本期《大眾科學》中的幾篇文章已經明確指出的那樣，公司在各個方面都在收集和使用我們的個人資訊。您的信用卡公司有您的購買記錄。如果您在網上購物，商家會記錄您購買的每一件商品。您的網際網路服務提供商擁有關於您如何上網的資訊。您的有線電視公司擁有關於您觀看哪些電視節目的資料。
政府也透過組裝龐大的資料庫來危及隱私，這些資料庫可以搜尋可疑的行為模式。國家安全域性監聽並檢查數百萬次電話通話的記錄。其他機構分析金融交易。聯邦和州各級數千個政府機構擁有個人資訊記錄，記錄出生、婚姻、就業、財產所有權等。這些資訊通常儲存在公共記錄中，任何人都可以輕鬆訪問——隨著越來越多的記錄電子化，個人資料越來越容易訪問的趨勢仍在繼續增長。
聲譽的未來
個人資訊的廣泛曝光削弱了透過塑造呈現給他人形象來保護聲譽的能力。聲譽在社會中起著重要作用，保護個人生活的私人細節對聲譽至關重要。我們依靠人們的聲譽來決定是否交朋友、約會、僱用新員工或進行潛在的商業交易。
有些人會認為，隱私的衰落可能使人們不那麼拘謹，更加誠實。但是，當所有人的過犯都被曝光時，人們可能不會對彼此的評判不那麼苛刻。擁有您的個人資訊可能無法改善我對您的判斷。事實上，它可能會增加我草率譴責您的可能性。此外，隱私的喪失可能會抑制自由。生活在一個透明的線上世界中帶來的高度可見性意味著您可能永遠無法克服過去的錯誤。
人們希望可以選擇“重新開始”，在他們的一生中重塑自己。正如美國哲學家約翰·杜威曾經說過的那樣，一個人不是“完整、完美、[或]完成的東西”，而是“運動、變化、離散，尤其是開始而不是最終的東西”。過去，年輕時的實驗和愚蠢的行為最終會被遺忘，這給了我們一個重新開始、改變和成長的機會。但是，由於網上有如此多的資訊，這些時刻更難被遺忘。人們現在必須帶著他們過去的數字包袱生活。
這種開放性意味著，谷歌一代的成員的機會可能會受到限制，因為他們多年前作為狂野的青少年所做的事情。他們親密的秘密可能會被他們認識的其他人洩露。或者他們可能成為虛假謠言的不幸受害者。不管喜不喜歡，許多人開始習慣於在網上擁有更多的個人資訊。
該怎麼辦？
我們能否阻止未來出現如此多的關於人們私生活的資訊在他們無法控制的情況下傳播？一些技術專家和法學學者斷然表示不能。他們認為，隱私與資訊如此自由流動的世界不相容。正如太陽微系統公司的斯科特·麥克尼利曾經著名地宣稱的那樣：“您已經沒有隱私了。接受現實吧。”無數的書籍和文章都預示著隱私的“終結”、“死亡”和“毀滅”。
這些宣言充其量是錯誤的。保護隱私仍然是可能的，但這需要我們重新思考對這個概念的過時理解。其中一種觀點認為，隱私需要完全保密：一旦資訊被洩露給他人，就不再是隱私。這種隱私概念不適合線上世界。今天成長起來的一代人以一種更細緻入微的方式理解隱私。他們知道個人資訊經常與無數人共享，他們也知道無論走到哪裡都會留下資料蹤跡。
谷歌一代所接受的更微妙的隱私理解認識到，一個人應該保留對其公開的個人資訊的某些控制權。這一代人希望在如何傳播他們生活中的私人細節方面有發言權。
對個人資訊的控制問題在2006年凸顯出來，當時Facebook推出了一項名為“動態訊息”的功能，當人們的個人資料發生更改或更新時，該功能會向在該服務註冊的朋友傳送通知。但令Facebook的運營者大感意外的是，許多使用者對此反應強烈。近70萬人對此提出投訴。乍一看，對動態訊息的強烈抗議似乎令人費解。許多抗議的使用者都有完全向公眾開放的個人資料。那麼，為什麼他們認為將個人資料更改通知他們的朋友是侵犯隱私呢？
他們沒有將隱私視為隱藏在黑暗壁櫥中的秘密，而是將這個問題視為可訪問性問題。他們認為，大多數人不會仔細審查他們的個人資料，以至於注意到細微的變化和更新。他們可以不顯眼地進行更改。但Facebook的動態訊息使資訊更廣泛地被注意到。因此，隱私異議不是關於保密；而是關於可訪問性。
2007年，Facebook再次遇到了另一次隱私抗議，當時它推出了一個包含兩部分的廣告系統，稱為社交廣告和Beacon。使用社交廣告，每當使用者寫下對產品或電影的積極評價時，Facebook都會在傳送給朋友的廣告中使用他們的姓名、影像和文字，希望代言能比廣告更能誘導其他使用者購買產品。使用Beacon，Facebook與各種其他商業網站達成了資料共享協議。如果有人在Fandango上購買電影票或在另一個網站上購買商品，該資訊將顯示在該人的公共個人資料中。
Facebook在沒有充分告知使用者的情況下推出了這些程式。人們不知不覺地發現自己在朋友的網站上推銷產品。有些人震驚地看到他們在其他網站上的私人購買突然作為他們在Facebook網站上顯示的個人資料的一部分向公眾展示。
抗議和隨之而來的線上請願書呼籲Facebook改革其做法——這份檔案迅速吸引了數萬個簽名，並最終導致了幾項更改。正如這些例子所證明的那樣，隱私並不總是涉及分享秘密。Facebook使用者不希望他們的身份被用於社交廣告代言產品。寫下自己有多喜歡一部電影或CD是一回事；被用在廣告牌上向他人推銷產品又是另一回事。
修改法律
加拿大和大多數歐洲國家擁有比美國更嚴格的隱私法規，美國一直抵制制定包羅永珍的立法。其他地方的隱私法承認，向他人洩露資訊並不會消除一個人享有的隱私權。然而，增加個人資訊的可訪問性意味著美國法律也應該開始認識到需要在公共領域保護一定程度的隱私。
在某些領域，美國法律擁有完善的資訊控制系統。版權承認公共資訊的強大權利，保護從電影到軟體的廣泛作品。獲得版權保護不需要將智力作品鎖在緊閉的門後。您可以閱讀受版權保護的雜誌，複製一份供自己使用，並借給他人。但是您不能為所欲為：例如，從頭到尾影印它，或在街上出售盜版副本。版權法試圖在自由和控制之間取得平衡，儘管它仍然必須與數字時代的持續爭議作鬥爭。
美國隱私法最接近類似於版權的法律原則是盜用侵權，它阻止為經濟利益而使用他人的姓名或肖像。不幸的是，法律的發展方式通常對現在出現的隱私威脅無效。版權主要充當財產權的一種形式，保護自我表達的作品，如歌曲或繪畫。為了應對日益增加的隱私威脅，應擴大盜用侵權的範圍。這種擴大實際上可能體現了20世紀早期對普通法原則的最初解釋，該原則認為隱私不僅僅是保護財產的一種手段：“在一個人認為合適的時候退出公眾視線的權利……包含在人身自由權之內，”佐治亞州最高法院在1905年宣佈。然而，今天，當一個人的姓名或影像出現在新聞、藝術、文學或社交網站上時，盜用侵權並不適用。與此同時，盜用侵權保護個人姓名或圖片未經同意而被用於廣告產品，但它允許這些肖像被用於新聞報道中。這種限制相當重要。這意味著盜用侵權很少適用於與網際網路相關的帖子。
任何擴大盜用侵權範圍的做法都必須與允許合法的新聞採集和公共資訊傳播的競爭需求相平衡。盜用侵權可能只應適用於以非公共關注的方式使用照片和其他個人資訊的情況——這一標準不可避免地將受到持續的司法審議。
盜用侵權並不是唯一需要徹底改革才能在網路數字通訊時代變得更相關的普通法隱私侵權行為。我們已經擁有許多法律工具來保護隱私，但它們目前受到隱私概念的束縛，這些概念阻止它們有效運作。法律的更廣泛發展應考慮到星球大戰小子或Facebook的Beacon服務所例示的個人資訊的有問題用途。
如果這些糾紛可以在不訴諸法院的情況下解決，那將是最好的，但電子網路的廣泛範圍可能會使普通法發生變化。對隱私的威脅是巨大的，人們開始意識到他們多麼重視隱私作為一項基本權利。為了實現這一目標，社會必須發展出一種新的、更細緻入微的對公共生活和私人生活的理解——一種承認將有更多個人資訊可供使用，但也保護對如何共享和分發這些資訊的一些選擇的理解。
注意：本文最初的標題為“隱私的終結”。