前列腺癌篩查能顯著降低死亡率嗎?

新發現再次引發關於當前建議的爭議

一項針對兩項具有影響力的前列腺癌篩查研究的分析得出結論,備受爭議的這項檢測“顯著”降低了該疾病的死亡率,這表明目前不建議進行常規PSA篩查的建議可能正在使男性錯過一項救命的程式。

這項分析於週一發表在《內科醫學年鑑》上,引發了截然不同的反應,正如PSA篩查研究中經常發生的那樣。一些癌症篩查和統計學專家表示,其新穎的方法“基礎不穩”,使用了他們“從未見過”的“完全無法驗證”的方法,但另一些人則稱讚其“引人入勝且具有創新性的方法”。然而,有一個方面達成了共識:“我猜想這會引起一些轟動,”芝加哥大學的生物統計學家泰德·卡里森說。

如果新的分析是正確的,那麼其中一項具有影響力的PSA研究,稱為PLCO,將前列腺癌的死亡率降低了27%至32%,而不是PLCO研究人員自己發現的0%。 對於美國男性而言,死於前列腺癌的風險約為2.5%。該研究的資深作者、弗雷德·哈欽森癌症研究中心的流行病學家露絲·埃齊奧尼表示,死亡率降低30%將使死亡率降至1.75%。


關於支援科學新聞報道

如果您喜歡這篇文章,請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱,您正在幫助確保有關塑造當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。


“如果一項篩查測試將癌症死亡率降低20%,則認為它是一項成功的測試,”埃齊奧尼說。“我認為我們計算出的[前列腺癌]死亡率降低是一個顯著的好處。 這是一項可以拯救生命的篩查測試。”

閱讀更多:一項研究發現,15%的男性在多年後對前列腺癌的治療選擇感到後悔

然而,這些收益是以一定的健康代價為代價的:她估計,每挽救一條生命,就會有五名男性被告知他們患有癌症,而實際上他們的異常細胞永遠不會生長、擴散或傷害他們。在其他估計中,這種“過度診斷”的數量是挽救生命的50比1。

這項新研究是在專家們對PSA篩查的看法發生又一次轉變之際釋出的,PSA篩查測量的是血液中一種有時與前列腺癌相關的分子的水平。2012年,美國預防服務工作組(為聯邦政府提供諮詢的醫生)建議不要進行常規PSA檢測,因為它們的風險很多而益處卻很少。 除其他缺點外,這些檢測會導致過度診斷(意味著活檢發現惡性細胞,但它們是如此無害,以至於永遠不會傷害,更不用說殺死該男性了)以及治療(包括無害癌症的治療)導致的大小便失禁和陽痿。

然而,在四月份,該工作組建議年齡在55歲至69歲之間的男性與醫生討論PSA的利弊,然後決定該怎麼做,其中考慮到如果1000名男性進行十年的定期PSA篩查,將挽救一條生命。(仍建議年齡較大和較小的男性不要進行常規篩查。)

埃齊奧尼主導的重新分析的理由是,PLCO研究有點混亂。它將近77,000名參與者(年齡在55至74歲之間)的一半分配為每年進行PSA檢測,另一半則不進行檢測。 但是,在不進行PSA檢測的小組中,有46%的男性仍然每年進行PSA檢測。 因此,當研究人員統計每個小組的死亡人數時,這不是一個乾淨的比較:他們比較的不是篩查和未篩查的男性,而是分配進行篩查的男性和未分配進行篩查的男性。

因此,分配進行篩查的男性更有可能避免死於前列腺癌的發現可能是因為他們的篩查行為與“未篩查”(但實際上部分進行了篩查)的男性沒有足夠大的差異,而不是因為PSA篩查不能挽救生命。

為了理清這種可能性,埃齊奧尼和來自10個國家的21位合作者建立了多個數學模型。它們都依賴於對“提前期”的估計,或者說是由於PSA而不是由於檢測到症狀而檢測到癌症的時間提前了多少。 這些模型納入了所有PLCO男性的記錄,並忽略了他們被分配到哪個組。

最重要的是:篩查男性的癌症比未篩查男性更早被發現,並且更頻繁的篩查會使發現提前更多。 埃齊奧尼及其同事的結論是,這使一些前列腺癌從無法治療進展到可治療,從而在11年內將前列腺癌的死亡率降低了27%至32%。

未參與該研究的研究人員並未被說服。“令人擔憂的是,未篩查組中但選擇進行篩查的男性可能在重要方面與堅持不篩查的男性有所不同,”卡里森說。 他們可能更注重健康或更盡責,或者具有其他與長壽相關的特徵。 如果是這樣,那麼這些特徵,而不是篩查,可能會導致他們死於前列腺癌的風險較低。 兩位著名的癌症預防和統計學專家同意這一觀點,但表示他們不希望被公開指出批評新的分析,因為其中一些作者是他們的同事。

喬治敦大學醫學中心的肯尼斯·林博士(美國預防服務工作組的前工作人員)表示,將PSA檢測歸功於將前列腺癌死亡率降低約30%可能是一種誇大其詞,尤其是因為數學模型只是模型。 之前針對PLCO研究的一項研究得出結論,與未進行篩查的組相比,其篩查組中有更多男性死亡。“模型就是模型,”林說。“無論它們多麼複雜,都不應勝過參與隨機試驗的真實人員的資料”——PLCO的試驗發現PSA篩查沒有挽救任何生命。

一位與預防服務工作組相關的研究人員(但在該小組最終確定其PSA建議時,他被禁止與記者交談)表示,該小組將把這篇新論文納入其分析。“但老實說,”他說,“我不認為這會大大增加我們對此的理解。”

STAT許可轉載。 這篇文章最初發表於2017年9月4日

STAT delivers fast, deep, and tough-minded journalism. We take you inside science labs and hospitals, biotech boardrooms, and political backrooms. We dissect crucial discoveries. We examine controversies and puncture hype. We hold individuals and institutions accountable. We introduce you to the power brokers and personalities who are driving a revolution in human health. These are the stories that matter to us all.

More by STAT
© .