在一個典型的夏日星期六早晨，馬特·艾弗裡和他的妻子希拉（均為化名）與他們五歲和八歲的兩個兒子一起做早餐。然後他們整理好毛巾、泳鏡和救生圈，把家人裝進汽車，準備去游泳池度過下午。“週末就是家庭時間，”馬特說。
馬特和希拉已經幸福地結婚 11 年了。“她是我的靈魂伴侶，”馬特說。“我不會用任何東西來交換我的生活。”
但有些人會聲稱馬特的生活是建立在幻想之上的——他不可能成為一個忠誠的丈夫和父親。為什麼？因為馬特曾經是同性戀。
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保未來能夠繼續報道關於塑造我們當今世界的發現和思想的具有影響力的故事。
根據全國男女同性戀工作組和至少一些專家的說法，同性戀者對其性取向沒有選擇權。如果一個人天生是同性戀，那麼他或她將永遠是同性戀。因此，按照這種思路，由於馬特在年輕成年時期（17 歲到 24 歲）是同性戀，他一定仍然是同性戀。在恐同社會的壓力下——一個不喜歡和排斥同性戀的社會——馬特只是跑回了衣櫃裡。同性戀活動家贊成這種觀點，至少部分原因是調查資料顯示，如果人們相信性取向是不可改變的，他們會更同情同性戀事業。
新澤西州州長詹姆斯·麥克格里維公開承認自己是同性戀，這似乎支援了這一觀點。他在 2004 年 8 月的新聞釋出會上宣佈辭職。在美麗的妻子陪伴下，麥克格里維透露，他即將被另一名男性起訴性騷擾。他的宣告至少對某些人來說暗示，他一直都是同性戀，他的兩次婚姻和兩個孩子在某種程度上是不成立的。
這種觀點有道理嗎？還是宗教保守派的觀點是正確的，他們認為同性戀完全是一種選擇？大量的科學證據提供了答案。事實證明，性取向幾乎從來都不是非黑即白的問題。它存在於一個連續統一體上，基因和環境共同決定了人們最終的歸宿。
聖經般的規模
大多數人很難客觀地思考同性戀問題，這很大程度上是因為對同性戀的偏見實際上具有聖經般的規模。《利未記》指出，同性戀——至少是男性之間的同性戀行為——是被禁止的，應處以死刑。時至今日，成千上萬的美國講壇仍在重複古老的聖經禁令，這加劇了我們社會各個層面對於同性戀的不安。
直到近幾十年，即使在精神健康專業領域，對同性戀的偏見仍然存在。在 20 世紀 70 年代，大多數治療師仍然認為同性戀是一種心理障礙，類似於疾病。在 1968 年版的《精神疾病診斷與統計手冊》（DSM）——治療師使用的不可或缺的診斷工具——中，同性戀出現在性偏差部分，被認為是性興趣“主要指向異性以外的物件”的異常情況。
主要是同性戀者自己——可以理解的是，他們厭倦了被視為自然界的怪胎——開始主張他們的性取向不是病態的。一個決定性時刻發生在 1969 年 6 月 27 日，當時紐約市格林威治村一家同性戀酒吧遭到警方突襲，引發了騷亂。人群連續五天聚集在該地點，抗議歧視並宣傳同性戀權利。現在被稱為石牆暴動（以騷亂中心的石牆酒吧命名），它們激發了美國現代同性戀權利運動，並啟動了向更大程度文化接受同性戀的轉變。
僅僅四年後，在 1973 年，美國精神病學協會（APA）的命名委員會著手重新評估該行業對同性戀的黑暗描述。哥倫比亞大學的精神病學家羅伯特·L·斯皮策帶頭衝鋒。由於他的委員會的建議，“同性戀”一詞從下一版 DSM 中消失了。然而，這幾乎沒有解決問題。在 APA 領導層投票決定做出改變後不久進行的一項精神病學家民意調查中，37% 的人表示反對這項改變，有些人指責 APA 為了“民權”而犧牲了科學原則——換句話說，屈服於壓力。
改變的“真相”
當馬特·艾弗裡十幾歲時第一次發生性行為時，他對自己的性取向毫不懷疑。在 20 世紀 80 年代初的大學期間，他在一家同性戀酒吧工作，並與數百名性伴侶發生過關係。他還與一名男子保持了四年的戀愛關係。馬特認為自己“女性化”。“我體重 140 磅，留著長指甲，扎著金色馬尾辮，戴著耳環，”他回憶道。“我真是引人注目。”
但是當他 24 歲時，他的伴侶從一個週末靜修營回來，帶來了一些令人難以置信的訊息。他的伴侶說，對於他來說，同性戀“不是真相”。馬特感到沮喪。“我的一生，”他說，“都是由我所愛的人定義的——我可以利用任何人來彌補我自己的缺點。”在他們的性關係結束後，他們仍然是室友和朋友。但是，馬特說，“他開始和這個女人約會。” 這種變化是又一次打擊，尤其是因為馬特當時還在和多名男子交往。他感到震驚，但也很好奇。“有一天，”他回憶說，“我決定同性戀對我來說也可能不是真相，然後我和一個女人約會了。感覺還不錯。”
在兩三年內，他發現自己完全只和女性交往了。他在沒有接受治療且沒有宗教團體影響的情況下完成了這種轉變。他說，朋友們幫助他處理“與他父親有關的問題”，從而支援了他。他們幫助他學會自在地面對自己的男子氣概。馬特甚至達到了對男性的性幻想也消失的地步。在這方面，他可能比許多異性戀者還要直。儘管馬特在沒有專業幫助的情況下完成了轉變，但其他人——有時是在來自家庭成員或宗教團體的巨大社會壓力下——尋求“修復性”治療師的幫助，以使他們變成異性戀。
弗洛伊德·戈弗雷——他自己也曾是同性戀——在亞利桑那州擔任修復性治療師已有六年。他的辦公室有五名臨床醫生，他們每週接待 30 到 40 名客戶，其中許多人是努力克服同性戀傾向的男性。戈弗雷說，他們來這裡是因為他們感到沮喪、焦慮和不快樂。“他們覺得自己格格不入，”他說。“他們感覺自己不是男人中的一員。當人們覺得自己不合群時，就會產生抑鬱症。”
他說，有些人是年輕男性，他們的父親虐待或忽視了他們。“他們的父親從不讓他們建立聯絡。或者有時母親控制慾強或過度保護。戈弗雷說，“最根本的是，在童年時期，正常情況下父子之間建立的聯絡受到了破壞。” 戈弗雷聲稱，童年時期教養的不足有時會導致同性吸引力。
讓我們暫時拋開顯而易見的問題——治療是否有效——並考慮一個更基本的問題。為什麼它被稱為“修復性”？這個術語難道不是假定同性戀在某種程度上是無效的——同性戀者就像需要修理的破舊洗衣機一樣嗎？換句話說，這種療法難道不是對斯皮策和他的同事 30 多年前駁斥的舊的同性戀疾病模型的倒退嗎？
似乎是這樣。這些根深蒂固的觀念甚至影響了我們談論同性戀的方式。即使是常用的術語“性偏好”也反映了偏見，暗示性取向完全是一種選擇。至於戈弗雷等人聲稱同性戀是糟糕的養育方式的結果，根本沒有合法的科學證據來支援它。誠然，一些同性戀者在成長過程中與父親的關係很差，但無法確定是父親拒絕他們而導致了他們產生同性戀傾向，還是僅僅是有些父親傾向於迴避一開始就顯得女性化的男孩。
至於修復性療法的有效性——有些人稱之為性取向重塑療法——最初的研究，例如紐約心理學家阿里爾·希德洛和邁克爾·施羅德在 2002 年發表的一項小型研究表明，這種療法效果很差或只是偶爾有效。
然而，在 2003 年 10 月發表在《性行為檔案》上的一項里程碑式研究中，斯皮策採訪了 200 名曾經認為自己是同性戀，但至少五年一直以異性戀身份生活的男性和女性。大多數參與者都接受過某種形式的性取向重塑療法。除了確定這種療法是否真的有效之外，斯皮策還想知道人們可以在多大程度上改變自己的性取向。令他驚訝的是，他的大多數受試者不僅報告說長期（超過 10 年）以異性戀身份生活，而且還宣稱他們經歷了“與異性戀一致的性吸引力、幻想和慾望的變化”。男性和女性的變化都很明顯。
然而，並非所有立志改變自己性取向的人都能成功。我們如何理解這些動態——為什麼許多人想改變，為什麼有些人可以改變，為什麼有些人似乎無法改變？
連續性規則
關於同性戀爭議的核心是一些微小的物體：構成我們基因的蛋白質鏈。有兩個遺傳問題與我們理解同性戀有關。首先，基因在性取向中起作用嗎？其次，如果基因確實有助於決定性取向，那麼它們實際上是創造了兩種截然不同的性取向型別——同性戀和異性戀，正如大多數人認為的那樣——還是創造了一個性取向的連續統一體？
各種研究表明，基因至少在同性戀中起著一定的作用。儘管沒有一項研究是完全結論性的，但對一起長大的雙胞胎、分開撫養的雙胞胎和家譜的研究表明——至少對於男性而言——一個人與同性戀親屬共享的基因越多，他就越有可能成為同性戀——這是遺傳特徵的標誌。但對於我們的目的而言，更有趣的是連續統一體的問題。有時，就像眼睛顏色一樣，基因會創造出離散的特徵。但對於許多屬性，例如身高和頭部寬度，基因會創造出連續性。儘管大多數人認為“異性戀”和“同性戀”是離散的類別，但有強有力的證據表明它們並非如此——而且這一事實對於我們理解圍繞同性戀的各種爭議具有重要的意義。
自從 20 世紀 40 年代末生物學家阿爾弗雷德·金賽發表了他關於美國性行為的廣泛報告以來，正如金賽所說，人們“不代表兩個離散的群體，異性戀和同性戀……。生物世界在其方方面面都是一個連續統一體”，這一點已經很清楚了。美國精神病學協會、美國兒科學會和其他八個國家組織的最新立場宣告也同意，性取向屬於一個連續統一體。換句話說，性吸引力根本不是非黑即白的問題，“異性戀”和“同性戀”的標籤並不能概括其複雜性。
出於顯而易見的進化原因，大多數人強烈傾向於偏愛異性伴侶，因為這種關係會生育出延續人類後代的孩子。但少數人——可能占人口的 3% 到 7%——完全被同性吸引，許多人則介於兩者之間。如果一個人的基因將他或她置於我稱之為性取向連續體的一端，那麼他或她幾乎肯定永遠無法成為同性戀 [參見插圖]。如果基因將這個人置於曲線的另一端，那麼他或她幾乎肯定無法變成異性戀——或者至少不是一個快樂的異性戀。但是，如果一個人介於兩者之間，那麼環境可能是一個主要的影響因素，尤其是在這個人年輕的時候。由於社會強烈偏愛異性戀生活，因此在絕大多數情況下，轉變將是朝著異性戀的方向發展。
性行為的發生方式與人們變成左撇子或右撇子的過程非常相似。這聽起來可能與常識相悖，但科學研究表明，基因在慣用手中起的作用相對較小；它的遺傳力——對性狀變異性中有多大比例可以由基因解釋的估計——僅約為 0.32，相比之下，身高為 0.84，頭部寬度為 0.95。那麼為什麼 90% 以上的人口是右撇子呢？這是因為文化“推動”再次發揮作用。微妙和不太微妙的影響使兒童偏愛右手，他們年輕時可能具有的靈活性隨著年齡的增長而逐漸喪失。儘管他們仍然可以使用左手，但他們的慣用手變得如此根深蒂固，以至於他們會發現即使不是不可能，也很難變成左撇子。
西北大學心理學家 J·邁克爾·貝利、倫敦大學學院的邁克爾·金和其他人的初步研究表明，同性戀的遺傳力並不比慣用手高多少——男性可能在 0.25 到 0.50 之間，女性則略低。這一發現提出了一個有趣的問題：如果人們在真正性取向中立的文化中長大，他們會表達出什麼樣的性取向？儘管我們不太可能有一半人最終成為同性戀，但在沒有社會壓力的情況下，很明顯，表達同性戀的人口比例將比我們現在看到的要大得多。
馬特的選擇
至於馬特，他很可能像大多數或所有改變性取向的人一樣，一開始並沒有接近連續體的極端。然而，說他已經恢復到“自然”狀態是不合理的；在強大的社會支援下，他只是為自己選擇了一條新的道路——一條他的基因使之成為可能的道路，但幾乎肯定並非每個同性戀者都能走的路。我懷疑有一天心理生物學研究將使我們能夠找到性取向的精確生理相關性：基因、神經結構或更微妙的身體特徵。但是，科學的進步永遠無法完全解決馬特的轉變所引發的道德和哲學問題。
同性戀者可以選擇嗎？由於從我們很小的時候起，就有巨大的壓力推動我們所有人走向性取向連續體的異性戀一端，因此可以合理地假設，目前以同性戀身份生活的大多數人可能一開始就接近連續體的同性戀一端；換句話說，他們可能對同性戀有強烈的遺傳傾向。即使有明確的證據表明，一些同性戀者可以改變他們的性取向，但絕大多數人可能做不到——或者至少不能輕鬆做到。如果您對此表示懷疑——並且假設您是右撇子——請嘗試用左手吃一兩天飯，祝您喝湯順利。