當數字活動家亞倫·斯沃茨在1月11日自殺身亡時，美國檢察官正在對他提起刑事訴訟，他的同伴們將怒火指向了政府和麻省理工學院。
賓夕法尼亞大學分散式系統實驗室主任馬特·佈雷澤上週在推特上評論說：“這感覺就像失去了一個弟弟。”他和成千上萬的人一樣，為這位26歲的發明家辯護，將他們的憤怒發洩在檢察官身上，他們原本打算在4月份對斯沃茨提起審判，理由是他繞過了麻省理工學院的安全障礙，從線上學術資源庫JSTOR（《期刊儲存》）下載了超過400萬篇文章。具有諷刺意味的是，開放獲取運動的原則（該運動與斯沃茨的目標一致，即實現科學研究的普遍可訪問性，儘管方法不同）正被廣泛採用——而沒有引起檢察官的注意。
哈佛大學律師勞倫斯·萊斯格在他的部落格上讚揚了斯沃茨對他的知識共享和Rootstrikers工作的貢獻，但他寫道：“亞倫為之奮鬥的事業也是我的事業。但儘管我尊重那些對此持有不同意見的人，但這些手段並非我的手段。”
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保關於塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
該運動拒絕開放獲取意味著“Napster化”科學研究的想法。相反，哈佛開放獲取專案主任兼2012年著作《開放獲取》（麻省理工出版社，2012年）的作者彼得·蘇伯表示，該運動尊重版權並保留同行評審。正如他所說，目標是“字面上清除障礙，讓人們可以訪問內容”。他補充說：“開放獲取是合法的，我們正在透過合法手段取得進展。”
該運動可以追溯到2002年，當時布達佩斯開放獲取倡議呼籲在公共網際網路上免費提供同行評審的研究文獻。幾十年來，期刊訂閱費用上漲速度快於圖書館預算。2005年，美國國立衛生研究院（NIH）成為第一個採用將資助資金與開放獲取出版掛鉤的政策的公共資助機構；該政策於2008年成為強制性政策。2006年，英國成為第一個所有主要公共資助機構都採用開放獲取政策的國家。
蘇伯承認，“有些政策從未得到執行，但這正在開始改變。”其他國家、大學和機構也紛紛效仿——從愛爾蘭到內羅畢大學以及肯亞的其他兩所大學。“許多大學表示他們不能[採用開放獲取政策]，因為他們不是哈佛，”蘇伯說，“但肯亞表明，這對於各種機構來說都是可取和可行的。”
一般來說，這些政策採取兩種型別中的一種：“綠色”，即作者將論文副本存放在機構或學科線上儲存庫中免費下載；以及“金色”，即作者在8,000多種開放獲取期刊之一中發表文章。這些期刊透過多種方式維持運營：有些是小型、以社群為基礎、志願者運營的事務。其他則尋求廣告商、贊助商、補貼或機構會員的支援，出售印刷本或收取文章處理費。
開放社會基金會資訊專案高階專案經理梅麗莎·哈格曼說：“我們不是說所有學術期刊都應該倒閉，而是說存在新的模式，開放獲取期刊已經證明它們可以持續發展。”
在學術界之外，許多人沒有意識到傳統期刊不向作者或審稿人付費。大學和機構支付兩次：第一次是工資和補助金，第二次是訂閱費。這項業務是有利可圖的：2011年，荷蘭出版商愛思唯爾宣佈利潤約為12億美元，營業利潤率為37.3%。但到2012年4月，即使是哈佛大學也發現訂閱價格不可持續。蘇伯說，開放獲取政策的採用通常是由希望他們的工作產生最大影響的教員領導的。
出版商進行了反擊，最近一次是在美國，他們提出了2011年的《研究工作法案》，該法案試圖推翻美國國立衛生研究院的開放獲取政策。該法案在學者和科學家威脅抵制該法案的主要支持者之一愛思唯爾之後，被其發起人達雷爾·伊薩（加利福尼亞州共和黨）和卡羅琳·馬洛尼（紐約州民主黨）撤回。抗議活動。在英國，人們擔心政府最近提出的支援金色開放獲取的提案會將大學研究預算的資金轉移到期刊出版商那裡。如果作者必須支付文章處理費或其他費用來支援期刊，這些資金將來自補助金。目前，期刊訂閱費由圖書館和大學預算支付。
但是，該運動仍在繼續發展，它受到以下需求的推動：為發展中國家的研究人員提供科學文獻的訪問許可權，並促進發布負面結果等不符合傳統期刊空間限制和編輯議程的材料的增長趨勢。它也受到像15歲的馬里蘭州高中生傑克·安德拉卡的故事的鼓舞，他的訪問許可權幫助他發明了一種胰腺癌診斷測試，該測試在成本、準確性和速度方面都遠遠優於現有測試。
蘇伯說：“開放獲取的重點是讓所有能夠利用這些資訊的人都能訪問。”