NASA 的危機迫使一位新總統採取行動。一個專家組釋出了一份報告。總統發表了講話。他指示 NASA 找到更好的方法將宇航員送入軌道，並鼓勵私營公司進入太空出租車業務。該計劃有望成為自登月輝煌時期以來太空計劃的最大變革。有些人擁抱它；另一些人則不喜歡。
2004 年，喬治·W·布什總統對 NASA 的願景也是如此，該願景旨在在哥倫比亞號太空梭災難後重燃該機構的探索精神。然而，當布什未能拿出資金來實施該計劃時，該計劃就破產了。因此，巴拉克·奧巴馬總統上任後，發現 NASA 陷入困境，委託一個由航空航天資深人士諾曼·奧古斯丁領導的專家組來解決問題，並在 4 月份發表了一次重要講話。這次故事將如何結束？只有強有力的總統後續行動才能使 NASA 步入正軌。
奧巴馬提議放棄布什為建造火箭和類似阿波羅的太空艙以取代太空梭而設立的大部分星座計劃，轉而向埃隆·馬斯克的 SpaceX 等私營公司付費，將宇航員送入軌道。他還放寬了布什重返月球的最後期限，將重點重新放在奧古斯丁委員會所稱的“靈活路徑”上，即逐步增加難度更大的任務，最終到達小行星和火星[參見 David H. Freedman 的文章“啟動軌道經濟”]。
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮支援我們屢獲殊榮的新聞報道，方式是 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關當今塑造我們世界的發現和想法的具有影響力的故事能夠擁有未來。
對於星座計劃的支持者來說，該提案是一項戰鬥號召。就連隱居的尼爾·阿姆斯特朗也站出來質疑它，在整個夏天，國會將其撕裂。參議院同意了一個精簡版本；眾議院完全拒絕了它。由於 9 月底的財政截止日期臨近，眾議院屈服並與參議院達成一致。
撇開政治不談，分歧的關鍵在於一個真正的困境。該計劃的懷疑論者表示，私營公司未經證實。支持者擔心，維持星座計劃的生存將是把好錢浪費在壞錢上。最好資助能夠降低軌道發射成本的企業家。
雙方都有道理，但有利於奧巴馬計劃的平衡點在於，我們不能真正“撇開政治”。對於國會來說，NASA 不僅僅是一個太空機構，甚至不是主要的太空機構。它還是一個就業機構、一個產業政策機構和一個外交政策機構。這些隱藏的動機一直在妨礙良好的工程。例如，奧巴馬曾提議開展基礎技術開發，然後再決定新型重型運載火箭的設計，但參議院堅持要求 NASA 使用現有技術建造火箭——這保住了就業崗位，即使從長遠來看會增加成本並阻礙創新。
奧巴馬計劃的魅力在於，它試圖將 NASA 從這些既得利益中解脫出來。NASA 將設定軌道發射的價格和技術規範，並將細節留給私營企業。它將能夠將雞蛋分散在多個籃子裡，而不是放在一個籃子裡。因此，該計劃以唯一可能更強大的力量來對抗政治壓力：利潤動機。太空企業有強烈的動機購買裝置和僱用人員，因為他們的技術優點，而不是因為他們的國會代表能夠帶回好處。這就是奧巴馬的計劃遭到如此多反對的原因之一。儘管如此，國會最終還是基本同意了——這將有助於讓 NASA 成為真正的 NASA。
布什的計劃因缺乏後續行動而失敗，如果奧巴馬的計劃不想重蹈覆轍，他就必須繼續推動更多改革。首要目標應該是糾正國會頒佈的計劃中的缺陷，首先是缺乏足夠的技術開發資金。如果 NASA 在投資新技術方面更加始終如一，未來的任務就可以從貨架上獲取他們需要的東西，並且有希望保持在預算之內。更廣泛地說，國會必須找到一種方法，為 NASA 提供一定的資金和目標穩定性。奧古斯丁委員會指出，NASA 一直受到“反覆出現的預算歧義”和國會的微觀管理的阻礙。該機構需要更大的自主權，甚至可能需要專門的資金來源。
具體的計劃——無論是布什的、奧巴馬的還是任何人的——都無關緊要。政客們讓 NASA 失望的地方在於沒有讓它做好自己的工作。工程師會犯錯誤，但工程師會從錯誤中吸取教訓。現在是政客們也這樣做的時候了。