弗雷迪·李·霍爾喜歡賭博，儘管他通常會輸。 贏了更好：然後他會很樂意把錢還給贏了他錢的朋友，以及他在佛羅里達州農村摘水果掙來的所有工資。 他的朋友們為此稱讚他。 這讓他感覺很好。
霍爾需要感覺良好——正如法院檔案清楚表明的那樣。 在佛羅里達州貧困小鎮韋伯斯特長大的時候，他努力跟上16個兄弟姐妹的步伐，他們都比他聰明得多。 如果他不理解某些事情，他的母親就會打他，有一次把他綁在袋子裡吊在火上打。 他口吃，從未學會閱讀，並且害怕黑暗。 他無法獨自生活。“即使他已經成年，他的心智也像個孩子，”他的妹妹戴安娜告訴法庭。“我曾希望保護弗雷迪·李免受外界的傷害。”
但外面的世界找到了他。 1978年，霍爾和他的朋友麥克·魯芬決定搶劫一家便利店。 他們需要一輛車，所以他們強迫21歲的卡羅爾·赫斯特，當時她已經懷孕，開車進入樹林，在那裡他們強姦並殺害了她。 後來，兩人中的一人還槍殺了一名治安官副警長。 當兩人被抓獲、審判並被判犯有謀殺罪時，法院認定霍爾很可能是主謀。 魯芬最終被判處無期徒刑；霍爾被判處死刑。
支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。 透過購買訂閱，您正在幫助確保有關當今塑造我們世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
下個月，經過35年未能將死刑減為無期徒刑的申訴後，霍爾的案件將提交美國最高法院審理。 他的罪行毋庸置疑：問題在於佛羅里達州在判處他死刑時使用智商測試分數。
2002年最高法院的一項裁決已經禁止處決有智力障礙的人。 但霍爾的律師預計會辯稱，美國許多州在使用過時的衡量標準評估精神能力，這些標準很少或根本沒有考慮到當前關於該主題的科學研究。 特別是佛羅里達州，是十個州之一，任何智商分數高於某個數字（通常為70）的人都會被自動認為具有智力能力，因此有資格判處死刑。 心理學家認為，智商測試不夠精確，無法劃出這樣的“明確界限”。 霍爾的智商分數範圍為60到80，幾位審查過他案件的專家表示，許多州不會考慮對他處以死刑。為他的其中一次審判準備的檔案引用臨床醫生的話說，霍爾“智力低下，一直智力低下，並且餘生都將智力低下”。
最高法院如何裁決此案至關重要。 據估計，美國死囚牢房中超過3,100人中，有多達20%的人可能存在一定程度的智力障礙（R. Coyne和L. Entzeroth Geo. J. Fighting Pov. 3, 40; 1996）。因此，加利福尼亞州聖巴巴拉的律師南希·海德特說，對霍爾有利的判決可能會導致數百次上訴，她正在整理一個與死刑案件中智力障礙有關的辯護資料庫。
但是，許多精神衛生專家希望法院做出更廣泛的裁決。 在12月提交的案件簡報中，包括美國心理學會（APA）和美國智力和發育障礙協會（AAIDD）在內的專業組織，主張法院制定新的法律標準，以反映當前關於智力的研究。 心理學家認為，智商測試並非旨在評估犯罪心理。 他們說，現代智力的定義——包括學習和解決問題的能力、與他人建立聯絡並在社會中發揮作用的能力——更相關。
致謝：《自然》雜誌
殘酷和不尋常的懲罰
關於智商的法律作用的困惑始於2002年，當時弗吉尼亞州男子達里爾·阿特金斯向最高法院提出上訴，反對他的死刑判決。 阿特金斯和一名同謀在1996年因謀殺一名男子而被捕。 沒有證人，阿特金斯的同謀與檢察官達成協議：為了換取無期徒刑，他作證說阿特金斯拿著槍。 阿特金斯的智商為59，他在審判中面帶微笑並塗鴉。
最高法院裁定，處決一個不瞭解自己行為後果或法律程式的人是“殘酷和不尋常的”。 他們將阿特金斯的刑期改為無期徒刑，並裁定對於任何被美國精神發育遲滯協會（現在的AAIDD）標準診斷為“精神發育遲滯”的人來說，死亡不是合適的懲罰。 該組織的定義有三個標準：智商得分低於平均水平兩個標準差（約70）；難以適應社會並在社會中發揮作用；以及有證據表明殘疾始於18歲之前。
但是，法院將如何實施阿特金斯標準的決定權留給了各個州。 許多人選擇的道路引發了所有三個問題（參見“明確界限”）。
例如，看看智商標準，“各州將其視為‘我們可以隨意定義智力障礙’，”加利福尼亞州薩克拉門託的助理聯邦辯護人哈里·西蒙說。 其中一個結果是佛羅里達州的明確界限：智商分數高於70足以結束被告的辯護。 有些州甚至更嚴格：在俄克拉荷馬州，被告一生中任何一次考試的任何高於75分的分數都會自動使其有資格被判處死刑。
刑事司法法律基金會（一個支援死刑的薩克拉門託非營利組織）的法律主管肯特·謝德格說，問題在於阿特金斯決定本身。“它建立了一項法律規則，我們必須將人清晰地分為兩類——智力遲鈍和不智力遲鈍——並區別對待他們，”他說。“因為現實中沒有明確的界限，所以這本身就存在問題。”
謝德格說，現在每個州都必須找到某種方法來遵守這一點。 如果沒有其他辦法，明確的界限規則會統一適用於所有被告，從而避免結果取決於哪一方擁有更好的心理學專家的情況。 佛羅里達州總檢察長辦公室以最高法院審理案件為由拒絕就本文發表評論，但其向法院提交的簡報辯稱，對霍爾有利的裁決將確保“各州在憲法上受到致力於擴大阿特金斯影響力的組織制定的模糊、不斷發展且有時相互矛盾的診斷標準的約束”。
然而，加利福尼亞大學戴維斯分校的心理學家基思·威德曼說，臨床醫生通常反對明確的界限測試，尤其是在智商測試存在大約10分的誤差幅度的情況下（參見“劃清界限”）。 此外，大多數被告都參加過多次智商測試，並取得了一系列分數，這些分數可能會因測試型別和所使用的版本而差異很大。 威德曼指出，最常用的智商測試之一，韋克斯勒成人智力量表（WAIS），只有幾個問題旨在評估正常智力範圍下限的人：大約在70左右。
此外，測試本身隨著時間的推移而發展。 傳統上，它們側重於“晶體化”智力，其中包括諸如一個人的知識和理解能力等因素，例如理解一段文字。 但是，特別是在過去的十年中，威德曼說，測試設計人員越來越重視“流體”智力：一個人吸收新資訊、做出判斷和推理複雜問題的能力如何。
致謝：《自然》雜誌
弗林效應這種現象使得對測試分數的解釋更加複雜：給定測試的平均智商得分在一個群體中每十年上升大約3分。 沒有人確定原因； 提出的解釋從更好的營養和產前護理到學校標準化考試的增加不等。
因此，大約每十年，心理學家必須對諸如WAIS之類的智商測試進行重新標準化，以便人群的平均智商保持在100。這意味著，像凱文·格林這樣的死刑犯，他在1991年的智商測試中得分71，該測試上次標準化是在1972年，如果按他參加考試的那一年進行標準化，他的得分可能只有65分。 在格林於2000年被定罪並判處死刑後，他的律師提出了上訴，辯稱法院應糾正弗林效應。 然而，格林的分數超過了弗吉尼亞州的70分明確界限，他在2008年被處決。
雖然霍爾訴佛羅里達州的重點是智商測試中的標準測量誤差，但一些心理學家希望法律反映對智力的更廣泛理解。“將智力視為一個數字是如此過時的概念，沒有任何科學有效性，”科羅拉多州利特爾頓的法醫心理學家斯蒂芬·格林斯潘說，他為阿特金斯案件提供諮詢。
沒有限制
這就是為什麼幾乎所有美國醫院和醫療保健提供者使用的最新版《精神疾病診斷與統計手冊》（DSM-5）故意避免將任何智商數字設定為診斷智力障礙的限制，馬里蘭州巴爾的摩的約翰·霍普金斯大學的精神科醫生詹姆斯·哈里斯說，《DSM-5》關於該主題的章節的主要作者。 他說，智商測試對於被告在社會中的功能能力沒有太多說明。“他們沒有考慮當有人說，‘如果你和我一起去搶銀行，我會給你獎勵； 這會很有趣，我甚至會讓你拿著槍’時會發生什麼。” 但是，他說，這種情況很可能會發生。
這是阿特金斯第二個標準“適應性功能”的領域，DSM-5 對其賦予了與智商分數相同的權重。哈里斯說，它涉及從同情心和社交技能到衝動控制和判斷力等因素——這些因素都與標準智商分數沒有太大關係，尤其是在涉及腦損傷時。 以邁克爾·扎克為例，自1997年以來，他因謀殺他在酒吧遇到的一名女子而被關在佛羅里達州的死囚牢房。 在多次審判過程中，他的律師和一位心理學家辯稱，扎克因母親在懷孕期間大量飲酒而造成了腦損傷。 雖然胎兒酒精譜系障礙不一定會降低標準智商分數，但它會嚴重損害中腦，而中腦與從經驗中學習和預測自己行為後果的能力有關。 這可以解釋為什麼扎克的智商測試得分為79，但卻被診斷為具有十歲兒童的情感成熟度。
心理學家使用標準化測試來評估適應性行為，這些測試會詢問有關現實生活功能的問題，例如一個人是否能繫鞋帶或寫支票。這些問卷通常是給家庭成員和親近的人填寫，而不是給個人自己填寫，因為人們往往會誇大自己的能力。
但佛羅里達州勞德代爾堡死刑案件委員會的律師威廉·亨尼斯說，這些測試在法律環境中經常被濫用。它們常常被交給監獄警衛，警衛會說被告在最高安全級別的監獄裡相處得很好。“在所有餐食都由人提供，並受到監視，而且你的整個生活都精確到分鐘的情況下，你無法進行有意義的適應性功能[評估]，”亨尼斯說。他認為，為了獲得公正的評估，測試需要交給被告入獄前就認識他們的人填寫。
一些州已經開發了自己衡量精神資格的方法。德克薩斯州是執行死刑最多的州，它使用“布里塞尼奧因素”：這是由德克薩斯州刑事上訴法院在2004年制定的一套七項行為標準。這些因素包括家庭和熟人是否認為被告有智力障礙，以及他或她回答直接問題、撒謊和提前計劃的能力。該案的法官寫道，他們遵循了美國智力和發育障礙協會（AAIDD）的指導方針，並將這七個因素描述為試圖具體化“適應性行為標準[，這些標準]極其主觀”。但這些因素已成為評論家的眾矢之的。“這些標準是法官憑空捏造的，在科學上沒有任何驗證，”西蒙說。
他說，這種非專業評估可能會忽略一個重要的現實：許多殘疾被告透過模仿他人的行為或收集他們無法閱讀的書籍來隱藏在“能力外衣”之下，以顯得有文化。“很多人認為他們知道智力遲鈍是什麼樣子，但它其實看起來不像任何特定的樣子，”俄亥俄州立大學哥倫布分校的心理學家馬克·塔瑟說。今年晚些時候，美國智力和發育障礙協會將釋出第一個專門為診斷年輕人輕度智力障礙而設計的適應性行為測試，名為“診斷性適應性行為量表”（DABS）。“這些死刑案件讓我們意識到圍繞臨界值設計測試的重要性，”負責該專案的塔瑟說。
DABS的一個新穎貢獻將是關於容易受騙的問題，這是智力障礙的一個標誌。塔瑟說，有智力障礙的罪犯通常會有同夥，而同夥可能會引誘他們犯罪。
環境損害
在《阿特金斯》標準中，辯護律師最難證明的是第三條：被告在18歲之前是否就患有智力障礙？有時可以透過檢視被告的早期環境來找到線索。例如，童年時期的忽視和虐待會大大降低智商。諸如霍爾的案件這樣的法庭檔案充滿了父母和其他人虐待的故事，他們透過擊打頭部來損害孩子的腦部，並製造創傷性記憶。但記錄往往是零碎的或缺失的，迫使辯護律師依賴於家庭和教師的主觀記憶。亨尼斯曾試圖找到他一位客戶迪恩·基爾戈爾的童年記錄，基爾戈爾在20世紀50年代的密西西比州長大，是貧窮的黑人佃農的兒子。亨尼斯在搜尋了幾天後，才找到一份50年前的少年犯罪記錄，其中顯示基爾戈爾在勞改營中被其他人描述為“腦損傷”。
最高法院決定聽取霍爾訴佛羅里達州一案，這讓希望法庭科學能夠有所改善的心理學家們感到鼓舞。可以想象，法院可能會裁定各州應遵守DSM-5的診斷標準，儘管格林斯潘承認這種廣泛的裁決不太可能。更有可能的是，法院會裁定各州必須考慮智商分數的標準誤差，或強調臨床心理學家的診斷。
佛羅里達州辯稱，其評估智力的方法符合《阿特金斯》中規定的標準，並且對霍爾有利的裁決將引發大量不必要的上訴。正如該州總檢察長辦公室在提交給最高法院的簡報中所寫的那樣，“未來的訴訟將是無休止的”。
但一些死囚的支持者充滿信心。“明智的賭徒的錢都認為霍爾的情況看起來不錯，”馬里蘭大學巴爾的摩分校的律師李·科瓦爾斯基說，他曾代表馬文·威爾遜，後者是2012年在德克薩斯州被處決的一名智商為61的被定罪的殺人犯。在最近涉及科學的案件中，最高法院對專家意見非常開放——而這裡有很多專家意見可供選擇。其中包括美國智力和發育障礙協會和美國心理學會提交的簡報。甚至有一群由數十名前法官和執法官員組成的小組也提交了一份支援霍爾的簡報，鼓勵法院考慮智商評估中的標準測量誤差。“我認為這是對我們所處困境的一個非常有力的說明，”哈里斯在談到這些簡報時說。“我們不能把一個人的生命簡化為一個簡單的數字。”