自亙古以來，人類就仰望天空，以理解地球上的生命。在無數的星系、恆星和行星中，還有什麼存在？我們真的是宇宙中孤獨的嗎？這些問題對於確立人類的宇宙背景至關重要，並啟發了來自廣泛哲學和科學傳統的各種推測性答案。佛教徒相信不同的佛陀生活在不同的世界。《希臘原子論者》也相信世界多元論。早在19世紀，西方科學家就假設了探測和與假想中的火星人交流的方法。在每一種情況下，先已存在的文化偏見都深刻地塑造了關於地球以外生命本質的普遍觀念。
今天，在對外星文明搜尋（SETI）的贊助下，天文學家們正在尋找太空外星人，他們使用世界上最強大的望遠鏡來尋找來自星際甚至星系際來源的明顯人為的電磁傳輸。到目前為止，還沒有發現令人信服的來自外星世界的資訊的證據。也許這僅僅是因為根本沒有其他人在那裡進行對話。但越來越多的SETI科學家正在努力應對令人不安的觀念，即就像他們的知識前輩一樣，他們的搜尋可能在某種程度上受到了他們只是隱約察覺到的偏見的影響——例如，這些偏見可能與現代天文學和許多其他科學領域發展過程中對土著人民和其他邊緣化群體的誤解和虐待有關。
多年來，科學史學家麗貝卡·夏博諾一直在SETI的背景下探索這種可能性。她在劍橋大學獲得了放射天文學史博士學位，目前是哈佛-史密森天體物理學中心的駐院歷史學家，也是美國國家射電天文臺的揚斯基研究員。她最近的論文“富有想象力的宇宙：殖民遺產在射電天文學和地外文明搜尋中的影響”去年發表在《美國印第安文化與研究雜誌》的SETI主題特刊上。她認為，為了消除偏見並加強在星空中尋找生命的探索，SETI的從業者必須找到一種方法來“去殖民化”他們的領域。但這究竟意味著什麼？
關於支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞業 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保關於塑造我們當今世界的發現和思想的具有影響力的故事的未來。
《大眾科學》與夏博諾談到了去殖民化、SETI與其自身背景和歷史的反饋迴圈，以及在對外星生命搜尋中消除文化偏見如何成為其他STEM領域類似改革的案例研究。
[以下是採訪的編輯稿。]
“去殖民化”似乎是一個有問題的術語，部分原因是它承載了太多的歷史包袱，並且在許多不同的領域以許多不同的方式使用。至少可以說，就它的實際含義達成共識是具有挑戰性的。那麼，首先，去殖民化對你來說意味著什麼？
這是我經常思考的事情，因為它確實是一個非常困難的問題。術語“去殖民化”的一些主要問題是，它已被淡化為意味著任何關於殖民主義的對話。這確實削弱了這個術語。兩位偉大的學者伊芙·塔克和K·韋恩·楊寫了一篇論文，題為“去殖民化不是隱喻”，他們在論文中提出，當我們談論去殖民化時，它不應該只是用隱喻來說話。這實際上是一個必須發生的真實世界的程序——需要撤銷實際的、物理的殖民化。
這如何適用於SETI？
通常當我們想到SETI中的殖民主義時，我們主要是在隱喻中思考它，對吧？太空是“最後的邊疆”，與外星人的首次接觸是與土著人民相遇的替代品——諸如此類的東西。但它實際上不僅僅是一個隱喻。因為太空探索也是我們帝國和殖民歷史的延伸。我們知道，包括SETI基礎設施在內的太空基礎設施存在於偏遠地區，在那些通常具有殖民歷史或弱勢群體的地方，特別是土著人民。然後，儘管我們盡了最大努力，太空仍然高度軍事化。各國談論成為太空超級大國，建立新的帝國和殖民其他行星。所以這不僅僅是一個隱喻。它實際上正在在世界上和在世界之外發生，這就是為什麼我認為當我們談論SETI時，這是一個有用的術語。SETI尤其帶有大量的智力上的殖民包袱，特別是在它使用諸如“文明”和“智慧”之類的抽象概念時，這些概念已被用來在地球上造成真實的、物理的傷害。
如果去殖民化不僅僅是一個隱喻，而是一個過程，那就意味著它關乎清算曆史並努力糾正過去的錯誤。這說起來容易，但實際上很難定義，更不用說去做了。在SETI的背景下，去殖民化的“清算”可能是什麼樣的？
這是一個很好的問題。最終，在塔克和楊對去殖民化的解釋中，這將看起來像是優先考慮土著文化的自主權，並尊重他們對已建立的科學基礎設施的意願。雖然這至關重要，但我們不應完全忽視SETI中起作用的殖民主義的象徵性，我敢說是隱喻性的本質。從根本上說，SETI關注的是傾聽外星文明，理想情況下是這樣，但我們也必須學會更好地傾聽地球人！我們現在在這方面做得不太好，但我們正在開始朝著這個方向發展。SETI社群的成員，包括我自己在內，都對傾聽邊緣化和歷史上被排斥的觀點非常感興趣。
許多SETI科學家從技術搜尋的角度開始他們的研究，而沒有深入考慮他們的傾聽的含義和影響。他們只是對尋找智慧外星文明的證據感興趣，這很有價值。但我認為，這樣做，如果不批判性地思考我們如何概念化諸如“智慧”和“文明”之類的宏大抽象概念，並且不考慮搜尋的倫理及其文化含義，那將是一個巨大的錯誤。這些概念與種族主義、種族滅絕和帝國主義的歷史緊密相連，隨意使用它們可能會有害。當我們思考外星文明時，我們如何使用這些過去的象徵也說明了我們如何看待地球文明，這就是為什麼《美國印第安文化與研究雜誌》SETI特刊的撰稿人等土著研究學者可以做出巨大貢獻的原因。他們對接觸的影響以及諸如“智慧”之類的概念如何被武器化有著獨特的見解。
這確實感覺很諷刺。SETI的建立是為了傾聽外面的東西，但也許是以忽略這個星球上存在的許多東西為代價的。例如，你多次提到了諸如“智慧”和“文明”之類的術語的文化含義，但“外星人”這個詞又如何呢？所有這些術語都具有非常不同的內涵——甚至是破壞性的內涵——正如歷史上應用於土著人民，或者就此而言，應用於地球上所有其他有知覺的生物一樣。即使現在，有些人也不認為非人類動物是有知覺的，更不用說擁有任何真正的智慧了。縱觀歷史，建立帝國是以貶低和 dehumanizing 土著人民為代價的，認為他們是低等生物，沒有能力進行復雜的思考和社會組織。然而，“智慧”就在SETI的名字中。我們應該重新考慮這種框架嗎？
SETI旨在向外傾聽，但正如你所說，它在向內傾聽方面並不總是那麼出色。我應該首先說明，SETI社群的成員非常熱衷於做這項工作。而且通常這些失誤不是有意識地造成的——我們都在我們自己的文化框架內運作。因此，當然，當我們思考“他者”，即想象中的外星人時，我們將把我們自己對它的理解投射到這個空白的石板上。事實上，有些人甚至稱SETI為一面鏡子。吉爾·塔特，一位傑出的SETI科學家，曾將SETI稱為舉起一面宇宙鏡子，我們在尋找“他者”，但在這樣做的過程中，我們實際上是在瞭解我們自己。
至於“智慧”，這當然是一個危險的詞，它已被以非常有 害的方式使用。優生學，例如，使用有限的“智慧”概念來為種族滅絕辯護。因此，我有時對SETI中的智慧這個詞感到不安。首先，我們甚至可能無法識別什麼是智慧。正因為如此，也許我們[將]在某一天取得聯絡，[卻]甚至沒有意識到我們已經這樣做了。但同樣重要的是要非常批判性地思考為什麼我們搜尋智慧。智慧有什麼特別之處嗎？智慧是否比我們可能認為的非智慧更值得尊重？例如，我們可能認為微生物是非智慧生命。這種生命是否有權在不受我們打擾的情況下存在？或者它只是細菌——只是我們將帶回來研究和分解的蟲子？
當我們看到智慧時，我們可能無法識別它，並且我們可能不尊重或不尊重我們認為不智慧的東西。這就是我們在許多殖民互動中所做的事情。歐洲的某些國家與土著人民進行了“首次接觸”，認為他們不智慧，因此不值得生命，不值得尊重或尊嚴。這讓我感到不安。下一次會發生什麼不同的事情？
同意。但那麼解決方案是什麼呢？僅僅使用不同的術語似乎是不夠的。
是的。我已經與許多科學家討論過研究SETI中起作用的殖民遺產，有時我會遇到阻力。有人告訴我，“你不能只是從字典中刪除單詞”或“顯然火星上的微生物與土著人民不同，你不能冒犯細菌。”當然，所有這些都可能是真的。但我認為，如果我們不認真思考當我們把我們有問題的智慧和文明概念投射到宇宙中時，那將是愚蠢的。它不一定像你想象的那麼短暫。SETI科學家傑森·賴特曾寫道：“與其像外星人一樣思考，我們更需要確保我們能夠識別像人類一樣思考意味著什麼。”去殖民化可能不是一個隱喻，但隱喻和象徵主義是人類思維的重要組成部分。
當人們聽到諸如“文明和智慧的概念是社會構建的”之類的說法時，他們通常會感到沮喪。這看起來令人困惑和費解。這讓人覺得事情不是真實的。但實際上恰恰相反。詞語和社會構建的事物是真實的，因為我們是口頭的、社會性的物種。社會創造的事物仍然具有真實世界的影響；它們不是虛構的。因此，當涉及到“去殖民化SETI”時，隱喻也很重要。也許對外星人來說不重要，但對地球上的人們來說很重要。注意我們正在援引的歷史和語言是我們至少可以做到的。這就是為什麼納入土著聲音如此重要。正如土著研究學者索尼婭·阿塔萊對SETI專案“突破聆聽”所說，“意圖≠影響，我們必須同時考慮兩者。”僅僅想與外星人聯絡並希望互動是友好的還不夠；我們必須批判性地審視我們自己的歷史和語言，並停止假設我們的良好意願不會導致傷害。“哥倫布”隱喻可能不會傷害外星人，但使用它們會傷害地球上的人們。
但是，讓我在這裡反駁一個方面。對其他存在方式的開放性與SETI的核心原則之間可能存在一定程度的不相容性嗎？畢竟，SETI——實際上是所有的天文學——都建立在普遍性的假設之上，即物理定律在整個可觀測宇宙中都是相同的，而與一個人的社會構建無關。例如，無論是在地球上還是在宇宙的另一端，射電望遠鏡的工作方式都是相同的。無論背景如何，都存在某些共享的基礎，以允許共同的、可預測的、可理解的結果。SETI透過提升數學作為一種通用語言，可以被任何地方的任何人理解和翻譯，從而進一步提升了這種自負。你對此有何看法？
所以，首先讓我宣告我不是數學家。但我確實寫過關於數學的文章。並且有許多人類學家研究不同文化中的數學系統。他們看到，即使在地球上，在人類文化中，也存在不同的數學思維方式。雖然數學是我們地球上的霸權文化中用來描述我們所看到的事物的語言，但我們不知道另一個物種是否會使用相同的語言來描述他們所看到的事物。因此，雖然我不想否定普遍性，但我確實認為對這一點的任何假設可能都過於樂觀，委婉地說。我想說的核心是，我們必須批判性地審視我們對生命和普遍性的假設，因為我們經常會發現，它們更多地說明了我們，而不是外星人。
認識到有些事情可能過於複雜，以至於普遍性無法捕捉，這似乎是處理任何人類努力的明智方式。你是說，永遠不會只有一種解決方案或一種模型對於任何給定的情況都是最佳的——多樣性和多元性與普遍性一樣是一個有效的概念，對嗎？這似乎與你之前說的關於傾聽的內容相呼應。
是的，我認為使SETI更加多樣化和納入多樣化的思想家的最佳論據之一是，納入這些其他觀點的最壞結果只會是擴大我們對文明可能是什麼樣子的認識範圍。真的沒有缺點。我們不僅具有包容性，並試圖遠離歷史上壓迫性的行為——我認為這本身就值得去做——而且我們還可能使SETI和其他科學受益，因為擴大我們對文明或文化可能是什麼樣子的想法不會對我們造成傷害。這很合理——如果你想傾聽和理解外星文化，你最好先從你自己的物種和星球開始。