詹姆斯·漢森表示，他今天釋出的新研究表明，如果人們不減少溫室氣體排放，“所有沿海城市”都可能因海平面上升而消失。
這位有爭議的科學家一年前釋出了一份研究草案，發現海平面可能會在幾十年內上升數米，引發災難和超級風暴。許多科學家批評該研究結果不切實際，並質疑漢森是否應該釋出未經同行評審的草案。
現在他在回應他們。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮支援我們屢獲殊榮的新聞報道，方式是 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關當今塑造我們世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
漢森在經過同行評審後完成了該研究，並在今天早上發表在《大氣化學與物理》雜誌上。他堅持他的主要結論，儘管他重新組織了論文，使科學更加清晰（《氣候電訊》，7月24日）。該研究有18位共同作者。
漢森說：“（氣候變化的）後果包括海平面上升數米，我們估計如果化石燃料排放量繼續保持在高水平，這種情況將在本世紀或最遲在下個世紀發生。這將意味著所有沿海城市，世界上大多數大城市及其所有歷史的喪失。”
漢森說，兩極冰川融化已經導致將熱量從熱帶輸送到北大西洋的洋流減緩。大西洋經向翻轉環流（AMOC）的完全停止將影響歐洲和北美人民的生計。
去年批評漢森研究草案的科學家對新版本也持懷疑態度。
科羅拉多大學博爾德分校的冰川學家塔德·普費弗說：“漢森非常擅長整理資料並提出令人信服的論據來支援相當極端的解釋，但他不太擅長確定什麼才是真正的人類緊急情況。”
對氣候科學最受尊敬的先驅之一的強烈反對錶明瞭兩件事：關於海平面上升的速度仍然存在爭議，並且許多科學家對漢森將科學與政策建議混為一談感到不舒服。
普費弗在一封電子郵件中說：“我認為，如果漢森和他的合著者稍微放慢腳步，在科學背景下展示他們的工作，也就是說，去掉關於立即採取行動的緊迫性的激烈爭論，那麼科學界會更容易接受他們的工作，他們實際上會比現在更進一步。”
“沒有確鑿的理由”
政府間氣候變化專門委員會表示，到2100年，海平面將上升11至38英寸，可能會淹沒低窪島國，但大多數科學家認為這些估計過於保守（《氣候電訊》，2月18日）。
在昨天的媒體電話會議上，漢森建議政府對碳排放收費，以提高化石燃料的價格。他還為自己倡導氣候政策的權利辯護。
他說：“如果科學家不這麼說，那麼政治家就會告訴你（政策）需要什麼，而這將基於政治而非科學。我看不出有任何理由不去把完整的故事講清楚，而不僅僅是劃清界限說我不打算跨越這條界線。”
最大的分歧集中在漢森的發現上，即格陵蘭島和南極洲的冰川融化速度將比大多數冰川學家所說的要快得多。他假設“倍增時間”，即冰蓋冰流失量翻倍所需的時間，可能短至10年、20年或40年。在這個範圍的低端，海平面最早將在2050年上升數米（《氣候電訊》，2015年7月22日）。
漢森利用現代對南極洲和格陵蘭島冰流失的觀測資料來推匯出他的10年或20年倍增時間。但科學家表示，這些記錄太短，無法假設冰流失趨勢會持續下去。
華盛頓大學的極地科學家伊恩·喬根說：“對於短的倍增時間，沒有確鑿的理由。”
漢森發現，兩極的融水可能會導致AMOC關閉。其他科學家獨立地推測，AMOC已經減弱，這種減弱可能與美國東海岸的“超級風暴”有關，但這仍然是一種理論（《氣候電訊》，1月29日）。
普費弗說：“（漢森）願意接受對每項證據的最極端解釋，並假設它支援在不久的將來立即發生。”
漢森不為懷疑所動
漢森還審視了地球的歷史，即13萬年前的埃姆期，當時地球比今天溫暖。利用替代測量方法，其他科學家發現海平面在幾十年內上升了6到10英尺。漢森將埃姆期作為一個類比。
但普費弗強調，當今全新世的冰蓋狀況與埃姆期不同。他說，今天地球上沒有足夠的冰在合適的地方來產生當時看到的快速和迫在眉睫的海平面上升——這是他和另一位研究人員在2008年發表在《科學》雜誌上的一份報告中得出的結論。
賓夕法尼亞州立大學的氣候學家邁克爾·曼恩表示，漢森及其同事的研究結果令人信服，但他在短期內的結果更具推測性。
他說：“他們的氣候模型情景中，由變暖的兩極引起的格陵蘭島和南極洲融水導致海洋熱量向高緯度地區輸送幾乎完全停止，使全球大部分地區（特別是熱帶以外地區）降溫，這對我來說似乎有點牽強。”
漢森對批評不以為然，並表示懷疑是“科學的命脈”。
他說：“你可以肯定，許多科學家，實際上是大多數科學家，都會在我們這篇長論文中找到一些他們會以不同方式解釋的方面。這完全正常。達成一致的結論和整理細節需要時間。”
他說，每個人都同意地球在海平面上升問題上已經達到了一個危險的臨界點。
他說：“我認為你會發現，在頂尖專家中，人們強烈認為我們已經達到了一個非常緊急的程度。”
經環境與能源出版有限責任公司許可，轉載自氣候電訊。www.eenews.net, 202-628-6500