至少在聯邦政府眼中，造成氣候變化再次變得代價高昂。
這是在拜登政府週五將碳的社會成本提高到每噸約 51 美元之後。這個數字被納入包括 EPA 監管和政府支出在內的各種政策決策中。
此舉大幅提高了碳的價值，而在特朗普總統領導下，碳的價值曾跌至低至 1 美元。拜登使用的數字與奧巴馬時代的估計值相呼應，當時為每噸 50 美元。並且在政府完成對碳價值的全面改革後，預計明年一月份還會更高。
關於支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞業 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
白宮經濟顧問委員會成員希瑟·布歇週五在白宮部落格上的一篇文章中表示，新資料將使各機構能夠“立即且更恰當地在其決策中考慮氣候影響，同時我們繼續推進將最好、最新的科學和經濟學應用於溫室氣體社會成本的估算過程。”
新的臨時資料很可能出現在拜登政府第一年採取的行動中，包括 EPA 關於汽車以及石油和天然氣基礎設施的草案規則，以及租賃計劃和政府採購決策。它們將平衡監管成本，主張採取更嚴格的措施來應對全球變暖。
目前，拜登政府除了根據通貨膨脹進行更新外，尚未對奧巴馬政府 2016 年的最後資料進行任何更改。週五的公告比原定時間晚了一週——總統的第一天行政命令設定了 2 月 19 日為釋出新的臨時資料的截止日期。這導致一些專家猜測，負責該資料的跨部門工作組正在權衡更重大的變化。
最終，拜登政府對 2020 年的中心碳社會成本使用了奧巴馬時代的公式，為每噸 51 美元，而甲烷和一氧化二氮（它們的溫室效應都比二氧化碳強）分別為每噸 1,500 美元和 2020 年每噸 18,000 美元。到 2050 年，隨著氣候變暖造成的損害預計會加劇，這些資料將分別上升至二氧化碳每噸 85 美元、甲烷每噸 3,100 美元和一氧化二氮每噸 33,000 美元。
這些社會成本資料取代了特朗普政府的每噸二氧化碳 1 美元至 7 美元的值和每噸甲烷 55 美元的值，這些值是透過忽略美國大陸以外發生的所有氣候損害而產生的。
未來會有更多變化？
週五的白宮公告還表明，拜登政府計劃重新考慮聯邦政府實施了二十年的基準，即如何衡量今天的支出與避免未來遭受痛苦和損害的價值——這可能會在明年對社會成本資料帶來更廣泛的改變。
“研究，例如我們對貼現的適當方法的理解，在過去幾年中迅速發展，我們正在透過即將釋出的《聯邦公報》通知徵集公眾意見，以瞭解如何改進我們的方法，”布歇在週五的部落格文章中寫道。
隨公告發布的更詳細的技術指南表明，3% 的折現率仍然是臨時資料的依據。該比率來自 2003 年白宮管理和預算辦公室的指令，該指令為所有政府成本效益分析（如氣候規則）提供了指導，這些分析與消費有關。
喬治·W·布什政府選擇了 3%，因為在 OMB 釋出其 A-4 通告以標準化成本效益分析之前的幾年裡，那是 10 年期美國國債通常帶來的收益率。二十年後，國債收益率持續遠低於該水平。上週股市暴跌，原因是 10 年期國債收益率一年來首次突破 1.6%，這讓投資者擔心更高的抵押貸款和借貸利率可能即將到來。
折現率越低，溫室氣體的社會成本就越高，因為對於避免近期支出以獲得未來利益的溢價就越少。特朗普政府得出其低數值不僅是因為對國外的氣候損害採取了“美國優先”的做法，而且還考慮了 3% 和 7% 的折現率——最低值與最高的折現率相關聯。
成本效益專家長期以來一直表示，由於 3% 的折現率不再代表無風險的投資回報，因此對成本效益分析使用 3% 的折現率應該進行審查。拜登總統在單獨的就職日行政命令中指示 OMB 審查其如何進行監管監督，包括成本效益分析的標準。
即使是那些主張降低碳社會成本折現率的專家也表示，跨部門工作組（由 OMB、白宮經濟顧問委員會以及科學和技術政策辦公室主持）在釋出上週的臨時資料時，沒有搶在更全面的審查之前是正確的。
“碳社會成本和其他監管行動所使用的方法之間需要保持一致性，”未來資源研究所總裁兼執行長、國家科學院、工程院和醫學院 2017 年關於如何更新和維護社會成本資料的報告的聯合主席理查德·紐厄爾說。他說，僅降低碳社會成本的折現率而不降低更廣泛的監管分析的折現率，“將是一個錯誤，實際上會使估算結果因不一致而受到批評”，包括在法庭上。
但布歇在週五的部落格文章中暗示，跨部門工作組可能會超越國債收益率，考慮其他因素來評估避免氣候損害的價值。
“隨著這一過程的推進，我們致力於與公眾和不同的利益相關者進行互動，尋求倫理專家的建議，並努力確保溫室氣體的社會成本考慮到氣候風險、環境正義和代際公平，”她寫道。
環境正義
包括邁克爾·格林斯通在內的環境科學家表示，奧巴馬政府的跨部門工作組在 2010 年至 2016 年間構建了社會成本估算，該公式應該擴大範圍，以考慮到對脆弱和負擔過重的社群造成的損害，這些社群可能因氣候變化而遭受不成比例的痛苦。
其他氣候經濟學家也同意。
九位經濟學家在兩週前發表在《自然》雜誌上的一份關於碳社會成本的建議清單中指出：“氣候變化的影響對某些人的影響遠大於其他人。富人可能會損失更多錢，但能夠承受這種變化，而損失 1,000 美元可能意味著窮人無家可歸。”
紐約大學環境研究系的 जलवायु經濟學家格諾特·瓦格納是該文章的主要作者，他表示，明年的社會成本估算和 OMB 旨在實現監管審查實踐現代化的更廣泛工作都應在設定監管和其他公共決策的折現率時考慮倫理判斷，而不是讓重要的投入“僅僅是您從國債中讀到的東西”。
社會成本資料支援政府的議程，從其制定的法規到其公共資金的支出方式。
紐厄爾說：“當政府採取行動應對氣候變化並減少溫室氣體排放時，這些決策的重要輸入之一是關注這些行動的好處以及這些行動對社會有多大價值。這就是碳社會成本的作用。它將社會正在面臨並將面臨的來自氣候變化的多種不同損害轉化為貨幣指標。”
社會成本資料實際上是否有助於確定規則的嚴格性或公共基礎設施專案的命運——或者它是否僅僅出現在新聞稿中——取決於國會在特定法律中對聯邦機構施加的法定限制。
有些法律不允許機構根據成本和效益分析來設定標準。
以《清潔空氣法案》第一章為例，該章指示 EPA 設定有害空氣汙染物限值以保護人類健康。國會沒有賦予 EPA 根據成本和效益制定這些保護性標準的能力，因為擔心行業因成本而退縮，從而使必要的公共衛生保障被推翻。
最高法院在其 2001 年在惠特曼訴美國卡車運輸協會公司案中的判決中證實了這一禁令。因此，雖然碳社會成本很可能出現在新的國家環境空氣質量標準的監管檔案中，因為更嚴格的標準將帶來氣候協同效益，但它將發揮資訊作用。
《清潔空氣法案》的其他章節要求 EPA 在制定標準時考慮成本和效益——儘管如何精確地做到這一點有時會引起爭議。特朗普政府試圖將更多地考慮合規成本編入其 12 月最終確定的一項規則中，該規則目前正在審查中。
但在很大程度上，成本效益方法已由 OMB 實施的行政命令設定。
自然資源保護委員會清潔空氣主任約翰·沃克說：“自里根政府以來，這種平行世界就一直存在，這就是為什麼當 EPA 釋出規則或 EPA 提出規則時，您會看到如此多關於聯邦規則的收益和成本的討論。” 他指出，EPA 證明其在規則制定中使用了可信的成本效益分析的能力可以幫助其在法庭上為規則辯護。
特朗普政府較低的甲烷社會成本幫助其廢除了奧巴馬時代的石油和天然氣基礎設施規則。奧巴馬 EPA 估計，其規則將透過避免甲烷洩漏為社會節省 27 億美元的社會成本，而特朗普政府的社會成本資料將這一收益降至 9.33 億美元，從而改變了成本效益計算。
特朗普 EPA 的替代規則取消了對石油和天然氣甲烷的直接監管，但未能在法庭挑戰中倖存下來。
未來資源研究所的一項分析發現，甲烷規則是特朗普政府主要根據其社會成本估算變化而針對廢除的六項石油部門標準之一。
未來資源研究所的高階研究員、該報告的作者之一艾倫·克魯普尼克說：“我們發現，您使用的碳社會成本，無論您使用全球碳社會成本還是國內碳社會成本，都決定了收益是否超過廢除的成本，或者成本是否超過收益。因此，對於溫室氣體減排是主要收益來源的規則來說，這是一個關鍵引數。”
紐厄爾說，除了在監管中使用外，社會成本資料還可能在政府採購決策（其中機構需要平衡收益和成本）以及在設定聯邦土地上化石燃料租賃的特許權使用費率方面發揮特別重要的作用。
紐厄爾說，各州也可能採用聯邦社會成本資料用於其專案，正如紐約州對清潔能源生產的零排放信用額度所做的那樣。
他說：“在某些情況下，碳社會成本實際上是您在政策中看到的數字，而不僅僅是決策過程的輸入。”
經 POLITICO, LLC 許可，轉載自E&E 新聞。版權所有 2021 年。E&E 新聞為能源和環境專業人士提供重要新聞。