如果你曾經和科學家在一起待過，你很可能在某個時候聽到他們中的一個人說“最好的解釋是最簡單的解釋”。但真的是這樣嗎？從螞蟻的行為到龍捲風的發生，自然世界通常非常複雜。我們為什麼要假設最簡單的解釋最接近真理呢？
這個想法被稱為奧卡姆（或奧卡姆）剃刀原理。它也被稱為“簡約原則”或“經濟性規則”。它與“最小驚訝原則”有著親緣關係，後者認為，如果一個解釋太令人驚訝，那它可能不是正確的。但是現實生活往往是混亂和複雜的，而且，正如每個優秀的偵探小說家都知道的那樣，有時兇手就是你最意想不到的那個人。
讓我們從關於這個想法本身的一些證據開始。這個名字來源於14世紀的經院哲學家和神學家威廉·奧卡姆，他用拉丁文闡述了這個原則：pluralitas non est ponenda sine necessitate，翻譯成英文是“實體不應超出必要地被增加”。其要點是一個本體論論證，至少可以追溯到亞里士多德時代，關於實體：世界上存在什麼？我們如何知道它們存在？這種哲學主張是一種本體論的極簡主義：除非我們有證據證明實體存在，否則我們不應該呼叫實體。即使我們確信事物存在——例如，彗星——我們也不應該將它們作為因果代理人來呼叫，除非我們有證據證明它們會導致我們分配給它們的那些型別的效應。換句話說：不要捏造事實。
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們今天世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
1687年，艾薩克·牛頓在他的最著名的著作《數學原理》中寫道，他擴充套件了這個概念，提出了vera causa——真因——的概念，“對於自然事物，我們不應承認超出既真實又足以解釋其表象的更多原因。” 他繼續說道：“為此，哲學家們說，自然不做無用功，當較少的原因就足夠時，更多的原因就是無用的；因為自然以簡潔為樂，不喜好多餘原因的浮華。”
牛頓是有史以來最偉大的科學家之一，但如果我們停下來思考一下，這個說法是很奇怪的。誰來說什麼“取悅自然”？而且這種指導難道不是假設我們知道我們實際上想要弄清楚什麼嗎？
考慮一下天文學家維拉·C·魯賓的工作，她發現了暗物質存在的有力證據。在研究螺旋星系的運動時，魯賓發現，恆星圍繞星系中心旋轉的速度只有在這些星系包含額外質量（大約是可見恆星質量的10倍）的情況下才合理。關於一種新的“暗”物質形式——看不見、無法看見且數量遠遠超過宇宙中可見物質——的主張並不是一個簡單的解釋，但事實證明它是最佳解釋。
物理學充滿了令人驚訝、出乎意料且難以理解的解釋。牛頓解釋說光是由粒子組成的，而他那個時代的另一些科學家則解釋說光是一種波。然而，量子力學告訴我們，光在某些方面既是波又是粒子。牛頓的解釋更簡單，但現代物理學告訴我們，更復雜的模型更接近真理。
當我們轉向生物學時，事情變得更加複雜。想象一下兩個吸菸者，他們都每天抽一包煙，持續了30年。一個人得了癌症；另一個人沒有。最簡單的解釋？幾十年來，菸草業的答案是吸菸不會導致癌症。簡單但錯誤。正確的答案是疾病是複雜的，我們還不瞭解致癌作用中涉及的所有因素。
然後是關於我們如何定義簡單性的令人煩惱的問題。考慮一下關於新冠疫情起源的持續爭論。在實驗室洩漏理論——SARS-CoV-2病毒是從一個設施逃逸而不是從野生動物傳播給人類的——這一方，一些評論員援引了奧卡姆剃刀原理。但這理論更簡單 並不明顯。有人可能會提出相反的觀點：鑑於過去的大多數疫情都具有人畜共患的起源，更簡單的解釋是這次疫情也是如此。
奧卡姆剃刀原理不是事實，甚至不是理論。它是一個形而上學的原則：一個獨立於經驗證據而持有的觀點。（想想“上帝就是愛”或“美即是真理”。）但是，除非我們準備好對上帝和自然做出假設，否則我們沒有充分的理由應該偏愛更簡單的解釋而不是複雜的解釋。而且，在人類事務中，事情往往是複雜的。人類的動機通常是多重的。人可能同時是好人和壞人，自私和無私，這取決於環境。倫理學家的書架上擺滿了思考為什麼好人會做壞事的書，他們的答案很少是簡短而甜蜜的。
1927年，英國遺傳學家J.B.S.霍爾丹在他的文章《可能的世界》中寫道，“宇宙不僅比我們想象的更怪異，而且比我們能夠想象的更怪異。” 事實上，太陽底下有新的事物，而罕見事件之所以罕見，可能正是因為它們涉及複雜的事件匯合。這樣說來，我們可以將奧卡姆剃刀原理視為僅僅是想象力的失敗。
我們的解釋應該儘可能地與世界相符。科學就是順其自然，有時這意味著接受真相併不簡單，即使真相簡單化會讓我們的生活更輕鬆。
這是一篇觀點和分析文章，作者或作者表達的觀點不一定代表《大眾科學》的觀點。