掠奪性的“專利流氓”可能很快會發現，在美國開展業務將更加困難。在參議院議員增加了一項條款，阻止大學專利持有者與流氓一同受到懲罰之後，旨在遏制無意義的專利訴訟的立法重新獲得了勢頭。
該程序正在快速推進。參議院司法委員會計劃在本月底對該法案進行投票，以便在今年夏天進行最終的參議院投票，而眾議院司法委員會很可能在本週對一項類似的措施進行投票。這讓觀察員們樂觀地認為，在去年努力失敗後，國會將最終頒佈打擊專利流氓的立法。“參議院的版本似乎確實觸及了某種最佳點，”北卡羅來納州達勒姆市杜克大學創新政策中心聯合主任阿爾蒂·雷說。
專利流氓是“非執業實體”，他們積累專利，但無意將這些發明轉化為可銷售的產品。這些公司中的許多公司存在的唯一目的是執行其專利，如果其他公司不支付可觀的許可費，就威脅要對其提起訴訟。這種法律策略通常是低風險的，因為許多專利流氓是空殼公司，僅與更大的公司有鬆散的聯絡，因此沒有足夠的財政資產來支援如果他們輸掉訴訟而需要支付給對手的大筆賠償。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。透過購買訂閱，您將有助於確保關於當今塑造我們世界的發現和想法的影響深遠的故事的未來。
在受夠了訴訟的高科技公司和美國總統巴拉克·奧巴馬政府的敦促下，國會正試圖打擊這些型別的流氓。根據加利福尼亞州舊金山的一家諮詢公司RPX的資料，2014年非執業實體提起了美國所有專利侵權訴訟的63%，並給運營公司造成了估計122億美元的法律費用、和解費和判決費。
為了打擊空殼公司，今年2月，眾議院的幾名議員提出了一項法案，該法案規定，如果專利所有者輸掉專利執行訴訟，則所有專利所有者都必須承擔對方的法律費用。這意味著母公司可能被迫付款，這使得滋擾性訴訟對流氓來說成本更高，風險也更高。
但是，這項要求也會延伸到大學，並可能威脅到他們捍衛自己專利的能力。大學也是非執業實體，因為他們為發明申請專利，但通常不直接將其商業化。相反，他們向其他公司收取將這些專利轉化為產品的權利。參議院正在透過引入一項豁免高等教育機構的法案來解決這個問題。
但一些法律學者對這一豁免表示懷疑。“大學並非完全清白地提出這個論點，”加拿大埃德蒙頓市阿爾伯塔大學分析健康和生物技術法的塔尼婭·布貝拉說。大學有時會將他們的專利許可給其他非執業實體，包括一些被廣泛認為是流氓的實體（參見Nature 501, 471–472; 2013）。但是，她說，參議院的立法只是觸及了問題的表面。“他們沒有解決根本問題，那就是美國專利商標局的專利審查一團糟，”她說。
美國專利局經常因過於輕易地授予專利而受到批評，導致專利變得越來越複雜和棘手（參見“專利堆積”）。結果是，公司經常難以辨別何時侵犯了智慧財產權（參見Nature 458, 952–953; 2009）。新罕布什爾州康科德大學的法學學者尼科爾森·普萊斯說，一系列法院判決已經開始解決這個問題。其中最重要的是去年最高法院作出的限制軟體專利的判決，該判決導致一系列地區法院判決宣佈有問題的專利無效（參見Nature 507, 410–411; 2014）。專利局還建立了一個流程，外部各方可以透過該流程挑戰最近授予的專利，而無需提起訴訟，這有助於收緊專利標準（參見Nature 472, 149; 2011）。
滄海一粟
即便如此，加利福尼亞州舊金山創新法律研究所所長羅賓·費爾德曼說，國會仍有必要制定進一步的專利改革措施。“所有這些措施都是必要的，”她說。“沒有靈丹妙藥。”
大學甚至可能從額外的保護中受益。儘管針對學術研究人員的專利訴訟很少見，但它們是合法的。2010年，佛羅里達州薩拉索塔市的一個名為美國阿爾茨海默氏症研究所（AIA）的非執業實體起訴了幾家機構，指控其侵犯了該公司在一些用於研究阿爾茨海默氏症的轉基因小鼠方面的專利。其中一個被告是費城賓夕法尼亞大學，該大學成立了一家公司來商業化利用這些小鼠的發現。AIA還起訴了傑克遜實驗室，這是一個廣泛使用的位於緬因州巴港的研究小鼠非營利性儲存庫，並迫使該實驗室放棄訂購了相關小鼠的所有研究人員的名單。
此案於2011年被駁回，並未公佈名單，但該訴訟的遺留影響仍然存在。在訴訟發生時負責傑克遜實驗室阿爾茨海默氏症資源的邁克爾·薩斯納說，一些研究人員因擔心將自己置於風險之中而不願分享他們的轉基因小鼠。“其影響是，這些小鼠沒有被用來幫助開發藥物，”他說。“必須有更好的方法。”
本文經許可轉載，並於2015年5月20日首次釋出。