如果有人認為科學家與普通人有所不同——更高尚、更道德、更純潔——那麼過去兩年的事件已經敲響了警鐘。正如在人類努力的幾乎任何領域一樣，男性佔據著權力的大部分，科學技術界也深受性騷擾之苦。STEM 領域的女性早就知道這一點。但正如好萊塢，製片人哈維·韋恩斯坦的掠奪行為長期以來一直被竊竊私語，但從未公開討論一樣，教授和研究人員勾搭本科生、研究生、博士後和同事的現象也大多被掩蓋——不僅是被害怕報復的受害者，也是被決心維護良好聲譽和讓超級明星開心的機構所掩蓋。
但由於少數（主要是）女性科學家勇敢地站出來指名道姓，在這個以宣傳為主導的時代，沉默的陰謀已變得不可忽視。一場變革席捲了科學界的最高層，迫使全國各地的機構採取更明顯和更積極的行動，以打擊不可接受的行為，推動改進課堂和工作場所，並鼓勵性騷擾受害者挺身而出。
“我曾問過自己，‘為什麼這一切到現在才曝光？’ 我覺得令人震驚的是，所有這些女性要花這麼長時間才感到可以放心地站出來，”地球物理學家 Marcia McNutt 說，她是美國國家科學院的首位女院長。
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
在美國地球物理聯合會（AGU）迄今為止就此類行為的嚴重性發表的最強烈的宣告之一中，擁有 6 萬名會員的美國地球物理聯合會在 9 月份通過了一項更新的 33 頁“科學誠信和職業道德”政策，首次將騷擾定義為科學不端行為。AGU 主席埃裡克·戴維森、候任主席羅賓·貝爾和前任主席瑪格麗特·萊寧在宣佈新政策時表示，這使其“在研究環境中與捏造、偽造和剽竊行為處於同等地位”。戴維森在一次採訪中補充說：“我們已經開闢了新的領域，將這個問題提升到了一個新的重要程度。它已經在科學界擴大討論方面產生了連鎖反應。”
AGU 也是一個新的合作研究專案的一部分，該專案由美國國家科學基金會 110 萬美元的四年期撥款資助，旨在透過將性騷擾作為科學不端行為來更新研究倫理的教學。該專案由 威斯康星大學麥迪遜分校研究員埃麗卡·馬林-斯皮奧塔領導，將為地球、空間和環境科學領域製作更有效的培訓材料，這些材料可能成為其他 STEM 領域的榜樣。這包括開發經過測試的旁觀者干預研討會，以幫助學術領導者應對和預防性騷擾。關於現有培訓計劃有效性的資料有限，並且人們感覺許多計劃的主要目的是滿足法律責任方面的擔憂。
這些努力是近期為打擊科學界性騷擾而做出的眾多努力的一部分，包括對大學和其他科學機構的性騷擾和道德政策進行重大修訂；更多研究記錄了問題的嚴重程度；以及，最困難的是，持續挑戰為男性主導的研究學科中的女性創造更受歡迎的文化。
最引人注目的努力之一是美國國家科學、工程和醫學院正在進行的 為期兩年的研究，該研究為公共和私立機構就對科學至關重要的問題提供指導。一個由 21 名成員組成的委員會正在審查學術界性騷擾對科學、技術和醫學領域女性職業發展的影響。它委託進行研究，對經歷過性騷擾的女性科學教員進行詳細訪談，並在全國各地舉辦了一系列研討會。委員會預計在 2018 年年中釋出一份綜合報告
科學界性騷擾的著名案例是兩年前揭露的世界著名加州大學伯克利分校天文學家 傑弗裡·馬西 的令人震驚的指控，他對系外行星的開創性探索被認為是諾貝爾獎級別的。《BuzzFeed 新聞》線上媒體於 2015 年 10 月 9 日釋出的一篇調查報道稱，一份洩露的大學為期六個月的調查報告顯示，四名女學生聲稱馬西在 2001 年至 2010 年間“多次從事不適當的身體行為”，包括“不必要的按摩、親吻和猥褻”。
這場爭議 迫使馬西辭去大學職務（馬西寫了一封 公開信，為自己的行為道歉）。這也導致了伯克利分校其他性騷擾案件的曝光、領導層的變動以及對伯克利分校乃至整個加州大學系統採取更積極行動的壓力。加州大學伯克利分校校長 卡羅爾·T·克里斯特 是該校首位女校長，她在一次採訪中說：“在過去兩年裡，我們取得了很大進展。” “我們正在高層定下基調，即工作場所、教室或實驗室中對性騷擾零容忍。”
克里斯特曾任全女子史密斯學院院長，她任命了一位 特別教員顧問，直接向她彙報，領導校園打擊性暴力、性騷擾和性別歧視的工作。此前，一個由 15 名成員組成的大學工作組起草了建議，其中包括簡化的調查流程、更透明的監督和問責制、改進的培訓以及對倖存者更好的關懷。
馬西事件在全國範圍內產生了多米諾骨牌效應，引發了公眾對許多領域知名男性科學家涉嫌性騷擾的其他案件的廣泛宣傳，其中包括加州理工學院的一位天體物理學家、芝加哥大學的一位分子生物學家、華盛頓大學的一位微生物學家和美國自然歷史博物館的一位古人類學家。最近，波士頓大學一直在調查兩名前研究生提出的正式投訴，他們指控地質學家 大衛·R·馬錢特 在 20 年前開始的南極偏遠野外研究站的研究探險中，對他們進行了身體和言語上的虐待和貶低，據 《科學雜誌》報道，該雜誌在 10 月初獨家報道了此事。《波士頓環球報》、《華盛頓郵報》和《大西洋月刊》等主要媒體此後都對此事進行了報道。投訴人之一，地質學家 簡·K·威倫布林，現任斯克裡普斯海洋研究所副教授，據報道，她在獲得終身教職後才於 2016 年 10 月提出投訴，擔心會受到職業上的影響。但她現在已經公開，包括在推特 (@jkwillenbring) 上釋出有關科學界和娛樂業性騷擾醜聞的媒體報道。當被要求對這個故事發表評論時，馬錢特透過電子郵件回覆說：“如你所知，波士頓大學對這些指控的調查正在進行中。我已全力配合調查。在調查完成之前，我不希望透過發表任何評論來損害調查的公正性。”
與此同時，紐約州羅切斯特大學的一個著名案例涉及八名大學腦與認知科學系現任和前任成員於 8 月下旬向美國平等就業機會委員會 (EEOC) 提出的 性騷擾投訴。他們指責該系的教授 T. Florian Jaeger “長期存在性掠奪行為”，並聲稱大學對 Jaeger 的指控者進行了報復。此前兩次大學調查的結論是，對他的指控並未違反法律或大學政策。
《瓊斯母親》雜誌在 9 月份獨家報道了此事，《紐約時報》等地方和國家媒體也紛紛跟進。廣泛的宣傳、校友的反應和校園抗議活動（包括學生的絕食抗議）促使 大學董事會 採取行動。它任命了一個委員會來監督對 EEOC 投訴和大學性騷擾程式進行“獨立、全面的調查”。在調查結果出來之前，Jaeger 正在行政休假。據《泰晤士報》報道，Jaeger 告訴羅切斯特大學教員，他接受休假“絕不承認對我的公開指控有罪”。
“科學界的這些大新聞有助於提高公眾對這個問題的認識。這並不是說這個問題以前不存在，”《BuzzFeed》雜誌的普利策獎獲獎科學記者 Azeen Ghorayshi 說，她是最初的馬西事件的獨家報道者，此後一直堅持不懈地追蹤多起性騷擾案件。Ghorayshi 說，在馬西事件曝光後，“事情像滾雪球一樣越滾越大，更多的人站了出來”，部分原因是他們“對他們的機構感到失望”。
性騷擾的普遍性
為了證明許多女性科學家的經歷是真實的，對從校園到公司的各種環境進行的研究證實，各種形式的性騷擾的發生率都很高。美國國家科學院婦女、工程和醫學委員會 為期兩天的研討會 上提出的研究發現，“大約 40% 到 70% 的女性在她們的職業生涯中或作為學生時經歷過性騷擾。這種發生率範圍在不同的研究中驚人地一致。”
匿名調查中的自我報告使得很難確定性騷擾的程度；只有一小部分受害者報告了性騷擾，主要是因為尷尬、害怕不被相信以及擔心受到上級的報復。
性騷擾 通常被定義 為“不受歡迎的性挑逗、性恩惠要求以及其他具有性性質的言語或身體行為，這些行為往往會造成充滿敵意或冒犯性的工作環境。” 當施害者是老闆、教員主管或老師時，情況會更糟，因為可能會提供或暗示利益交換安排。
在美國，包括性騷擾在內的工作場所歧視受到 1964 年《民權法案》第七章和 1972 年《教育修正案》第九條 的禁止，後者影響任何聯邦政府資助的教育計劃或活動。（特朗普政府宣佈將撤回奧巴馬時代的性騷擾指導方針。）
雖然並非所有個人投訴都違反法律，但許多投訴可能違反工作場所或學術行為準則。大多數受害者是女性，施害者是男性，但性騷擾也影響 LGBTQ 人群和被女性或其他男性侵害的男性。文化規範和個人看法也會影響對特定行為是否被解釋為“不受歡迎”或“充滿敵意”的判斷。
科學領域的危險區域
“在我看來，仍然存在‘不良區域’，性騷擾容易發生。某些領域性別比例的急劇傾斜預示著潛在的問題，”RTI 國際的高階研究社會科學家 克里斯托弗·克雷布斯 說。
根據研究以及對科學家、研究生和科學教育工作者的採訪，潛在的性騷擾危險區域包括實地研究；天文臺等偏遠科學站點；孤立或較小的實驗室；專業旅行和會議；醫學培訓；以及男性占主導地位的領域。
雙重危險。 最近發表的一項針對 474 名天文學家和行星科學家的 網路調查 發現，該樣本中的有色人種女性因性別（40%）和種族（28%）而面臨“在工作場所感到不安全”的最大風險。近 20% 的有色人種女性科學家和 12% 的白人女性科學家表示，她們因為感到不安全而跳過了專業活動。伊利諾伊大學厄巴納-香檳分校的人類學家凱瑟琳·克蘭西及其同事得出結論：“科學界對工作場所敵對行為的認識從未如此強烈，變革的可能性也從未如此之大。”
實地研究。 克蘭西進行的另一項基於網際網路的 學術實地經驗調查 (SAFE) 報告稱，在人類學、考古學和生命科學實地研究站點工作的學生或學員普遍遭受性騷擾。在 666 名實地科學受訪者（主要是美國女性）中，近三分之二的人表示她們經歷過性騷擾、不恰當或性暗示的言論，或關於外貌美和認知性別差異的笑話。超過 20% 的人報告說她們曾遭受性侵犯。學員尤其容易受到高階管理人員或科學家的騷擾。
醫學培訓和實踐。 根據 2016 年 《JAMA 美國醫學會雜誌》上的一項研究，醫學界近三分之一的女性表示她們經歷過性騷擾，而男性則為 4%。《澳大利亞醫學雜誌》上發表的 2015 年澳大利亞、英國、瑞典、加拿大和美國調查彙編發現，在培訓或實踐中遭受性騷擾的受訪者比例從四分之一到四分之三不等。
女性人數較少的領域。 《心理學公報》雜誌上發表的華盛頓大學一項研究 得出結論，計算機科學、工程學和物理學等學科的巨大性別差距可能部分與更“男性化的文化有關，這種文化比男性更少地向女性發出歸屬感訊號。”
科學旅行和會議。 專業會議上的非正式氛圍，特別是酒水充足的大型社交聚會，是另一個危險區域——尤其是對於正在尋找工作的學生和年輕研究人員而言。
科學會議越來越多地為學生、職業生涯早期的科學家和高階專業領導者舉辦性騷擾講座。最近的 AGU 會議以醒目的反騷擾標誌、“安全 AGU”徽章和 #SafeAGU 社交媒體活動為特色。“如果是不受歡迎的，那就是騷擾”，美國天文學會 (AAS) 會議上張貼的紅白色標誌警告說，該學會最近加強了其 道德規範 和 反騷擾 政策。諸如 天文學盟友 等新穎的努力也提供了一個科學家志願者網路，為遇到性騷擾的個人提供指導或倡導。
無論科學的背景或領域如何，性侵犯者的作案手法往往是相同的。一位前哈佛大學科學研究生回憶說，她在一次社交活動中被一位傑出的男性科學家搭訕。在進行了一些初步的研究交談後，這位年長的科學家開始“說一些不恰當的話，例如‘你真的很聰明也很漂亮。我想更多地瞭解你’”，並且，有一次，“他擁抱了我……這非常不舒服，”她回憶說。
未來的一些問題
未來的挑戰是如何超越空談和個別案例，實施更有效的戰略來打擊性騷擾，並加速女性在科學領域的進步和實現平等。衡量在這方面是否成功的標準將是，科學界在多大程度上回應了站在反騷擾工作前沿的人們提出的難題。它們包括
對性質惡劣的案件進行宣傳和懲罰是否會產生威懾作用？
專業科學學會加大努力是否會有助於將文化轉變為對性騷擾的“零容忍”？
是否會強制要求向聯邦科學資助機構報告性騷擾事件？
美國國家科學基金會等聯邦資助機構是否會採取更積極的行動，例如終止對不遵守第九條非歧視規定的機構的資助？
在隱私法允許的最大範圍內，性騷擾案件是否會更加透明，以阻止性騷擾者跳槽，而又不向未來僱主披露他們的歷史？
開發和實施更好的培訓計劃是否會有助於預防和報告性騷擾？
學院和大學是否會大大改進其報告和處理性騷擾投訴的正式和非正式系統？
更多女性科學家擔任領導職務是否會改變局面，並在預防和處理工作場所的性騷擾方面增加更多影響力？
更友好的家庭政策是否會有助於科學領域的女性在學術界、研究界或商界更上一層樓？
底層的變革是否會為男性主導領域的科學專業的女性學生創造一個女性友好的氛圍，從而幫助更多女性留在科學領域？
三代女性科學家對變革的步伐感到沮喪，她們正在努力加快減少科學界性騷擾和性別歧視的努力。“你會感到沮喪。你知道你攀登的山會更陡峭，”一位 20 多歲的耶魯大學物理學研究生說。另一位說，“這是一個迴圈。我們需要更多女性，但我們需要創造一個更好的環境來實現這一點。”
“我天生就是一個樂觀主義者。一方面，已經取得了巨大的進步。但我們顯然做得還不夠，”耶魯大學天體物理學家和前 AAS 主席 梅格·烏里 說，她長期以來一直是科學界女性的擁護者。
伊利諾伊大學的克蘭西說：“人們現在感受到了勢頭。隨著公眾對這個問題的更多關注，有大量激進的人準備行動，準備大聲疾呼，改變關於性騷擾的政策。”
鑑於國家需要在 21 世紀招聘和留住多元化的 STEM 人才隊伍，加快打擊性騷擾的努力變得更加緊迫。要做到這一點，結束性別歧視和性騷擾的資訊可能確實需要“病毒式傳播”，以保持媒體關注和公眾壓力，促使個人和機構為未來全球科學界的女性和少數族裔創造更受歡迎的環境。