從政客到大學管理者再到企業主，我們的許多領導人在新冠疫情期間都面臨著艱難的權衡，這導致了日益緊張的利益衝突。在全球範圍內，決策者們都在努力應對權衡經濟成果與公共安全和健康責任的兩難困境。利益衝突會影響關閉邊境、實施隔離、強制封鎖、錯峰重新開放、執行社交距離和強制佩戴口罩的決策。
令人震驚的是，許多決策者相信，有時還會明確宣告，他們根本不受經濟激勵的影響。這些宣告的問題在於，如果我們的領導人和決策者受到了他們的利益衝突的影響，他們不一定會意識到這一點。
決策者可能認為他們沒有受到利益衝突的偏見，但這種假設是基於對這種衝突如何運作的不準確的心理模型。研究反覆表明，利益衝突的運作是在我們不知情的情況下，有時會違揹我們最好的意願。如果沒有外部的問責制，決策者將繼續成為他們偏見影響的犧牲品。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。透過購買訂閱，您將有助於確保關於塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
利益衝突背後的科學
公眾、專業人士和政策制定者似乎都對利益衝突做出同樣的假設：那些屈服於其偏見影響的人正在做出有意的選擇，將經濟利益置於其專業責任之上。由此推論，我們認為那些屈服於偏見的人是腐敗的。
事實上，來自社會科學研究的大量證據表明，利益衝突的影響往往發生在潛意識和無意的情況下。即使決策者試圖保持客觀，他們的判斷也會受到經濟激勵的影響。並且研究表明，儘管資料表明相反，顧問們仍然經常否認受到經濟誘因的影響。
即使人們有保持公正的動機，他們也無法保持客觀，這表明他們的決策中存在無意的因素。更重要的是，人們在否認自己這樣做時屈服於偏見，這表明屈服於偏見是無意識的。這意味著，即使是那些有道德約束的決策者也可能提出有偏見的建議。
例如，在醫學領域，醫生通常報告說，他們病人的健康和福祉是第一位的，他們絕不會受到經濟激勵的影響。然而，大量的證據表明，醫生確實受到製藥公司和醫療裝置製造商的禮物和報酬的影響。從行業獲得報酬的醫生更有可能開具其贊助商的藥物，並要求將特定藥物新增到醫院處方集中，而不是那些沒有從行業獲得報酬的醫生。
許多專業人士，包括醫生，都對他們可能受到經濟激勵的影響這種說法感到冒犯。他們的冒犯再次揭示了人們普遍認為利益衝突的偏見在我們有意識的控制範圍內。雖然利益衝突可能導致在管理新冠疫情時的故意腐敗和錯誤決策，但無意和潛意識的偏見問題仍然是一個普遍存在的問題，自我監管無法解決。
模糊性增加偏見
政策制定者必須在高度不確定的冠狀病毒大流行環境中考慮許多因素，這使得他們的決策變得複雜。在這種模糊性下，利益衝突的影響被放大。不難理解，在某些時候，某些預期的經濟衰退對決策者來說，可能會比不確定但可能具有災難性的未來公共衛生後果更為重要。
在新冠疫情期間，英國延遲實施封鎖、瑞典相對寬鬆的限制以及佛羅里達州無法強制要求佩戴口罩等明顯的失敗可能導致了冠狀病毒的死亡人數增加。來自利益衝突的偏見影響的後果可能導致逆轉和令人困惑的資訊。在過去的幾個月裡，英國政府呼籲公眾“外出就餐以幫助經濟”，以及美國大學（如密歇根大學和北卡羅來納大學教堂山分校）決定向學生重新開放校園，在導致一些可預測的新冠病例激增後，已被撤銷。
對於一種新病毒，關於其影響和危險的不確定性使每一個決定都變得模糊不清。即使我們看到死亡率下降，新冠病毒的長期殘疾和發病率的影響尚待確定。即時的經濟成果和公共安全之間的權衡最終可能會變得毫無意義，因為在管理衝突時缺乏明確的策略會降低公眾的信任，並最終損害經濟和公共衛生。事實上，最近的資料表明，那些從一開始就優先保護民眾健康的國家最終也更好地保護了他們的經濟。
問責制可以減少偏見
當出現利益衝突時，自我監管的嘗試和對公正推理的宣告是遠遠不夠的。它們甚至可能使情況變得更糟，因為支援你做出的決定會加強你認為你的決定是正確的信念，即使它不是。
管理利益衝突的唯一有效方法是透過真誠地嘗試消除，或至少緩解衝突。當此類衝突無法消除時，領導人必須使其決策過程透明化並接受公眾監督，以提高問責制。如果結果可以被其他人觀察到，並且對謹慎和準確的期望很高，那麼問責制可能會減少偏見的表現。
決策者需要接受這樣一個事實，即如果他們受到經濟激勵的影響，他們自己不太可能認識到這種偏見。這種認識可以使領導人更樂於接受不同的意見。政治家、企業和其他代表我們做出決定的人必須在管理大流行病時給予知情的利益相關者發言權、權力和影響力。與利益衝突作鬥爭的人可能不會有意屈服於其偏見影響，但他們仍然需要為此承擔責任。