DNA 測試已經明確表明，在目擊證人從列隊辨認中挑出某人後，無辜的人被送進了監獄。事實上，自 1989 年以來，美國 333 起冤案中，超過 70% 受到了目擊證人錯誤辨認的影響。但研究人員最近報告稱，對目擊證人辨認的不屑並非總是理所當然的。他們發現，如果首次觀看列隊辨認的目擊證人被要求說明他們對自己選擇的信心，那麼他們最有信心的辨認更有可能是嫌疑人，而不是無辜者。
“一開始就忽視低信心是一個嚴重的錯誤，”加州大學聖地亞哥分校的首席研究員 John Wixted 說。“證人正在告訴你，他們很可能犯了一個錯誤。”
與此同時，本週發表在《美國國家科學院院刊》上的研究，研究調查了關於如何進行列隊辨認的長期爭論——這可能會有效地影響證人的信心水平。當警察想要看看證人是否會從人群中挑出嫌疑人時，他們會收集一組符合罪犯描述的人的照片。如果證人選擇了嫌疑人，那就是警方走在正確軌道上的進一步證據。然而，人們擔心的是證人會挑出無辜的人。過去幾十年來的大量研究已經考察瞭如何構建列隊辨認，以最大限度地減少這種可能性，並確定應該逐個展示照片，而不是一起展示。美國約有 30% 的警察部門採用了這種順序方法，而不是較舊的同時方法。
支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞事業 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
Wixted 說，不過，一些用於做出該決定的研究忽略了一個重要的細節。他們關注的是嫌疑人辨認與無辜者錯誤辨認的比率，但 Wixted 解釋說，僅評估成功率而不考慮信心並不能說明全部情況。有時，證人會隨意挑選某人，或者公開宣告他們不確定自己的辨認。Wixted 說，當研究沒有區分對待這些猜測和自信的陳述時，它們並沒有反映列隊辨認的常用方式。“在現實世界中，他們通常甚至不計算隨機猜測，”他說。“有些司法管轄區會這樣做，但[在]大多數地方，如果證人猶豫不決，他們就不會將其告上法庭。”
在目前的研究中，研究人員檢查了休斯頓警察局搶劫部門進行的列隊辨認，以瞭解當要求證人評估自己的信心時，同時和順序過程的比較情況。這些列隊辨認，其中 187 個是同時進行的，161 個是順序進行的，由那些自己也不知道嫌疑人身份的人進行，並且只包括嫌疑人對證人來說是陌生人的案件。證人將他們的辨認信心評為低、中或高。
在三分之一的案例中，證人沒有辨認出任何人。在另外三分之一的案例中，他們辨認出了嫌疑人，在剩下的案例中，他們選擇了沒有被懷疑的人，或者說是“填充物”。然而，當研究人員比較嫌疑人辨認和填充物辨認之間的信心率時，他們發現了一些有趣的事情：很少有選擇填充物的人對自己的選擇有信心——事實上，大多數低信心辨認都是填充物。相比之下，大多數高信心辨認都是嫌疑人。這表明信心是判斷被辨認者是否是嫌疑人的良好指標。
透過比較兩種不同列隊辨認技術的結果，研究人員發現，採用同時方法產生了更多自信的辨認，從而得出結論，同時辨認實際上可能比順序辨認對警察部門更有用。
然而，愛荷華州立大學研究目擊證人記憶的心理學教授 Gary Wells 指出，這兩種方法之間的差異在統計學上非常細微。“本文更重要的部分是，證人信心在幫助區分準確和錯誤的證人方面做得很好（無論它是同時的還是順序的），”他在一封電子郵件中寫道。警察部門使用哪種程式並不那麼重要——更重要的是，他們要確保列隊辨認是由不知道誰是嫌疑人的人進行的，因此不會以任何方式影響證人，並且他們要當場衡量證人的信心。“警察部門、陪審員、法官需要知道，如果他們的司法管轄區沒有使用雙盲列隊辨認程式”，即測試管理員和證人都沒有被告知誰是嫌疑人，“那麼這些發現不適用於他們，”他繼續說道。他寫道，美國只有不到一半的警察部門使用雙盲程式。
這項研究是一系列研究的一部分，這些研究表明，如果程式是盲法的並且立即採取措施，證人的信心並不像有時認為的那麼不可靠。研究發現，在很大一部分案件中，證人在法庭上自信地將無辜者指認為罪犯，但在最初的列隊辨認中，證人並不那麼確定。
在列隊辨認期間轉向支援衡量信心的轉變尚未超出研究領域。Wixted 希望他的發現將影響警察處理列隊辨認的方式，但是，他說，“這個訊息還沒有傳開。”